Tomasz N

Jak podniesiesz rozdzielczość to może da się odczytać.

Bruno Wątpliwy napisał: tych prof. Poznańskiego o sprzedaży majątku za 10% wartości, notabene - dlaczego za 10%, a nie 13,456%, czy 9,876%?. Coś jest warte tyle, ile chcą zań zapłacić, a nie tyle ile uważa np. sprzedający, osoba postronna, czy wynika z nakładów. Jeżeli prof. Poznański tak sądzi, to są dwie możliwości: - popełniono przestępstwo sprzedając za 10 % wartości "pod stołem" - naprawdę było warte 10 % Jeżeli pan prof. uważa za prawdziwe pierwsze, winien niezwłocznie zgłosić to prokuraturze. Inaczej to demagogia.

Nie, to pagon właściciela książeczki. W połączeniu z tym co wiem jeszcze z opowiadań, po wieczornych poszukiwaniach, mogę typować, że po okresie rekruckim w tym 190 p. panc. służył w 23 DP, a po jej przekształceniu w pancerną, w 26 DPanc. Trzeba to potwierdzić, ale na początek dobre i tyle.

A to dopiero !

Raczej nie propaganda tylko przekłamanie. Może te p. panc to nie pułk pancerny czy pułk grenadierów pancernych, a "przeciwpancerny" (Pz Jag Abt) ? W czołgu w końcu siedział dopiero w 1942, wpierw przy armacie. Będę to musiał sobie wyjaśnić.

Nigdy tego nie analizowałem. Tak wpisał. Pewnie to był raczej Pz Gr Reg, ale tak streszczono go w książeczce. W aktach może być to dokładniej rozwinięte.

190 p. panc

małe rozwinięcie do postu Harry'ego z wiadomego źródła:

Żebyś nie myślał, że żartuję. To książeczka wojskowa mojego wuja (przepraszam, że nie edytuję, ale w edycji nie da się wklejać):

Napisałbym do CAW-u, podał dokładnie dane dziadka (data miejsce urodzenia miejsce zamieszkania) i zapytałbym się czy coś mają o nim.

No taka WZ-tka. (AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) (daję wyraz jaka była dobra)

No popatrz i do nich dotarło. Tu na forum było wcześniej: https://forum.historia.org.pl/index.php?sho...t=0#entry112935 Ale czy nie lepiej zamiast równać w dół, porównując Tuska z Gierkiem, znaleźć przykład kogoś co nie pożyczał ?

Ja bym sprawdził Rembertów. Jeżeli wrócił, to trafił do rezerwy, a wtedy w przebiegu służby w książeczce wojskowej i innych aktach wpisano mu dokładnie przebieg służby łącznie z PSZ i WH. Mam akurat taką polską powojenną książeczkę krewnego z takimi wpisami.

Chyba nie. Przyczynki są jak chociażby "Niemiecka broń pancerna" Lalaka i Jędrzejewskiego. Czy jest coś takiego o piechocie, nie wiem. A jakie jednostki Cię interesują ?

No to ja też może uzupełnię post Harrego o fragment wywiadu Torańskiej z "Onych": A to w kwestii "oporników" małe rozszerzenie. Przy okazji na przykładzie pana Wachowicza można poznać co mógł tzw porządny człowiek w partii: No i na górze stroniczki kolejne osiągnięcie partii czyli cenzura.

Dołóż jeszcze sojusze, czyli na kogo mogliśmy liczyć, gwarancje wzajemne, umowy międzynarodowe i masz większość.

Ciekawy. Przecież prosty lud przetłumaczył sobie te skróty i wiedział czego się ma spodziewać: MO - mogą obić ORMO - oni również mogą obić ZOMO -nie będę tłumaczył, każdy się domyśli.

FSO napisał: Tomasz N: nie jestem złośliwy, po prostu nie uważam że tamten system był "tylko be", i PZPR trzeba traktować inaczej jak każdą masową partię. Zgadzam się. Ale niby dlaczego na plus ? Poza tym aktualnie dyskutujemy tu zasadność oskarżania mas partyjnych o zło w partii, jeżeli nie miały nic do gadania, bo o wszystkim decydowała wierchuszka. Więc kto winien doły czyli masy, czy aparat partyjny ? Tak na marginesie: Urban w l. 60 tych dostał kilka zakazów pisania, m.in. dlatego że pisał o tym co widział, także o przywożeniu w teczkach. Niestosowność powoływania się tu na Urbana jest tym większa, że akurat w 1980 masy partyjne spróbowały mieć coś więcej do powiedzenia i potraktowały demokrację wewnątrzpartyjną serio (nie wszędzie oczywiście ale zawsze). Wtedy jak wiadomo pewien reformator-demokratyzator z zielonej kurteczce przywrócił centralizm. Pytanie więc dlaczego pan Urban, taki zwolennik demokracji oddolnej, został jego rzecznikiem ? Ćwiczył wtedy chałturę - pisał dla kogoś, pisał życzenia: z okazji urodzin cioci Kloci, życzenia ślą..., to on w l. 80 tych naciskał na zmiany w kraju, już zresztą od r. '85. Poza tym był gębą, a najgorsze że inteligentną owego systemu, gębą która nie bała się mówić w jego imieniu a przy tym i myśleć. I po co w takim razie te jego żale, skoro sam w tym niedobrym systemie siedział po uszy po "niedobrej" stronie?

FSO napisał: im więcej pierdów Jednak oglądasz telewizję i reklamy (vide wzdęcia). Mnie, jako oglądacza, interesuje inna sprawa. Czy 10 miliardów bakterii z Actimela poradzi sobie z tymi ośmioma miliardami w muszli klozetowej z Domestosa ? (Chyba mieści się w temacie bo reklama Actimela jest chyba nakierowana na dzieci ? )

FSO napisał: dziś jak rozumiem nie są przywożeni ludzie w danych partiach w walizkach, listy powstają zgodnie z postulatami, a rolę odgrywa na lokalnym szczeblu li tylko lokalna polityka? OT FSO. OT Takie żale to w dziale III RP, tu mamy PRL. Ale może połączymy Twoje przyjemne z moim pożytecznym i napiszesz co Urban pisał o "demokratycznej" procedurze przywożenia w teczkach ? Bo tylko wtedy można zrozumieć jego żal do mas partyjnych. A on je tak w ogóle szanował ?

FSO napisał: dziecko jako klient [to na marginesie dyskusji], jako widz jest bardzo wdzięcznym obiektem dla marketingu, dla nauki różnych zachowań. Z jednej strony to ono decyduje na co wydać takie czy inne pieniądze, z drugiej - wpaja mu się pewne zachowania, pewne postawy, tym bardziej im ono samo ma mniej, im mniej posiada w porównaniu do jakiejś tam średniej okolicy. Prosty mechanizm: szanują - tak, bo ma pieniądze. Nie za to kim jest - ale za to co ma. Rożnica. Podobno nie masz TV, a reklamy znasz jak nikt (czy dzieci mają wzdęcia ?). Tylko co to ma do Sknerusa ?

FSO napisał: Problem nie polega na tym że to była PZPR tylko że PZPR była masową [aż do bólu] partią. To nie odpowiedź na me uwagi: Masowość każdej z partii sprawia, że wewnętrzne mechanizmy kontroli jej członków muszą osłabnąć. O czym Ty piszesz? Mechanizmy kontroli? Kogo? Tych przywożonych w teczkach przez szare masy członkowskie? Czekam na odpowiedź, nie mantrę. A to: Nie czytaj Urbana, a pomyśl. nadal aktualne.

Jasny Rycerz napisał: W skrócie cechy tej partii koncentrują się w osobie A. Kwaśniewskiego. PZPR= Pragmatyzm bez polotu, czasem prywata, wasalny stosunek wobec mocodawców. Żeby tak się podlizywać Bruno. A niektórzy rozwijali skrót inaczej.

Fakt. HMS "Czechy" zatopiono.

Samuel Łaszcz napisał: A jak napisałem w prywatnym komunikacie, że mohery nie mają wstępu na mój profil, to też się liczy? A pchały się tam strasznie ?