Tomasz N

Dlaczego z głowy ? Przecież jest tu tyle subtelności. Ktoś zamiast jechać do jakiegoś tam Baden Baden, jedzie do "zdrojowiska z prawem poboru taksy", albo "stacji klimatycznej i kąpielowej z takimż prawem". I myśli, że jest w kurorcie. Ciekawa jest historia Krynicy, która stała się modna (za c-k) wśród młodych mężatek, gdy chyba belgijska następczyni tronu wyleczyła się tam z niepłodności. Ale podobno szansę wyleczenia z tej dolegliwości zwiększała pobliska jednostka huzarów.

Ciekawy napisał: Koncepcja była taka: toczymy bitwę graniczną, i dokonujemy odskok na główną pozycję obrony. No ale poza odwrotem było w niej jeszcze "zaczepne" zadanie Armii "Prusy", czyli wyjście na tyły i skrzydła oddziałów idących ze Śląska na Warszawę. P.S. Pojęcie "główna pozycja obrony" jest tu użyte dość nieszczęśliwie. Akurat ta biegła też wzdłuż granic.

Bo jest precyzyjniejsze i bardziej jednoznaczne. U mnie w mieście zachowała się księga radziecka z czasów gdy o CCCP się nie śniło.

Może coś poglądowego:

Gregski napisał: Dlaczego akurat trzystu lat? Nie wiem, ale ma to swoje zalety. Marksizm wygasłby dla nich na amen za 156 lat. To po Koperniku można jeździć jak po "burej suce"? Dyć zakonnik.

I po co było się uczyć ? Środowiska świeckie, w tym m.in. portal racjonalista.pl i Polskie Towarzystwo Humanistyczne chcą, by rozum, podobnie jak uczucia religijne znalazł się pod ochroną kodeksu karnego. Karą za jego obrazę mogłaby być konieczność powtórnego zdawania matury. Sprawa dotyczy art. 196 kodeksu karnego, który mówi, że za obrazę uczuć religijnych grozi kara do dwóch lat więzienia. Nieskuteczna walka niektórych środowisk świeckich o usunięcie przepisu trwała od lat, a skoro się nie udało, pojawił się plan B. Zdaniem tych środowisk w paragrafie 196 powinien zostać wprowadzony punkt, który mówi, że kto obraża rozum i znieważa publicznie naukę oraz największe dokonania myśli ludzkiej ostatnich lat trzystu, podlegać powinien karze grzywny albo nawet, jak sugeruje jeden z pomysłodawców zmian, popularyzator nauki Piotr Szwajcer - karze bardziej dotkliwej. - Może takie osoby należałoby nawet skazać na konieczność powtórnego zdania matury - mówi. http://www.google.pl/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fm.wiadomosci.gazeta.pl%2FWiadomosci%2F1%2C80269%2C8993922%2CRozum_jak_religia_pod_ochrona_kodeksu_karnego__Raczej.html&ei=idg-TdLpA8yz8QP_1bXdCA&usg=AFQjCNE4IooJlokiyRU4zsPZsZMVt8JJ9g Nauczył się człowiek zasad dynamiki Newtona i po co ? Zastosujesz trzecią zasadę i co ? Obraża się rozum i znieważa naukę. Może stąd autorzy tej akcji nie obawiają się reakcji.

Ciekawy napisał: Dokładnie. Ba - powstał nawet plan zbombardowania ściśniętych w przełęczach orawskich kolumn pancerno - motorowych npla. Zadanie miała wykonać podległa Armii "Kraków" 24 Eskadra Rozpoznawcza (liniowa), dysponująca 10 szt. maszyn PZL P.23 "Karaś". Niestety - NW nie wyraził zgody na atak bombowy na terenie Słowacji - wielka szkoda. Nie jest to takie oczywiste, bo meldunki wywiadu do Rydza wcale o takich dużych siłach pancernych nie wspominają. Poza tym nie tylko to. Ten telefon do Rydza w 34 godzinie wojny, że trzeba odskakiwać za Nidę Dunajec. Z jego powodu popełniłem kiedyś referat na temat starcia Armii "Kraków" z 14. Armią jako starcia idei i pomysłów wraz z opisem ich realizacji. GP_mars napisał: Niekoniecznie. Uważam za niedopuszczalne stosowanie dowolnego nazewnictwa dla jednostek. Korpus albo był pancerny albo nie. Ten w 1939 r. mógł być co najwyżej zmotoryzowany. Manstein nie jest tu zresztą w żadnym stopniu wyrocznią. Sprawdziłem, w przypadku przyporządkowania oddziałów do korpusów w 14 armii myli się solidnie. Wystarczy spojrzeć na 1, 2 i 3 dywizję górską. Do 2 września 3DG była w XVIII korpusie potem w XXII korpusie - z którego przed bitwą pod Tomaszowem Lubelskim znika (nie chce mi się sprawdzać kiedy i gdzie ją przesunięto). 2DG podporządkowano XVIII korpusowi 2 września. Tymczasem Manstein wymienia, że XVIII korpus składał się z 2DG i 3DG, podczas gdy te dywizje nie wchodziły w skład XVIII korpusu jednocześnie (!!!). Pod Lwowem XVIII korpus składa się 1DG i 2DG. Akurat źle do tego podchodzisz. On nie może być dobrym źródłem o detalach, bo on w nie nie wnikał. Zarówno Rundstedt jak i Manstein pochodzili ze starej szkoły i znani byli z tego, że nie grzebali szczegółowo w "kuchni" podwładnych. Zatem on nakreślił ogólną ideę, z tym korpusem górskim i pancernym, natomiast szczegóły nazewnictwa, przegrupowań, OdB zostawiał niższym sztabom. Więc jak chcesz pojąć ideę operacji stosuj jego notację, bez względu na zgodność z rzeczywistym nazewnictwem.

Mamy tezę, a gdzie uzasadnienie? Chociażby Kwiatkowski, który aż takim popychadłem jak go przedstawia FSO nie był. FSO coś się pomyliło z PRL.

No to masz zgryz. A w podstawowych podręcznikach jak się to opisuje ?

FSO Chyba tylko Ty w to wierzysz.

Smardz napisał: Przed wybuchem to fikcja, bo żaden napoleoński generał nie szukałby smarkaczy na podchorążówkach aby się z nimi bratać. Wmieszać by wieszać.

Smardz napisał: Mam wątpliwość, bo o ogromnych kolumnach pancernych sztab armii Kraków wiedział jeszcze zanim te kolumny wybiły Polakom "dziurę". Teza o maskowaniu zamiarów wydaje mi się więc nieprawdopodobna. Kolega zapomina, że plan Weiss odpowiada ugrupowaniu WH z 26 sierpnia, nie 1 września. Wprawdzie AH 26.08 zatrzymał atak, ale uruchomionego parę dni wcześniej planu przewozów nie był w stanie zatrzymać. Stąd przewozy odbywały się planowo nadal, czołgi przybyły na Orawę, a sztab zapewnił Adolfa, że Polacy są za głupi i i tak się nie domyślą co się im szykuje. Szylling się domyślił.

Dolnego bym nie zahaczał, ale już z Górnym mam zgryz. Jeżeli na pisemny pisz bez, jak będzie inaczej wygrasz po oprotestowaniu. Ale na ustnym starałbym się być bardziej elastyczny. "Wprawdzie Górny Śląsk ..., ale ..." Bo to hasło o pruskim zaborze na Śląsku ma się dobrze i a nuż będziesz dla odpytującego rewizjonistą ?

Mobydick1z napisał: To o czym piszesz, to jest zwykły stereotyp. W 1830 roku była jedna z lepszych okazji, aby cokolwiek ugrać w XIX wieku. Nie mówię tu koniecznie o niepodległości, ale może poszerzenia obszaru KP, zachowaniu konstytucji itd. Zabory były trzy. Powiedz to Wielkopolanom.

GP_mars napisał: Fakt faktem, że XXII korpus dostał dywizje w spadku po XVIII Korpusie, po przebiciu się przez polską obronę w kotlinach górskich w nocy między 2 a 3 września. Nie potwierdzam jednak, że XXII korpus był chociażby zmotoryzowany. Sprawdzając na szybko, według planów mobilizacyjnych, nie miał zmotoryzowanych służb. Choć to że w planach nie miał, nie oznacza, że faktycznie nie miał. Jak pisałem - bajzel był już w 39 r. W z całą pewnością nie był pancerny. To nie jest tak dokładnie. Bo nie po przebiciu przez góry. Dolina Orawy jest dość szeroka i góry dopiero się zaczynały. Nie był to też bajzel, tylko próba maskowania zamiarów operacyjnych. Bo zadaniem XXII KPanc było zamknięcie południowego skrzydła Armii Kraków w kotle w rejonie Krakowa przez wyjście w rejon Bochni. Ale działał on w ramach 14 Armii dla której ważniejszym i pierwszym zadaniem było odzyskanie niezniszczonego Górnego Śląska. Stąd on miał wejść do akcji dopiero po wypchnięciu wojsk polskich ze Śląska. Do tego czasu jego istota (jako pancernego) była maskowana. Stąd pojawia się w swej krasie nie po przekroczeniu gór, a po rozpoczęciu naszego odwrotu ze Śląska. Jeśli Manstein tak pisał, to po prostu sytuację z lat 42 i potem przesunął wstecz. Manstein był ojcem chrzestnym tej operacji, stąd stosowane jego notacji czyni ten plan dużo czytelniejszym. Jeżeli on nazywa korpus górskim, to należy myśleć o nim jako o górskim, jeżeli pancernym to pancernym, bez względu na formalne nazwy, bo to bardziej oddaje ich funkcje i zadania w operacji. Nie krytykowałbym też Jurgi. Akurat to co faktycznie składało się na te korpusy było zmienne w czasie.

Maturalnym. Ale tylko tych najlepszych.

Wtedy nie wiersze miałem w głowie. Obalałem teorię względności i inne pierdoły. A na drugi dzień po pochodzie polonistka zaproponowała nam wstąpienie do PZPR, zatem byłem wielką nadzieją czerwonych.

Redbaron napisał: Z pochodów pierwszomajowych to niewiele pamiętam, ale niestety co najmniej raz byłem - wstyd do końca życia mi pozostanie A mnie z kolegą wyczytali z trybuny. To dopiero był wstyd. Tata kolegi nie odzywał się doń przez tydzień.

A także XXII Armeekorps z odwodów dowództwa GA "Południe": - 62DP - 213DP - 221DP Naprawdę ? Te czołgi w XVIII Korpusie (górskim) to były takie sztuczki niemieckie dla zamaskowania zamysłu operacyjnego. 2 września gen. E. v. Kleist d-ca XXII KA przejął przynależne mu oddziały pancerne czyli 2 DPanc i 4 DLek. Bo to był korpus pancerny. Tak go w każdym razie nazywa Manstein w swoich wspomnieniach.

Samuel Łaszcz napisał: Tomasz N: Nic nie żyruję, tylko podzielam pogląd na sprawę. Podzielanie poglądów nijak się ma do oceny rzetelności źródeł Mogę je podzielać z jakimś konfabulatorem, ale z tego wcale nie wynika, że jego źródła stają się wiarygodniejsze.

Samuel Łaszcz odpowiedział na pytanie: Czy patriotyczny lewicowiec postawiony przed wyborem winien wyżej stawiać interes klasowy czy narodowy ? Oczywiście, że narodowy. To jest oczywista oczywistość. No to pytanie: Czy jest on w tym momencie nacjonalistą?

FSO napisał: w kwestii Francuzów: pytanie jedno czy udzieliliby nam pomocy gdyby inaczej przedstawiała się sytuacja Polski, a trzymaną dość mocno i cały czas byłaby tzw. linia środkowej Wisły? Jak długo ? Ja stawiam, że działania byłyby intensywniejsze i tym łatwiejsze im bardziej Niemcy byliby zmuszeni, do tego by oblegać, tracić amunicję i paliwo. A po co mieli oblegać, tracić amunicję ?. Mogli postąpić jak z Guderianem. Podwieźć koleją dalej na wschód i wyjść na tyły. W kwestii samolotów [szerzej lotnictwa] - siła polskich "skrzydeł" była żadna. Wystarczy poczytać jak wyglądały działania lotnictwa myśliwskiego. Dwukrotne zwiększenie liczby samolotów myśliwskich zwiększyłoby straty niemieckie, ale nie zwiększyło polskich szans na wygranie wojny w powietrzu. Niemniej LW nie udało się zniszczyć polskiego lotnictwa na ziemi. Poważna aktywność lotnictwa Francji i Anglii nad Niemcami wymusiłaby przerzut części lotnictwa myśliwskiego LW na zachód, co zmnieszyłoby osłonę własnych bombowców (choć za to głowy nie dam sobie uciąć). Co nie zmienia faktu, że linia obrony utrzymana przez dłuższy czas zaprowadziłaby spokój w działaniach lotnictwa i umożliwiła patrolowanie i przynajmniej "odstraszanie" w wielu wypadkach. Znowu ta linia. Tak uwielbiany przez Ciebie Kuropieska porównał polskie jednostki we Wrześniu w starciu z WH do świec przykładanych do rozgrzanej blachy. To tyle w kwestii trzymania linii.

Roman Różyński napisał: No właśnie, czy nie można by siłom mającym atakować ze Słowacji przeciwstawić równorzędnych im oddziałów ? Będzie trudno. Tam szedł XXII Korpus Pancerny, dla niepoznaki zwany Armijnym. Jakieś 3 pułki czołgów (połowa tego co szło na Warszawę).

Samuel Łaszcz napisał: Naczelna persona stowarzyszenia Ziemia Radomszczańska. Nasz Dom A. Ciach korzysta przede wszystkim z rzetelnej literatury No to osiągamy poziom F. Fiszera, który w dyskusji kiedyś powiedział: No więc daję wam na to słowo honoru! Czy Ty Samuelu zdajesz sobie sprawę co bierzesz sobie na głowę ? Żyrujesz własnym nazwiskiem czyjeś teksty.

Woj napisał: Właśnie w tym problem, ze wiedza ta pełna nie jest - a w Polsce ogranicza się głównie do pozbawionych faktograficznych podstaw ogólników. Problem w tym, że Francuzi podjęli działania lotnicze - a że ich rodzaj i skala były dalekie od polskich oczekiwań to sorry Winnetou. Także i w związku z punktem pierwszym podjęto pewne działania - i jeśli dziś możemy mieć pretensje, to raczej do tego, że odnosiły się one do swoiście interpretowanej litery zawartego porozumienia, a nie tego, co w Warszawie uznawać chciano za jego ducha. Ależ pełna zgoda i to co piszę nie jest wyrazem jakichś pretensji wobec Aliantów. Jak napisałem w poście 29: Poza tym Francuzi realizują politykę Francji, a my swoją.