Tomasz N

A jak był w to ubabrany, to nadal jest ideowcem ?

Jakie poglądy ma autor na kwestię udziału Lenina w zabójstwie cara? A miał ? Był przecież niewątpliwie ideowcem nieprawdaż ?

I tak to się póki co kończy. Proste pytania i zaraz unik. A znasz odpowiedź Marksa, Engelsa i Lenina na te pytania ? Edit Niewątpliwie ideowcem był też Lenin Cofam pytanie i już nie oczekuję odpowiedzi.

Samuel Łaszcz napisał: Ludzi, którzy naprawdę wierzyli w komunizm i dlatego działali w partii i innych instytucjach, a nie dlatego, że chcieli władzy i przywilejów. Widzę Samuelu, że dojrzałeś, by odpowiedzieć na moje trzy pytania: Twój wyśniony obraz nowego świetlanego ładu, gdzie wszyscy są równi, jest piękny i nośny. (...) Ale spróbuj w takim razie domyśleć go do końca i odpowiedzieć na pytania: 1. Co to znaczy równi ? 2. Kto to będzie ustalał ? 3. Co się stanie nierównymi ? I to wcale nie jest OT, bo tyczy istoty

To może i Adolf Hitler ? Też się sprzeciwiał dyktaturze Stalina ?

Aż tak dokładnie to póki co nie chcę wiedzieć. Ale ja z kolei poszukałem gdzie to było i znalazłem. Wiązało się to z działalnością sądów doraźnych których powołano w rejencji katowickiej dwa. A filia w Oświęcimiu wynikła z czasowego zamknięcia więzienia w Mysłowicach. Więźniów przekazywano na czas śledztwa do obozu. Prowadziło je obozowe Gestapo - Politische Abteiulung, a w bloku XI odbywały się sesje wyjazdowe katowickiego sądu doraźnego. Egzekucje wykonywano natychmiastowo pod ścianą śmierci (czyli przez rozstrzelanie). Poza tym były jeszcze egzekucje publiczne (zbiorowe) przez rozstrzelanie lub powieszenie. Znalazłem to w K. Jońca, A. Konieczny, F. Połomski "Działalność Gestapo - sądownictwo specjalne dla Polaków i Żydów - Obozy i więzienia na Śląsku (w latach 1939-1945)" Referat na konferencję w Wrocławiu w 1964 r.

W Haftanstalt (areszt) Kattowitz, właściwym dla OLG Kattowitz, w okresie od 9 października 1941 r. do 22 stycznia 1945 r. stracono 552 więźniów. Wybudowany w latach 1881-1882, przewidziany dla 172 mężczyzn i 54 kobiet. Mogli i więcej. Gdzieś czytałem, że katowickie gestapo miało jeszcze taką jego "filię" wewnątrz obozu oświęcimskiego.

Samuel Łaszcz napisał: Stanowczo protestuję przeciwko nazywaniu Polaków, którzy stanęli wówczas po stronie radzieckiej, zdrajcami. W ich ujęciu wojna 1920 roku nie miała charakteru narodowego (polsko-rosyjskiego), lecz klasowy. Ludzie ci uważali, że w ten sposób spełniają swój patriotyczny obowiązek. Wierzyli, że zwycięstwo Armii Czerwonej umożliwi zbudowanie socjalistycznej Polski, prawdziwie wolnej i demokratycznej. Nie oceniajmy ich poprzez pryzmat naszych poglądów, lecz tego co czuli, myśleli, jaki mieli światopogląd. Intencje Marchlewskiego, Kona, Świerczewskiego, Zaksa czy innych były intencjami szlachetnymi. Ale nam pozwolisz pozostać przy swoim zdaniu ? I co z moim pytaniem ?

Harry napisał: Pytanie tylko, czy ten wzrost produkcji żelaza wynikał tylko ze wzrostu popytu, czy też mieliśmy wtedy do czynienia z jakimś skokiem technologicznym, który umożliwił masową produkcję ? Dobrze kombinujesz. Pojawiła się wtedy technika wielkopiecowa. Po Europie rozprzestrzeniali ją Holendrzy, który po zapaści hutnictwa angielskiego przenieśli się do Szwecji. W technice wielkopiecowej powstawała płynna surówka. Lekkie zmniejszenie zawartości w niej węgla pozwalało uzyskiwać płynne żeliwo, które w sam raz nadawało się na lufy i kule. Wcześniej lufy były kute z sztab, bo nie umiano uzyskiwać płynnego żelaza. A z miedzi od początku bez problemu wytwarzało się płynny spiż, stąd niewątpliwie ta korelacja między spadającym popytem na miedź i rosnącym na żelazo.

bo Niemcy (...) przecież wszystko permanentnie fałszowali. Jak wszystko to pewnie i DWS wygrali.Więc może się doczekasz, że ktoś do tego jednak dojdzie.

W Katowicach, nomen omen, była to gilotyna, nb zachowała się.

Tomaszu, wzrost eksportu szwedzkiego żelaza (przede wszystkim do Anglii) to dopiero początek lat 60-tych XVII wieku, czyli już po okresie ekspansji militarnej ze strony Szwecji. O ile z takiego Sztokholmu wysłano w 1652 roku do Anglii 750 ton żelaza, to w 1661 roku ok. 5700 a w 1669 roku ok. 8100. Za to za panowania Wazów bardzo ważnym elementem eksportu, który zasilał kiesę państwową był wywóz z kraju miedzi. Na europejskim rynku miedzi Szwedzi właściwie nie mieli większej konkurencji, poza transportami z... Japonii, skąd przywozili ją Holendrzy. Akurat eksport do Anglii nie jest dobrym miernikiem, bo Anglia na przełomie XVI i XVII w. była największym producentem żelaza, ale około 1640 roku zabrakło im lasów i produkcja w następnych dziesięcioleciach spadła kilkakrotnie, stąd ten skokowy wzrost importu. Hutnictwo szwedzkie największą dynamikę zarejestrowało właśnie w latach 1620 - 40, kiedy produkcja wzrosła 2,5 raza. Kolejny taki przyrost zajął im już 150 lat (do roku 1790)

A nie wiem. Może ktoś inny wie. Ale sprawa może mieć też inny aspekt. Mając kasę z eksportu mogli sobie pozwolić na wynajęcie wśród swoich i obcych wystarczającej ilości rębajłów, by pomyśleć o ekspansji.

Ale ja nie piszę o produktach końcowych tylko o żelazie i stali jako półprodukcie. Eksport (3/4 produkcji) spowodował wzrost zamożności to się przekłada na mniejszą śmiertelność dzieci. Po kilku pokoleniach mamy masę mężczyzn, co nie mają co ze sobą zrobić.

nie rozumiem, oni fachową literaturę sami pisali przecież i uczyli naszych tępych oficerów, ale ci szczepieni byli na wiedzę, bo mentalnie to byli na poziomie XVIII wieku. Nie rozumiem ? Jakaś nowość u takiego omnibusa. A czego tu nie rozumieć (Mat.7:16). Czy fakt samodzielnego pisania świadczy o fachowości dzieła ?

A ja zapytam co znaczy "zejść ze sceny dziejowej".

Samuelu czy mógłbym powtórzyć moje pytanie z postu 98, ale może w trochę innej formie: Twój cytat: O systemie, który proponował likwidację innych narodów, żeby ten właściwy mógł zapanować, tego samego powiedzieć nie sposób. Jeśli dla teoretyków komunistycznych na śmietnik historii trafić miała burżuazja po przezwyciężeniu kapitalizmu, to w ten sam sposób, jak trafiła arystokracja po upadku feudalizmu. Nazizm i komunizm to dwa różne źródła myśli, których symbole powinny być traktowane odmiennie. (Sławomir Sierakowski) Co według Ciebie ma na myśli Sierakowski pisząc o trafianiu na śmietnik historii ?

Dlaczego uproszczenie ? W latach 1600 - 1720 Szwecja odnotowała pięciokrotny wzrost produkcji żelaza, podczas gdy inni zanotowali spadek. Między latami 1620 a 1650 wzrost był najbardziej dynamiczny i uczynił z Szwecji największego producenta żelaza i stali w Europie. Jak to się ma do "reszty" historii ?

A przypadkiem nie z żelaza ?

Może coś dla FSO post z 18 maja 2011: zasady reglamentacji http://eksploratorzy.com.pl/viewtopic.php?f=20&t=937

Język prawie ten sam i może nieco inna mentalność. Ale wszyscy tam od czasów Łokietka płynnie umieją wypowiedzieć "soczewica koło miele młyn". W którym niemieckim mieście to potrafią ?

Jest tylko delikatna groźba Dobre! Poza tym ten tekst należy odczytywać w kontekście historycznym, z konkretnie rewolucji w Niemczech. Równocześnie bowiem w tekstach publikowanych w Nowej Gazecie Reńskiej zachęcał do terroryzmu i zdarzył mu się też apel do Związku Komunistów z marca 1850 w którym zachęcał do wzięcia przewodnictwa i kierowaniem aktami zemsty ludowej. Jak to szło w tej NGR z 1849 r.: "Jesteśmy bezwzględni i od was nie żądamy względów, gdy przyjdzie kolej na nas nie będziemy upiększali terroryzmu." to też pewnie delikatna groźba

A kto napisał "Manifest Komunistyczny" ?

A dlaczego idea przebyła taka, a nie inna drogę, monstrualnie się wynaturzając? Dlaczego się wynaturzając ? Przemoc i podbój całego świata był w założeniach. Powtórzę się: Komuniści uważają za niegodne ukrywanie swych poglądów i zamiarów. Oświadczają oni otwarcie, że cele ich mogą być osiągnięte jedynie przez obalenie przemocą całego dotychczasowego ustroju społecznego. Niechaj drżą panujące klasy przed rewolucją komunistyczną. Proletariusze nie mają w niej nic do stracenia prócz swych kajdan. Do zdobycia mają cały świat.

Cokolwiek by mówić o duecie Marks i Engels to są to teoretycy, którzy w żaden sposób swoich teorii nie wprowadzali w życie, nigdzie. Czyli wypowiedzi o ich programach powinny się zaczynać teoretyczne założenia czegoś tam. FSO jeżeli ktoś Ci podłoży bombkę pod dom, i go wysadzi, jak rozumiem będziesz miał pretensje tylko do tego, co ją zrobił i podłożył. Ten co ją zaprojektował jest niewinny, bo swoich planów nie wprowadzał w życie ?