Tomasz N

FSO napisał: Tomasz N: czyli zawiódł czynnik ludzi. Ludzki gdyż to ludzie podejmowali decyzje o czasowym oczyszczaniu organizmu - pardon, systemu z różnych naleciałości. Powód mógł być dowolny, jednakże samo oczyszczenie musiało nastąpić. Znów założenia mówiły o tym, że wrogów, ludzie że wrogów tak, ale nie dziś i nie jutro i nam się nie chce. Tomasz N: czyli zawiódł czynnik ludzi. Ludzki gdyż to ludzie podejmowali decyzje o czasowym oczyszczaniu organizmu - pardon, systemu z różnych naleciałości. Czyli jak będzie podejmował je komputer, to komunizm się uda ? Powód mógł być dowolny, jednakże samo oczyszczenie musiało nastąpić. Jeżeli musiało to co niby zawiodło ? Znów założenia mówiły o tym, że wrogów, ludzie że wrogów tak, ale nie dziś i nie jutro i nam się nie chce. Jak "nie dziś, nie jutro i nam się nie chce" to podejmował ktoś te decyzje czy nie ? Edit ----------------------------------- Przez moment myślałem, że to jest wzajemnie sprzeczne (stąd powyższe uwagi), ale po chwili zrozumiałem, że to jest spójne i konsekwentne! Ty po prostu uważasz, że oni za mało wymordowali. Jak to odczytać od tyłu, to wychodzi, że: gdyby im się chciało dziś i jutro i wydajniej oczyszczaliby czasowo z różnych naleciałości (co musiało nastąpić), czynnik ludzki by nie zawiódł i komunizm by się udał. Nie posądzałem Cię FSO o aż taką przewrotność, choć teraz rozumiem i te wpisy w "Wielkim Głodzie" czy "Żołnierzach wyklętych". PS. A z tym paliwem zgadłem ?

Samuel Łaszcz napisał: Komunizm powstał z intencji szlachetnych, dla zbudowania ustroju sprawiedliwości społecznej. Nazizm również dążył do pewnej docelowej formy ustroju, lecz była ona całkowicie odmienna od komunizmu, była z gruntu zła. Nazizm jest "ideologią" szowinistyczną, zaś ideologia komunistyczna jest nierozerwalnie związana z postawą internacjonalistyczną. Komuniści, tam gdzie zdobywali władzę, odsuwali od niej burżuazję i obszarników, naziści zaś, mimo swoich pseudosocjalistycznych założeń, tylko ugruntowywali panowanie tych klas, kryjąc się przed ludem za parawanem haseł socjalnych. W państwach rządzonych przez komunistów, całość lub większość gospodarki została uspołeczniona. Hitlerowcy zaś tego nie robili. Naziści stali na gruncie solidaryzmu narodowego, komuniści odrzucali go, lansując solidarność mas pracujących wszystkich krajów przeciw klasom posiadającym. Można by jeszcze długo wymieniać. Ależ prosimy prosimy o więcej. Serce rośnie.

Coś cicho z moimi pytaniami więc może ja wyłożę swe racje. Bo ja absolutnie nie zgadzam się z tymi twierdzeniami. O co chodzi. Twierdzenie jakoby komunizm okazał się niesterowalny w jądrze (rozumianym jako Stalin) jest nieprawdziwe, gdyż jest on niesterowalny na każdym poziomie. Już to wcześniej tu przestawiałem (https://forum.historia.org.pl/topic/4230-od-kiedy-mozna-mowic-o-komunizmie-w-rosji/page__view__findpost__p__50777), ale teraz rozwinę to troszeczkę. Sterowalność jest pojęciem z zakresu cybernetyki, a w niej układy, systemy z dodatnim sprzężeniem zwrotnym są niesterowalne. Tzn. przez krótki początkowy okres, gdy sprzężenie nie dominuje, ma się złudzenie panowania nad systemem, kierowania nim, ale po jakimś czasie dominuje tylko sygnał od dodatniego sprzężenia zwrotnego. By wytłumaczyć o co chodzi. Dodatnie sprzężenie zwrotne występuje np. podczas koncertu gdy sygnał z źle ustawionego głośnika trafia do mikrofonu. Ponieważ między mikrofonem a głośnikiem jest wzmacniacz powiększający moc sygnału z mikrofonu do głośnika, mocniejszy dźwięk z głośnika przechwycony przez mikrofon podlega kolejnemu wzmocnieniu i tak nam w kółko dźwięk narasta, aż mamy tylko zatykający uszy wizg, pisk. Podobnie dzieje się gdy ktoś dzwoni do radia przy włączonym odbiorniku, stąd spikerzy proszą wtedy o ściszenie radia. Ponieważ sprzężenie powiększa sygnał na wejściu (dodaje do niego) mówi się o dodatnim sprzężeniu zwrotnym. Jego przeciwieństwem jest ujemne sprzężenie, kiedy sygnał wyjściowy jest zmniejszany (w stosunku do wejściowego). Wizgiem z głośnika nie da się sterować, to chyba oczywiste. Stąd systemy sterowalne są kombinacją sprzężeń dodatnich i ujemnych, wzajemnie się „pilnujących”. Komunizm w teorii ma tylko dodatnie, więc jest sterowalny tylko po dodaniu jakiegoś sprzężenia ujemnego. Skracanie życia jest bardzo efektywnym ujemnym sprzężeniem zapewniającym stabilność systemu. I nie chodzi jedynie o wrogów ludu bo „skracanie o głowę” musi obejmować wszelkie poziomy systemu. Stąd Stalin (jądro) wcale nie był elementem zaburzającym sterowalność komunizmu, wprost przeciwnie on ją przez czystki w aparacie zapewnił. Jego teza o "nasilaniu się walki klasowej w miarę postępów budownictwa socjalistycznego" właśnie o tym mówi. Im dalej tym bardziej musi być w komuniźmie nieludzko. Kiedy jego towarzysze po jego śmierci umówili się że nie będzie czystek, komunizm zmienił się w skostniałą gerontokrację.

Ja tam zarejestrowałem się, wszedłem na dyskusję o łukach i jestem usatysfakcjonowany. PS. A może tak jak nazywał John Rambo swój kozik ?

Czyli z tą ropą trafiłem.

FSO napisał: Atrix znów ma rację mówiąc, że strajki były hucpą - bo nakazywały obniżki cen, dokładniej - wycofanie przydziałów towarów z tej części rynku gdzie były ceny umowne, a więc o wiele wyższe niż urzędowe. Przy okazji: gdyby nie było materiałów budowlanych na rynku [niby za co je kupowano?] nie powstałoby tak wiele tak niefunkcjonalnych dwu piętrowych klocków z kopertowym dachem. Może się Kolega zdecyduje, (wolny) rynek czy przydziały, bo jak widać ma Kolega pełną świadomość PRL-owskiego pseudorynku a nie rynku (wolnego) i pociska sciemę. A co do "kostek". Powstawały według projektów typowych narzucanych odgórnie. Jeżeli były zdaniem Kolegi "niefunkcjonalne", to cieszy ta pierwsza na ustach Kolegi jaskółka krytyki PRL-u. Liczę na dalsze.

A materiały budowlane to tak normalnie, do składu i budowało się Atrixie?

A na Fresze pytałeś ?

FSO napisał: systemy są lepsze lub gorsze, choć zwykle zbliżone do ideału. Wybacz ale to jest jakaś bzdura. Jeżeli "zbliżone to ideału," to jak mogą być gorsze ? Założeniami i ich realizacją kieruje zwykły człowiek, jak się to ładnie zwie element ludzki i to on zawodzi. Bo zamiast był miłym wyrozumiałym,, samoograniczającym się w swych żądaniach elementem stał się pazernym, leniwym, chytrym na wszystko, żądnym sprzedania co nie moje, kradzieży i tak dalej... I gdzież ta lewicowa wrażliwość. Przecież oni Ci tylko ropę z baków spuszczają, a reszta im się po prostu należy. Chyba nie zaprzeczysz ?

FSO napisał: to co opisałeś oznacza zmianę tego co się kupuje, tu przerzucenie się na tańszy towar. Podwyżka cen Giewontów spowodowała spadek ich sprzedaży FSO kręcisz. Twe pytanie brzmiało: od kiedy podwyżki powodują wzrost konsumpcji Ogólnie, nie tylko Giewontów Więc metodą Secesjonisty: Czy przerzucenie się na tańszy towar może skutkować wzrostem konsumpcji ? Tak czy Nie

FSO napisał: Przy okazji od kiedy podwyżki powodują wzrost konsumpcji, chyba że płace rosną jeszcze szybciej. A płace rosły tak za PRL-u, (bo wtedy się to wydarzyło) ? Podwyżki powodują wzrost konsumpcji, gdy kupujący po podwyżce przechodzą na gorszy zamiennik, i z racji jego taniości mimo podwyżki stać ich na więcej (ilościowo). Tak było właśnie za komuny, palących "Giewonty" po podwyżce nie było stać na dzienną dawkę nikotyny, więc przeszli na "Popularne" (czy "Sporty" nie pamiętam), a że te były dużo tańsze, zaczęli palić nie paczkę a np półtora dziennie. I kryzys się pogłębił. MFR tego nie opisał, lecz wspomniany Krasiński jak najbardziej.

Bavarsky napisał: System wg definicji słownikowej, jest "określonym sposobem, metodą postępowania, wykonywania jakiejś czynności", a fundamentem który tworzy owy "logiczny zbiór czynności", jest człowiek. I wszystko sprowadza się do tego, jak twórcy owego systemu [komunistycznego] wykreowali sieć połączeń "nerwowych" w państwie, z jednoczesnym zadbaniem o to by funkcjonowała możliwość samooczyszczania się w wypadku jakiś nieprawidłowości. Przykład sukcesu Stalina, pokazuje nam jednak, że ów system był podatny na ingerencję w swoim rdzeniu tj. przy sterze władzy, a co za tym idzie, nie był zdolny do samokontroli. "Marksizm" występował zrazu jako frazeologiczne narzędzie w obronie najrozmaitszych interesów politycznych. W krajach komunistycznych w Europie marksizm jako oficjalna legitymizacja istniejącej władzy utracił niemal całkowicie siłę oddziaływania; w Chinach przybrał postać nie do poznania zdeformowaną. Gdziekolwiek jednak komunizm jest u władzy, klasa rządząca tworzy ze swego "marksizmu" ideologię, której właściwą treścią są hasła nacjonalistyczne, rasistowskie lub imperialne. Komunizm, który przyczynił się potężnie do rozbudzenia ideologii nacjonalistycznych, posługując się nimi do zdobycia lub utrzymania władzy, wyprodukował swoich własnych grabarzy. Nacjonalizm żywy jest tylko jako ideologia nienawiści, zawiści i żądzy władzy; jako taki jest czynnikiem rozkładu komunistycznego świata, którego spójność opiera się wyłącznie na przemocy. Wg Kołakowskiego: "Świat opanowany przez komunizm bądź mógłby istnieć dzięki dominacji jednego imperializmu, bądź były niekończącą się serią wojen między >>marksistami<< rządzącymi w poszczególnych krajach". Strasznie złożone zdania. Przykład sukcesu Stalina, pokazuje nam jednak, że ów system był podatny na ingerencję w swoim rdzeniu tj. przy sterze władzy, a co za tym idzie, nie był zdolny do samokontroli. Co rozumiesz przez "podatność na ingerencję". Swoistą samokontrolą jest jednak ograniczoność życia ludzkiego, więc co rozumiesz przez "niezdolność" do?

FSO napisał: W '76 r. były one tak duże, że władze chcąc załatać braki w dochodach zdecydowały się na mniej więcej 70 kilku procentowe średnie podwyżki. Przyjmując że efekt podwyżki o 1% spowoduje spadek konsumpcji o 1% oznaczałoby to, że popyt by się zmniejszył w teorii średnio o ok 70% na gros z tych produktów, choć pewnie mniej, bo zwykle podstawowe produkty mają mniejszą wrażliwość, ale o 40 - 50% niemal na pewno. Jest jeden kłopot, bo to zachodzi raczej w gospodarce wolnorynkowej, a gospodarka PRL-u raczej taką nie była. A najlepszym dowodem na to jest fakt, że podwyżki powodowały w niej wzrost konsumpcji, np papierosów na co skarżył się PRL-owski minister ds cen "zeroćwierć jajeczka chrupiące bułeczki" Krasiński. PS. Widzę, że masz grubą skórę, bo każdy inny dawno zdobyłby się na odrobinę refleksji nad własnym pisaniem. Za wycieczki osobiste przepraszam. Chciałbym jednak zaznaczyć, że byt FSO czy Tomasz N, choć internetowy, stanowi pewną spójną całość, stąd nie może w jednym temacie prezentować jednych wartości, w innych innych, bo mu akurat tak jest wygodnie argumentować. Stąd to nie są wycieczki osobiste, a jedynie prezentacja czytelnikom akurat tej dyskusji, nie znających Cię z innych tematów, złożoności Twej osobowości.

jest dość mało prawdopodobne, aby wiadomości te dotarły do działaczy komunistycznych pod okupacją niemiecką. Po prostu byłoby to bardzo trudne. Jakoś nie widzę problemów z przekraczaniem granicy przyjaźni. A podobno KPP też wtedy odwieszono, więc nikt nie pospieszył z radosną nowiną ? Poza tym nie chodzi o mowę Ponomarienki, czy dotarła do kraju. Jest ona dowodem na zmianę trendu, a w ramach niego uruchamia się inne kanały agenturalne.

Samuel Łaszcz napisał: Od lata 1940 roku systematycznie zbierała się w Radomsku grupa byłych członków KPP i KZMP (warto wspomnieć, że w 1935 r. w dzielnicy radomszczańskiej KPP było 117 członków, nie licząc młodzieżówki). Przyjęła ona nazwę Tymczasowy Komitet do Walki z Niemcami. Myślę że cenzura czasowa ataku na ZSRR nie jest dobra. Zmiana kursu nastąpiła niedługo po zwycięstwie nad Francją. Jak pisze Berman we wspomnieniach ("Oni") niedługo po tym wezwano osiedlonych na Białorusi byłych KPP-owców i Ponomarienko oświadczył im:" "Przed wami stoją jeszcze wielkie zadania, wojna może wejść w następną fazę, sprawa Polski stanie na porządku dziennym i wtedy przed polskimi komunistami otworzą się nowe perspektywy." Tym w kraju wajchę też wtedy pewnie przestawiono, stąd te zebrania (ale nie akcje).

Wygląda jak wejście do schronu plot (częściowo zasypane).

A dlaczego nie ? Andreasowi ostatnio napisał: jednego nie lubię, nienawidzę - złe słowo. Moralności Kalego. Po tym to pewnie i zedytuje swe wpisy w "Wielkim Głodzie"

Jakaś szansa jest. FSO ostatnio napisał: chciałoby się powiedzieć, koniec dowcipasów, zacznijmy mówić realnie. Może sobie to weźmie do serca.

Akurat o mówiących bezbłędnie po polsku polskich lotnikach nie potrafię znaleźć. Może wskażesz link ?

a młodzież (...), która tak skutecznie zwalczała "dywersantów", a ci byli doprawdy wszędzie, zgodnie z przedwojenna propagandą, spadając nawet w mundurach, z nieba oczywiście, na dodatek jeszcze w polskich i mówiący bezbłędnie po polsku - to, tak na marginesie nr 1 - zestrzeleni polscy lotnicy, Można prosić o więcej szczegółów ? Bo akurat to jest ciekawostka.

Znajomy mi Samuel Ł napisał:: Wyświetl postUżytkownik lancaster dnia 21 czerwiec 2011 - 21:45 napisał No way , a czy to nie Ty Samuelu . uważałeś ze mord na kilku prawosławnych woźnicach jest zbrodniczym ludobójstwem ??? Lancasterze! Przy ustalaniu, czy dana zbrodnia była ludobójstwem czy nie, to nie liczba ofiar jest rzeczą kluczową, lecz motywacje i metody. Artykuł II. W rozumieniu Konwencji niniejszej ludobójstwem jest którykolwiek z następujących czynów, dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych, jako takich: a) zabójstwo członków grupy, b) spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia psychicznego członków grupy, c) rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego, d) stosowanie środków, które mają na celu wstrzymanie urodzin w obrębie grupy, e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy. (z konwencji ONZ w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa ratyfikowanej przez rząd RP w 1950 roku - http://pl.wikisource...C3%B3jstwa_1948) Czy władze Kuby, PRL i NRD dopuściły się czegoś takiego? Nie. A "Bury"? Tak. Czyli jednak reżimy.

Znajomy mi Samuel Łaszcz kręci: Nie uznaję, tylko wchodzę w sposób rozumowania kolegi Lancastera. Kolego Lancasterze, czy to Twój sposób rozumowania ?

Jak zauważyłem po kolejnych przebudowach forum i portalu linki nie chodzą. Może aktualny: http://www.google.pl/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CB4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.historia.org.pl%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D634%3Amord-pod-ciepielowem-w-relacjach-i-dokumentach%26catid%3D191%3Apolska-podziemna-i-okupacja%26Itemid%3D620&ei=TfYATpjgLY6D-wav_KHyDQ&usg=AFQjCNFmbNE1knHF5ky_NIOp27PnozDMrw z tym,że on też nie wchodzi więc może to: http://www.google.pl/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CC4QFjAD&url=http%3A%2F%2Fsdl.org.pl%2Fdlibra%2Fdocmetadata%3Fid%3D24354%26from%3Dpubindex%26dirids%3D40%26lp%3D747&ei=9_cATv_OO8LO-Qb6oIDfDQ&usg=AFQjCNHQEGcfZhx8q44SchgxX14hqHsnow

Samuel Łaszcz napisał: Wyświetl post: Użytkownik lancaster dnia 21 czerwiec 2011 - 20:27 napisał IMHO są one wpisane , w każdą formę komunizmu , to proste jak 2+2 , komunizm = ludobójstwo , podaj mi jeden przykład reżymu komunistycznego , który nie dopuścił się ludobójstwa . Jakiego ludobójstwa dopuściły się władze Polski Ludowej? Jakiego ludobójstwa dopuściły się władze socjalistycznej Kuby? Jakiego ludobójstwa dopuściły się władze Niemieckiej Republiki Demokratycznej? I tak dalej, i tym podobne... Z kronikarskiego obowiązku. Mam nadzieję że nikt tego nie wy(ciach)a. Czyli uznajesz Samuelu władze PRL za reżim komunistyczny. Jakiś postęp.