atrix

Wiesław z Bogdańca napisał Ja myślę inaczej! Nie było wyzwolenia, tylko rozszerzenie wpływów jednego z okupantów Bo ja wiem czy myślisz inaczej, Zwał jak zwał wychodzi na to samo.

Secesjonista napisał Wyzwolenie spod okupacji niemieckiej i niemal natychmiastowa utrata suwerenności. Dokładnie, taka jest prawdziwa odpowiedż na moje pytanie. Czyli jest nas dwóch podobnie myślących.Jest ktoś kto myśli inaczej?

Secesjonista napisał wyzwolenie czy zniewolenie? Co prawda słowa wyjęte z kontekstu wypowiedzi,ale stanowią pytanie. Więc pytam kol. S. Czy to Twoim zdaniem było wyzwolenie czy zniewolenie?

Delwin napisał A kiedy zaczęto masowe budownictwo wielkopłytowe? I czy do jej zbrojenia aby na pewno jest potrzebna masowa produkcja T-34? Płytę podałem jako przykład. W jakim stanie był polski przemysł po 1945 roku. chyba nie trzeba tłumaczyć. Huty to nie tylko czołgi, ale również tory kolejowe, prefabrykaty konstrukcyjne itd. Nie sposób wymieniać wszystkiego.Kraj był zniszczony, więc trzeba było go odbudować.Czy wręcz zbudowac od podstaw niektóre gałęzie przemysłu. A wiesz kolego ile stali Polska eksportowała np do Kanady? Nic nie jest za darmo, braliśmy obrabiarki z CCCP czy Czechoslowacji.Praktycznie w przemyśle ciężkim królowały te właśnie obrabiarki. Trzeba było czymś spłacać, spłacaliśmy przykładowo T-34. To że wujo ze wschodu nas grabił, to inny problem. Jakoś przed wojną ludzie nie pomarli z głodu - mimo braku kontyngentów. Przed a po wojnie to dwie różne sprawy. wiesz jakie straty poniosła wieś w okresie okupacji? Ponadto co ma zniszczenie Warszawy do problemu wyżywienia Ma i to bardzo wiele. Wracając do ruin jego mieszkańcy stracili dosłownie wszystko - domy, żródła dochodów.Za co mieli kupować żywność? Chłop tez nie chciał dac darmo. Jaki jedy środek by temu zaradzić - wprowadzić kontygent. Dać jeść wszystkim , póżniej żądać zapłaty. Sądzisz, że jakieś gigantyczne zapasy zboża czy innych rodzajów żywności zostały wtedy zniszczone? Zapasy, które? Skoro przez okres okupacji Niemcy wywieżli wszystko co się dało. Żywność w pierwszej kolejności. Armia Niemiecka musiała mieć co jeść. Polacy po 1945 roku byli goli jak przysłowiowy święty turecki

Oparte na autentycznych faktach. Z relacji mojego dziadka - nauka języka niemieckiego " przychodzi żołnierz Niemiecki na podwórko i mówi do mojego dziadka - father....... wagen.....pferde. Dziadek słucha i myśli, co on chce?. Za chwile dziadek odpowiada - pierdnąć to bym mógł, ale nie teraz, bo mi się nie chce. Woła za chwile do babci - Maryśka przynieś wagę. Babcia przynosi wagę ( przezmian, typ wagi szalkowej kowalskiej roboty ). Niemiec kręci głową, najn, najn. Dziadek mówi że nic nie rozumie. Wreszcie żołnierz wyciąga notes i ołówek, rysuje wóz i konia i pokazuje dziadkowi. A to cholero wóz chcesz i konia. No to mów normalnie, a nie wpierw chcesz wagę teraz konia. Z relacji sąsiadki - łodzią po wydmach, czyli frontowa nauka rosyjskiego Po wkroczeniu w 1945 roku rosjan do naszej miejscowości, przychodzi żołnierz rosyjski do sąsiadki.I pyta - wodku majesz? Kobieta odpowiada no mam. I wyciąga ze schowka butelkę samogonu. W tym czasie dołącza drugi żołnierz i pyta - matulu a łodku majesz? A kobieta do niego z odpowiedzią - a skąd ci jasna cholero łódkę wezmę jak do Wisły 12 km. I tłumaczy żołnierzom - łódki nie mam, bo pływać nie ma gdzie. Ani rzeki nie ma, ani stawu tylko piachy i piachy na polach. W końcu wyzwoliciele zadowolili sie chlebem do butelczyny.

FSO napisał Nie były to kosmiczne ilości, ba, tak naprawdę wystarczało niewiele, średnia stacja by takie "zbiorniczki" napełnić i móc jechać dalej. Rok '39 to nie '44... I jeszcze punkty zdobyć na stacji paliw. Setka czołgów zgarneła by kupę punkcików.FSO jak mieli na naszych stacjach zatankować , jak kart bankomatowych zapomnieli.I na serio - były przypadki tankowania motocykli naftą. A tej u nas było co nieco. Na wsi w sklepach można było ją zdobyć w 1939r.

Delwin napisał Czyli ładował kasę w przemysł ciężki i zbrojeniowy bo mocodawca kazał czołgi robić i zafundował nam załamanie gospodarcze tuż po planie 3-letnim (jedynym wykonanym w całej historii PRL). A wielką płytę to zbrojono chyba trawą morską? Najpierw profilaktycznie wyrżnął inteligencję (począwszy od Katynia) bądź zmusił ją do emigracji/pozostania na emigracji (do la 80-tych włącznie) itd. Potem "zapewnił" wykształcenie w postaci hasła "nie matura lecz chęć szczera", naprodukował "prawników" po słynnej szkole. I tak dalej. A potem się okazało, że w 1964 r. na Uniwersytecie Jagiellońskim procent studentów pochodzenia chłopskiego był taki sam jak w 1904... Jaki był analfabetyzm przed 1939r w Polsce? Jak pracowało szkolnictwo w okresie 1939 -1945? W którym roku zniesiono obowiązek ukończenia szkoły podstawowej? Nawet ostatni tuman powinien umieć przeczytać hasło parti........ Odnośnie wsi zaś (aby nie martwiła się zbytem na towary) utrzymał przez ładnych parę lat system kontyngentów z szykanami jak za okupacji. Ciekaw jstem co by było gdyby zaraz po 1945 roku kontygentu nie wprowadzono? Co by żarli ludzie w miastach? Co by jedli mieszkańcy W-wy którzy prawie w 100% stracili wszystko.

Secesjonista napisał Innymi słowy władza przyjęła na własną pierś czyn, za którym nawet nie stała? Co mogło czekać kilku chłopów za takie egzekucje? Pójść do lasu. Wybór był prosty albo do "Ośki" lub do GL.

Gwardia Ludowa walczy - oto mały przykład wyczynów owego ugrupowania. Ponad rok temu pomagałem w zbieraniu info i dokumentów w sprawie zabójstw w 1944 roku leśniczego lasów państwowych członka AK i drugiego leśniczego lasów chłopskich również członka AK. Obydwaj leśnicy zginęli z rąk GL-ców. Po około roku ukazał się artykuł w miesięczniku regionalnym o tych wydarzeniach. Jako główne źródło na jakim autor oparł swoją opinie, była relacja syna jednego z leśników . Był to naoczny świadek mordu. W relacji można było wyczytać że GL-wcy użyli pocisków Dum-Dum w egzekucji. Co jest bardzo ciekawym opisem, że 3 letnie dziecko znało się doskonale na broni i balistyce.Zabranie z domu leśnika broni palnej, określono jako motyw rabunkowy. Ogólnie w artykule autor określił GL jako organizacje zbrodniczą , a jego członków za bandytów.Po ukazaniu się artykułu, wypowiedziało się kilka osób które dokładnie pamiętały tamte wydarzenia i okoliczności.Uznano w/w artykuł za kłamliwy i nie oddający prawdy. Jak była prawda o wydarzeniach z 1944 roku? W 1939 roku po wkroczeniu Niemców, lasy państwowe zostały zarządzane przez okupanta. Następnym posunięciem było upaństwowienie lasów chłopskich. Stanowiska leśniczych jak i nadleśniczych obsadzano ludźmi lojalnymi. W ten sposób obaj panowie leśnicy trafili na swoje posady w mojej okolicy.Stanowisko nadleśniczego objął mieszkaniec poznańskiego, z pochodzenia Niemiec. Co oznaczało dla chłopów, upaństwowienie ich własności leśnej. Przede wszystkim trudną egzystencję, w niektórych przypadkach nawet niechybną śmierć. Co dawał dla wsi las ? Najważniejszą rzecz - opał, materiał budowlany, teren wypasu bydła. Czasami bydło było jedynym środkiem utrzymania. Las dawał też schronienie przed łapankami. Mimo takiego obrotu sprawy, chłopi jednak wyprawiali się do lasu po drewno. Co bardzo nie podobało się panom leśnikom. Gdyż w ten sposób okradali III Rzesze, ich chlebodawcę. Postanowili oni utrudnić życie odważnym chłopom. Przypadki wywozu drewna zgłaszali władzom Niemieckim, z podaniem kto dokonał takiego czynu. To innym razem leśniczy jeden czy drugi pobili chłopinę, zabrali konika i wóz. To jeszcze innym razem dobrze uciekającego złodzieja postrzelili.Te postępowanie rodaków na stanowiskach leśniczych bardzo się nie podobało chłopom z okolicznych wsi. Mówią sobie- nasi a tak nas traktują. Że o broń nie było trudno, i co drugi chłop należał albo do BCH czy do GL. Więc postanowili panów leśników ukarać. Dali im ultimatum, by pewne rzeczy widzieli przez palce, bądż nie widzieli wcale. Jednak ustne perswazje nie dawały nic. Postanowiono pujść razem na msze do kościoła z panem leśniczym, i w drodze powrotnej go troszeczkę obić. Ale leśnik był nie do przekonania, by zmienił swoje postępowanie. Drugi z panów leśniczych też był dość uparty.Wolał być lojalny wobec okupanta, aniżeli tolerować złodziejstwo chłopów.Postanowiono o ostateczności- czyli wyrok śmierci. Wyrok wykonano. Zginęli obydwaj panowie leśniczy. Co najciekawsze że nadleśniczy wśród chłopów cieszył się dobra opinią. Po 1945 roku lokalna władza zaczęła się szczycić walecznymi wyczynami swoich partyzantów. Oba przypadki przedstawiono jako zlikwidowanie ludzi na usługach okupanta.

Samuel Łaszcz napisał Czy Kolega uznaje strony Ściąga czy inne Bryki za rzetelne strony? A które to źródła kol. S.Ł. są rzetelne? Rzetelność ta polega z której strony patrzymy na problem.

Tutaj co nieco o oddziale im. waryńskiego. "W lipcu 1943 w obliczu nasilenia się działań komunistycznego podziemia wspieranego przez Związek Radziecki niektóre oddziały NSZ na własną rękę podjęły walki z Gwardią Ludową. Pisma podziemne związane z NSZ ostrzegały przed przygotowywanym przez PPR, na rozkaz Moskwy, przedwczesnym wybuchem powstania antyniemieckiego które skończyłoby się ogromną rzeźą polskiej ludności co ułatwiłoby podporządkowanie Polski przez komunistów. Prawdopodobnie wówczas zostały wydane "Wytyczne działania Akcji Specjalnej dowództwa NSZ", które przewidywały oczyszczanie terenu z band wywrotowych oraz wrogich formacji narodowościowych - ukraińskich, żydowskich i sowieckich, a podejmowanie walki zbrojnej z Niemcami dopuszczały jedynie w razie samoobrony. Pierwszy przypadek likwidacji oddziału GL miał miejsce 22 lipca 1943 r. na Kielecczyźnie i dotyczył złożonego głownie z Żydów oddziału GL im. Ludwika Waryńskiego - akcję wykonał oddział "Sosna" kierowany przez agenta radomskiego Gestapo Huberta Jurę ps. "Tom". Drugi, najbardziej znany, miał miejsce 9 sierpnia koło wsi Borów na Lubelszczyźnie. W tym okresie przeprowadzono także kilka innych akcji przeciwko GL, zwłaszcza w Okręgu Kieleckim (oddziały AS "Sosna" przemianowane na "Las 1" i "Las 2" – od grudnia 1943 r. do lutego 1944 r.)." link -http://www.sciaga.pl/tekst/64401-65-ruch_oporu_w_polsce_w_latach_1939_1945

Porównywanie tych okresów nie ma jakiego kolwiek sensu. To dwa różne okresy cywilizacyjne, z różnica prawie blisko 80 lat. Nie można porównywać sytuacji materialnej zwykłego Kowalskiego mieszkającego w tych dwu okresach w dziejach Polski. Prostym przykładem jest tu zwykłe auto, które posiada większość mieszkańców Polski. W okresie II RP był to luksus tylko w posiadaniu elit. Auto to tylko jeden z przykładów.

Witam . Poszukuje wszelkich informacji na temat działań wojennych tego pułku w okresie kampani wrześniowej1939 roku.

Wiele źródeł internetowych podaje że pułk został doszczętnie rozbity. Przezyło tylko około 400 żołnierzy

Chodzi mi o jednostki łączności tego pułku. Mobilizacja 27 sierpnia 1939 roku.I ogólnie szlak bojowy całego pułku.I najważniejsze pytanie jaka częśc tego pułku została rozbita w okolicy Czeremośni w drodze na Lwów.

Secesjonista napisał "Warszyc" oraz kilku innych skazanych na karę śmierci odmówiło napisania prośby o ułaskawienie. Uczynili to ich adwokaci. Bolesław Bierut ułaskawił Antoniego Bartolika i Władysława Bobrowskiego. W stosunku do pozostałych oskarżonych nie skorzystał z prawa łaski. Wyrok śmierci na 6 skazanych wykonano 19 lutego 1947 r. Weteranom lewicy można wybaczyć pewne luki w pamięci i to że pomyliły im się chyba amnestie. "Warszyc" nie mógł odmówić amnestii - nie istnieje taka opcja. "Warszyc" nie mógł skorzystać z amnestii, albowiem został rozstrzelany na 3 dni przed ogłoszeniem amnestii. Amnestia i prośba o ułaskawienie to dwie różne rzeczy. A dlaczego by Warszyc nie miał odmówić napisania prośby o ułaskawienie? Amnestia z 1947r nie obejmowała wszystkich skazanych, nie wszystkie czyny podchodziły pod amnestie.

Secesjonista napisał Kolega Łaszcz przekłamuje. Z rozkazu jasno wynika, że należy likwidować: zdrajców zwyrodnialców wykolejeńców Nie widzę w tymże rozkazie dookreślenia uczynionego przez kolegę Łaszcza: Tak więc widzimy, że dla Stanisława Sojczyńskiego "zdrajcami, zwyrodnialcami i wykolejeńcami" byli np. żołnierze, sołtysi i nauczyciele Bo niby gdzie to widzimy? Tworzymy fakty, czy je opisujemy? Niekoniecznie przekłamuje. Z kim tak naprawdę miało walczyć to podziemie - z regularnym wojskiem? Bez przesady, jakie szanse miała ta partyzantka? Walczyła z sołtysami, nauczycielami i wszystkimi którzy nazwijmy to popierali władzę ludową.Chodziło o zastraszenie obywateli którzy pchali się na stanowiska gdzie tylko mogli. Fachowo nazywa się to terrorem. Tylko z reguły gineli ludzie, którym nie koniecznie nowa władza się podobała. Poprostu chcieli cos robić by żyć, wojna się skończyła. Jeżeli już to proszę o przykłady, gdzie akcje zbrojne podziemia niepodległościowego przyczyniły się do ocalenia ludzi z łap UB,którym groziła śmierć.

No żeby był cieżki, znaczy dużo ważył. To by na złomie sporo kasy za niego wziął. :thumbup:

No dobra - podziemie zbrojne nie mordowało walczyło o wolną Polskę. Odwróćmy role - To czerwona partyzantka schodzi do podziemia.J. Stalin pomaga jak może walczącej braci, podobnie jak czynił Londyn w stosunku do polskiego podziemia z pod znaku AK czy WiN. Wiadomo jak tępiona była "czerwona zaraza" w II RP. I pytanie czy sanacyjny rząd powojenny dopuścił by czerwonych do wspólnej władzy? Co by zrobił ten demokratyczny rząd jak by partyzantka spod znaku sierpa i młota wybijała sołtysów, wójtów, policjantów i nie wiem tam jeszcze kogo. Proszę odpowiedzieć mi na te pytania.

Ciekawy napisał Oj - jakże krótka bywa ludzka pamięć .... Podczas konferencji jałtańskiej Wielka Trójka zapowiedział przeprowadzenie w Polsce wolnych wyborów, potwierdziła nowe granice państwa oraz uzgodniła, że zostanie powołany Tymczasowy Rząd Jedności Narodowej (TRNJ)... TRNJ został powołany 28 czerwca 1945 roku. Cyt - "ymczasowy Rząd Jedności Narodowej (TRJN) - rząd Rzeczpospolitej Polskiej powołany w Warszawie przez prezydenta Krajowej Rady Narodowej Bolesława Bieruta 28 czerwca 1945 na podstawie porozumienia zawartego na konferencji w Moskwie odbytej 17-21 czerwca pomiędzy politykami KRN i Rządu Tymczasowego RP a częścią polityków emigracyjnych skupionych wokół b.premiera Stanisława Mikołajczyka, części polityków PPS-WRN (Jan Stańczyk, Zygmunt Żuławski), przywódców krajowego SL-Roch (Władysław Kiernik), przedstawicieli środowisk intelektualnych z kraju (profesor Stanisław Kutrzeba, profesor Adam Krzyżanowski, doktor Henryk Kołodziejski). Rząd zgodnie z ustaleniami jałtańskimi powstał na bazie Rządu Tymczasowego RP, również Prezesem Rady Ministrów (premierem) rządu pozostał były członek KC RPPS Edward Osóbka-Morawski. Zgodnie z ustaleniami konferencji w Moskwie po powstaniu TRJN na stanowiska wiceprezydentów KRN powołani zostali Wincenty Witos i Stanisław Grabski. Powołanie TRJN było realizacją postanowień jałtańskich przewidujących rekonstrukcję Rządu Tymczasowego RP na szerszej podstawie politycznej oraz spełnieniem poczynionych w maju i czerwcu 1945 uzgodnień dyplomacji ZSRR z dyplomacją USA i Wielkiej Brytanii zgodnie z którymi akceptujący porozumienia jałtańskie politycy emigracyjni i niereprezentowani dotąd w Rządzie Tymczasowym i KRN politycy krajowi popierający Stanisława Mikołajczyka mieli otrzymać 25% tek ministerialnych, odpowiednią liczbę wiceministrów oraz reprezentację w KRN, administracji państwowej -centralnej i terenowej, dyplomacji i w samorządzie terytorialnym zaś tak zrekonstruowany rząd Polski miał zostać uznany przez mocarstwa zachodnie. 5 lipca 1945 TRJN został uznany przez USA, uznawały go także inne państwa koalicji antyhitlerowskiej, m. in. Francja, Wielka Brytania, Chiny, Włochy, Kanada natomiast uznania odmówiły mu m.in. Watykan i Hiszpania. Po powołaniu TRJN płk Jan Rzepecki rozwiązał 6 sierpnia 1945 Delegaturę Sił Zbrojnych na Kraj." Zródło Wikipedia. Jeżeli Rzepecki rozwiązał DSZ 6 sierpnia 1945r to rząd mógł łatwo uznać tych co się nie ujawnili za bandy. I zgodnie z litera prawa zwalczać . Tylko wielka dwójka UK i USA miała daleko w d... jak ta Polska demokracja będzie wyglądać.To tak jak UK i F udzieliła Polsce pomocy w 1939r.Przecież układ o wzajemnej pomocy militarnej obowiązywał.Anglicy nie wywiązali się z umowy, jak tez Francuzi. To dlaczego z umowy Jałtańskiej miał się wywiązywać J.S? Rząd Polski nie musiał się obawiać że utraci władzę, nie było takiej możliwości na terenie wpływów ZSRR.

Dobre strony ZSSR: 1 - samo powstanie ZSSR przyczyniło się do odzyskania niepodległości przez Polskę. Wątpie czy jeżeli by na tronie jeszcze posiedział Romanow, odzyskalibyśmy niepodległość. 2 - Powstanie tego molocha jakim było ZSSR i układ sił po 1945 roku dał najważniejsza rzecz Europie - Pokój. Co raczej w histori nie było spotykane, by wojny nie było aż 65 lat.ogólnie trzeba to zawdzięczac dwóm wielkim czyli ZSRR i USA 3 - rozwój szkolnictwa w powojennej Polsce wzorem z ZSRR. I niech mi kto powie że za czasów IIRP polacy mieli tak łatwy dostęp do nauki, jak po 1945 roku 4 - Gdyby nie ZSRR i jego przeciwność czyli USA nie mielibyśmy takiego rozwoju technicznego jaki mamy obecnie. Wyścig zbrojen zrobił swoje. Skapneło sporo nowinek technicznych dla cywili. 5 - Może sami obywatele ZSRR niewiele mieli z jego powstania, ale my Polacy mamy sporo .

Ciekawy napisał komuniści doskonale wiedzieli, że muszą zniszczyć APZ, ponieważ władza może wymknąć się im z rąk. Stąd taka zaciekłość w zwalczaniu "konkurencji" do władzy. W jaki to sposób władza mogła im się wymknąć z rąk? Londyński rząd miał wracać?

FSO napisał Zmiana systemu spowodowała właśnie to, że moi rodzicie mieli szansę na wykształcenie - za darmo, bez opłat, po polsku. Zmiana systemu spowodowała to - że cała masa ludzi miała szansę odebrać wykształcenie, znaleźć własne miejsce na ziemi. Ale furda - bo był nie ten wielki brat. Zapominam oczywiście o fakcie, że na arenie międzynarodowej traktowano nas jako niezależny kraj, uznawany przez wszystkie potęgi międzynarodowe. Ci którzy piszą zniewolenie - powinni tak naprawdę realnie porównać ustrój II RP i okresu PRL-u - różnic zbyt wielkich nie ma. Jest jedna najważniejsza. Za drugiej RP najpierw była demokracja a potem autokratyzm, a w PRL- na odwrót. Obecnie Wielki Brat - jest cacy bo tu wujek Sam. Dobry wujek - dał nam stare samoloty, daje trzy baterie, i setkę halabardników do ich obstawy, trzech majorów na dokładkę. Z różnych miejsc na świecie boimy się albo zmyć, albo powiedzieć - robimy to po swojemu, bo co on powie. Co powie wujek Sam... Zgadzam się z tym co piszesz w 101%. Tylko było by fajnie jak by nasz wujek ze wschodu nas nie doił dosłownie jak stara mućkę na pastwisku.Bo ile można gołodupca okradać. To że tak się cieszymy że trzymamy się wujka Samma, za poły to nic dziwnego. Bo jak Cie leją non stop, a ten silniejszy przechodzień powie dość. To myślimy - wyzwoliciej i obrońca. Tylko my byliśmy iskrą która mogła zacząć rozwalać wschodni blok. Więc wujo dmuchał na iskrę by rozniecić ogień.

Samuel Łaszcz napisał "Wbrew tezom endeckich historyków w latach 1944-45 nie nastąpiło powtórne zniewolenie, lecz wyzwolenie. Powstała wolna, choć nie wolna od wad ustrojowych, Polska. Szkoda, że zapomina się o radzieckich i polskich wyzwolicielach." Co znaczy wolna? Mieliśmy wolność prasy, wolność poglądów, czy były wolne wybory? Czy można było krytykować władze jak się to obecnie robi? Otóż nie to gdzie ta wolność. Jedyne co w tym wszystkim prawda to to że że nastąpiło wyzwolenie z pod okupacji Niemieckiej. Ale najgorsze jest to że wpierw ktoś na Ciebie napada , a wtedy kiedy i on dostaje w tyłek robi się przyjacielem. Jak by wyglądało to wyzwolenie polski, jak by Hitler nie napadł na ZSSR? A szczególnie wyzwolenie wschodniej części Polski tej na wschód od Bugu?

Po co się męczyć jak temat można skwitować prosto, tak jak mawiał mój dziadek.Przyszli Niemcy było bardzo źle. Przyszli ruscy było źle , ale dało się żyć. Tak jak w tytule tematu - Rok 1945 wyzwolenie czy zniewolenie? Jednocześnie wyzwolenie i zniewolenie. Wyzwolenie z pod okupacji niemieckiej, zniewolenie ze strony wyzwoliciela a zarazem okupanta. Tylko okupacja w lżejszej formie.