Wolf

.Stosunek do PW to w kwestii przyszłości miał znaczenie raczej wtórne-decydował raczej stosunek do Armii Berlinga i służby w niej.A na sukces polityczny PW w ówczesnych realiach tak czy owak nie miało szans. ]W artykule Kalickiego z GW bodaj w 60 rocznicę PW, i gdzieś jeszcze .

Co do ujawnionej części wojskowych zawodowych (kadry oficerskiej AK)-cóż to zależałoby też zapewne od stosunku do "propozycji" wstąpienia do Armii Berlinga ,zaś polityków Delegatury-"propozycji" wspłpracy z PKWN-w końcu we Lwowie i w Lublinie Okręgowi delegaci Ostrowski i Cholewa zaczęli wspólpracę z PKWN (acz nie dobrowolnie)zaś Ostrowski był potem wojewodą w Krakowie i ambasadorem w Szwecji .Do Armii Berlinga poszedł też latem 1944 np zastępca dowódcy okręgu wileńskiego AK czy ppłk Kirchmayer... Monter wprost pisał do KG o tym ostatnim zdaniu. Ja natomiast czytałem że Monter, szef jego sztabu Weber i zastępca Wachnowski(a więc osoby w warszawskiej AK znaczące-kadra kierownicza warszawskiego korpusu AK )we wrześniu 1944 de facto wykluczyli możliwość zbrojnego starcia z Armią Cz. i wyrażali gotowość wstąpienia do WP formowanego za Wisłą nawet zgodę na to by żołnierze AK wstępowali tam indywidualnie i grupami a nie w szeregach oddziałów AK i bez wyższej kadry oficerskiej.Nie wiedziano o tym jednak za Wisłą... Notaben Monter zaczął wtedy twierdzić że na decyzję o PW nie miał wpływu.

Dla ludności cywilnej i zabudowy miasta na pewno tak-dla masowo ginących w PW "uzbrojonych" w opaski i butelki szeregowych członków AK zapewne też-dla KG AK i kierownictwa Delegatury nie .Notabene -w połowie września 1944 dotychczasowa krwawa łaznia,olbrzymie straty żołnierzy i ludności oraz zniszczenia w mieście ostudziły głowy niektórych sztabowców AK-ani dowódca korpusu warszawskiego AK generał Monter ani jego szef sztabu Weber ani zastępca dowódcy powstania pułkownik Wachnowski nie chcieli starcia z Armią Czerwoną i wykluczali całkowicie starcie z Armią Berlinga nawet gdyby oznaczało to wstepowanie żołnierzy AK do niej i rozmijanie się z instrukcjami KG AK .Pytanie na ile Monter i jego współpracownicy byli gotowi realnie uchylać się od rozkazów KG AK>w każdym razie prawdopodobieństwo zbrojnego starcia trzonu AK z RKKA w przypadku operacji warszawskiej znacznie wówczas spadło. Monter zaczął wówczas twierdzić że PW wybuchło na rozkaz z Londynu i w kwestii jego początku i wyboru momentu umywa ręce. Tak czy owak nie wierzę że warszawska AK walczyłaby z Armią Czerwoną i odmawiała wejścia do Armi Berlinga jako całość-najprawdopodobniej uległaby rozpadowi na tle stosunku do podejmowania otwartej walki zbrojnej z Armią Czerwoną i wstępowania do Armii Berlinga/WP do którego trwała mobilizacja .

Doba to było minimum na sprawną mobilizację wszystkich obwodów okręgu. Zdobycie Warszawy w 12 godzin to było niemożliwe. W taki wariant z wycofywaniem się RKKA za Wisłę po demonstracji AK nie wierzę.Cóż wówczas(gdyby Armia Cz. była już w Warszawie lewobrzeżnej) po kilku dniach walk z Niemcami i zdławieniu oporu garnizonu niemieckiego byłoby inne rozwiązanie problemu warszawskiej AK od prób aresztowania dowództwa począwszy . Analogiczne do tego rozwiązania jakie Brytyjczycy znalezli w 1944 w Atenach w starciu z ELAS,gdy ELAS zaczęła demonstracje przeciwko rządowej policji z tą jednak dość istotną różnicą że walki w Warszawie nie trwałyby aż 40 dni(Brytyjczycy bardzo oszczędzali ludzi-naturalnie własnych ludzi).Nie wierze też by całość AK odmówiła wstąpienia do Armii Berlinga i zdecydowała się na otwartą walkę zbrojną z RKKA.Czy to socjaliści czy to narodowcy czy ludowcy mieli inne plany na okres po wejściu Armii Czerwonej do Warszawy-umierać na barykadach stolicy w starciach z Armią Czerwoną i to pod komendą piłsudczyków i sanatorów te siły polityczne nie miały zamiaru-endecy planowali np natychmiastowy powrót do podziemia ich organizacji wojskowej(NOW) bez oglądania się na kierownictwo AK .

Nawet te 4 godziny różnicy miało bardzo duże znaczenie i nie było przedwczesnych walk na trasie dojazdowej. Jeżeli ukażą się aktualne prace o pozostałych dzielnicach takie jak ta o Żoliborzu... Autor pracy o Grupie Krybar pisze o niemal 100% lipcowej mobilizacji na Powiślu i przyczynach gorszej w sierpniu . Mobilizacja lipcowa trwała w sposób niezakłócony do godziny 21 włącznie(godzina policyjna).Sierpniowa trwała nominalnie do godziny 17(a więc minimum 4 godziny krócej) zaś już kilka godzin przedtem jej przebieg zaczęły zakłócać walki uniemożliwiając mobilizowanym dojazd a nawet przekazanie rozkazów żołnierzom czy całym oddziałom Bez porozumienia politycznego- owszem było niemożliwe . Bez osiągnięcia tegoż porozumienia niemożliwa tez była raczej po rozpoczeciu PW operacja warszawska w sierpniu 1944... . Albo w momencie szturmu Pragi albo juz po pojawieniu się pierwszych czołgów w Warszawie lewobrzeżnej-walki przy takim garnizonie niemieckim w Warszawie (minimum 20 tysięcy-AK oceniała go z przesadą na 40 tysięcy ) w mieście i okolicy tak czy owak musiały potrwać parę dni zaś w 12 godzin RKKA Warszawy(i to obu części podzielonego rzeką,umocnionego miasta)na pewno by nie zdobyła. W operacji warszawskie 1945(notabene udanej)od rozpoczęcia forsowania Wisły w trzecim dniu zaczętej 14 I operacji warszawskiej -pod Łomiankami, z wejściem do Warszawy czołowek 1 Armii WP(16 I) do końca walk o miasto(17 stycznia godzina 15) minęła ponad doba i to pomimo że większość Niemców zagrożona odcięciem ofensywą radziecką zbiegła z Warszawy pozostawiając tylko oddziały osłonowe a silniejszy opór oddziałami w sile do kompanii stawili dosłownie w kilku punktach(zwłaszcza Cytadela i Dworzec Główny).A warunki były przeciez nieporównywalne z tymi latem 1944 .Latem 1944 na zdławienie zabarykadowanego w mieście w tym i na Pradze garnizonu niemieckiego potrzeba było minimum kilka dni-w Wilnie w lipcu 1944 tydzień ,w Poznaniu 1945-miesiąc,nawet w Lublinie 1944 gdzie z marszu, znaczną przewagą sił i środków zaatakowano zaskoczoną,improwizowaną obronę niemiecką dążąc do jak najszybszego zdobycia miasta -przeszło 3 dni.

?Ujawniać się mieli już po walce kontrolując teren dzielnicy z urzędującą w niej Delegaturą .Jak wyglądałoby ujawnienie po wdarciu się Armii Czerwonej na Pragę i w czasie walk ulicznych -?Efekt propagandowo-polityczny byłby znacznie słabszy.Poza tym decydowała polityka i chciano zdążyć ujawnić i zainstalować "u władzy" w miescie aparat Delegatury. Gregorius przekonująco podważył rzekomo bezproblemową lipcową mobilizację na przykładzie Żoliborza a uwagę ze dowódcy AK zlekceważyli wyniki lipcowej mobilizacji w wielu plutonach i zgrupowaniach uważam za trafną w skali całego miasta-nie tylko Żoliborza . [ Znacznie poprawić mogłoby się gdyby dano na mobilizację "stary" czas 24 godzin-a nie 12. Np na Powiślu w lipcu zawiadomiono AK kilka godzin wcześniej plus nie było przedwczesnych walk co miało duży wpływ na przebieg mobilizacji i dojazd zmobilizowanych do rejonu .

- No w KG AK powszechnie wówczas obawiano się ze AK może wówczas nie zdążyć z dużą demonstracją zbrojną i przeceniano możliwości Armii Cz. co do błyskawicznego zdobycia Warszawy.Poza tym jak wówczas wyglądałoby powstanie na Pradze i witanie tam RKKA "w roli gospodarza"? . W lipcu mieli więcej czasu i nie było wówczas mowy o 12 godzinach na mobilizację sił okręgu .

Po pierwsze nie wiadomo czy te 80% na lipcowej mobilizacji faktycznie było czy jest to kolejna legenda -co o tym pisze autor książki Żoliborz 1944? Po drugie-ile mieli czasu na mobilizację za pierwszym i za drugim razem? Co to znaczy po rozpoczęciu przeprawy i położeniu ognia na drugi brzeg rzeki ?RKKA sforsowała Wisłę w rejonie Magnuszewa tworząc spory przyczółek (na południe od Pilicy) od 27 lipca lipca zaś około 1 VIII pod Puławami i Dęblinem zaczęli przeprawiać się berlingowcy.Można było poczekać na radziecki szturm Pragi któru musiałby potrwac parę dni(minimum 2 przy niemieckiej obsadzie tej dzielnicy)ale nie wiadomo czy wówczas dałoby się zmobilizować AK.Plotkę przyniesioną przez Montera wzięto mylnie za początek szturmu Pragi-w rzeczywistości najbliższe oddziały radzieckie były około 10 kilometrów od granic miasta zas poprzedniego dnia(31 lipca)zaczęło się silne niemieckie kontruderzenie.

? No jeżeli naprawdę chciano skoordynować wybuch PW z radziecką ofensywą.... Inna rzecz że taki kontakt bez porozumienia politycznego był niemożliwy zas premier rządu emigracyjnego Mikołajczyk w Moskwie(2 VIII dowiedział się o PW do wywołania którego uprzednio upowaznił)zawiódł -w rozmowach zachowywał się tak jak gdyby PW już wygrało.W efekcie wrócił do Londynu z niczym. Inna sprawa że ani powstańcy w Pradze Czeskiej w V 1945 ani antyhitlerowscy bojowcy w Rumunii (m.in w Bukareszcie)w VIII 1944 przed walką żadnego kontaktu ze Stawką nie mieli(nawiązali go w czasie walk)-mieli natomiast poprawne politycznie kierownictwo(z udziałem komunistów),kontakty ze wszystkimi trzema aliantami i nieporównywalnie lepsze uzbrojenie niż powstańcy warszawscy zaś Armia Czerwona była wówczas na tych odcinkach w ofensywie(po zwycięstwie w operacji Jasso-Kiszyniowskiej w Rumunii i w zwycięskiej,niezagrożonej kontratakiem majowej ofensywie w Czechach. Dodatkowo w Rumunii było wsparcie regularnej armii rumuńskiej zaś w Pradze dobrze uzbrojonej i w pełni ukompletowanej dywizji własowców. Mobilizacja lipcowa była tylko częściowo udana-acz znacznie lepiej przeprowadzona niż ta z 1 VIII.Ale już pierwsza -lipcowa mobilizacja oprócz ujawnienia tragicznego stanu uzbrojenia ujawniła także poważne mankamenty i problemy z zebraniem ludzi -w wielu plutonach czy rejonach AK.

Owszem nie słuchają crozkazów lub korygując je po swojemu. Zdarzało się dość często. Była np tzw afera majora "Pełki",była ucieczka sądu AK i dowódcy żandarmerii AK Grupy Północ ze Starówki,było samowolne wyjście "Jerzyków" do Kampinosu i niepowrócenie do Warszawy niektórych oddziałów z Żoliborza 2 VIII idących do Kampinosu,była ucieczka z dzielnicy dowódcy Mokotowa .W przypadku szeregowców-były przypadki użycia broni,co do oficerów nie słyszałem o takich przypadkach,acz były zdaje się sądy i areszty .Notabene powstańcy zastrzelili minimum kilkudziesięciu cywilów za niepodporządkowywanie się ich poleceniom....

Bór był w KG AK już od 2 lat ale jako zastępca komendanta Roweckiego zajmował się głownie rokowaniami scaleniowymi z innymi organizacjami-dowodzenie koncentrował w swych rękach Rowecki.Bór nie ukończył żadnej wyższej uczelni wojskowej,szczyt jego kariery to pułk kawalerii/względnie odpowiednik pułku zaś awansował w kawalerii za sukcesy w zawodach hippicznych oraz świetną umiejętnośc jazdy konno-w przedwojennej kawalerii to się liczyło.Nie miał tez żadnego wyrobienia politycznego.Inna sprawa ze jak się popatrzy na niektóre genialne pomysły generała Roweckiego-jak ten o zatrzymaniu Sowietów przez oddziały AK na linii Wisły...

pozdr Rezun to często fantasta dobierający wybrane fakty pod tezę. Oczywiście Beria jako szef bezpieki na każdego miał materiały i bano się go powszechnie.

Bagration zaczął się 22 VI .Przedwojenną granicę sprzed 1939 RKKA przekroczyła 2 I 1944 ' date='granicę obecną (Bug)po raz pierwszy 18 VII 1944 korpusem kawalerii Bez porozumienia politycznego było to utopią Co było wzajemnie sprzeczne i się wykluczało Owszem Mikolajczyk(i szerej rząd londyński,Delegatura i KG AK -bujał w obłokach)A podział tek 50:50 był ówczesną propozycją -radą dyplomatów angkosaskich a nie ZSRR.Uważam ze w sierpniu 1944 był jak najbardziej do wynegocjowania-ale nie za darmo. Oczywiście że Mikolajczyk nierealnie myślał jak gdy wracając z Moskwy w sierpniu 1944 gaworzył współpracownikom że "Sowieci zmiękną".A w czerwcu 1945 gdy wojna w Europie już się skończyła ,AK rozwiązano ,Armia Czerwona kontrolowała całą Polskę zas w Warszawie urzędował uznawany i wspierany przez ZSRR rząd z organami władzy działającymi we wszystkich województwach,powiatach i prawie wszystkich gminach-były (w XI 1944 podał się do dymisji)premier rządu emigracyjnego Mikolajczyk przyjął tekę wicepremiera i ministra rolnictwa zaś dla swoich zwolenników 25% miejsc w rezydujacym w Warszawie rządzie.... . W styczniu 1945 wbrew wyraznemu rozkazowi Hitlera zagrożeni okrążeniem Niemcy stacjonujący tu w sile dywizji fortecznej uciekli z Festung Warschau pozostawiając w mieście tylko niewielkie oddziały osłonowe. . Oczywiście-z tymże pamiętaj że większość powstańców nigdy nie miała broni palnej nie mówiąc już o tym że praktycznie nie mieli broni ciężkiej. Akurat większość radzieckich jeńców wojennych(miliony) zmarła /zginęła w niewoli niemieckiej a warunki w niej z reguły porównywalne były z kacetami gdzie zreszta(Majdanek,Auschwitz,Buchenwald)dziesiątki tysięcy jeńców trafiło>Wątpię by wybrali oni Niemcy.

[ ]Jeszcze raz represjonowano około 10% a w roku 1945 -do 15% uwolnionych jeńców -WIĘKSZOSĆ nie była represjonowana i więziona Dla porządku-represjonowanych było 10% a w 1945 do 15 % uwolnionych jeńców-głównie pod zarzutami o kontakty z ruchem Własowa i złe zachowanie w niewoli.10 do maksymalnie 15% -a więc bynajmniej nie większość. )Po raz enty-większość uwolnionych nie była represjonowana,wcielano ich do wojska jako uzupełnienia lub kierowano do przemysłu jako robotników. . Armia Czerwona latem 1944-1945 nie miała juz oddziałow zaporowych-bo nie były potrzebne. " A to bardzo ciekawe-bo wszyscy poważni badacze podają ze w 1942 roku wraz ze zniesieniem instytucji komisarzy wojskowych w Armii Czerwonej wprowadzono zasadę jednoosobowego dowodzenia(wraz z dowódcą decydowali ewentualnie jeszcze szef sztabu(który był zastępcą dowódcy) a w związkach operacyjnych też członek rady wojennej-to oni wydawali rozkazy i podpisywali się pod nimi).Szef Zarządu Politycznego względnie politruk jak najbardziej był podwładnym dowódcy(względnie szefa sztabu)jako szef jednego z wydziałów(zresztą nie najważniejszego) i musiał wykonywać jego rozkazy zaś jego uprawnienia były niewielkie zaś wobec dowódcy -żadne.Od 1942 to dowódca jednostki miał zdecydowanie najmocniejszą pozycję.Co do rzekomej wykluczonej krytyki dowódców wobec politruków to po zniesieniu instytucji komisarza w niektórych jednostkach szef Zarządu Politycznego nie mógł nawet się odezwać czy przyjść na odprawę bez zgody dowódcy. 2 armia pancerna nie miała tylu czołgów nie mówiąc już o samolotach To już paranoja z tym snajperem nKWD strzelającym do dowódcy 2 armii pancernej.Notabene ani w 2 armii ani w Lublinie nie było wówczas żadnych jednostek NKWD zaś Bogdanow po wyleczeniu na czele armii szturmował Berlin za co był odznaczony . Co to ma do tezy o ranieniu dowódcy 2 armii pancernej przez snajpera NKWD?A do tekstu o 1500 czołgach i 1500 samolotach wchodzących (rzekomo bo naprawdę miała wtedy ułamek tej liczby czołgów i w ogóle nie miała samolotów ) wskład 2 armii pancernej gwardii okresu walk o Lublin ? Przy okazji-NKWD a razwiedka i kontrazwiedka(czyli wywiad i kontrwywiad wojskowy)to nie było to samo.

Ściślej -w ZSRR po wojnie w okresie stalinowskim lat 40 i 50 w ogóle nie było strajków podobnie jak w Polsce okresu stalinowskiego-1948-IV 1956. a propos tego mitycznego "wsadzania za kraty" funkcjonariuszy państwa.... Czy w Wielkiej Brytanii lub USA posadzono KOGOKOLWIEK z tych którzy strzelali do nieuzbrojonych demonstrantów w Londonerry "tzw krwawa niedziela" (lata70),używali broni palnej w czasie tłumienia strajków górników(początek lat 80)względnie(USA)użyli broni palnej przeciwko nieuzbrojonym studentom(tzw strzały na uniwersytecie)w czasie protestów przeciw wojnie wietnamskiej?A tych policjantów francuskich którzy we Francji wykańczali dziesiątki (przypadkowych)napotkanych na ulicach Paryża i porwanych Algierczyków w czasie konfliktu tamże ?Bo według mnie to nikogo. To a propos tego jak to na zachodzie wsadza się policjantów i wojskowych-funkcjonariuszy państwowych.Za strzały w Londonerry,za rozbijanie strajków górników,za tę rzeznię w Paryżu,za strzały na uniwersytecie stanowym -nie posadzono NIKOGO a awansowano(jak tych od Londonerry np) ". W PRL w kopalni "Wujek" w czasie stanu wojennego było starcie uzbrojonych w pręty,kilofy i łomy górników-z ZOMO a nie tylko strajk.Było też rozbrojenie 3 milicjantów i schwytanie przez górników m.in oficera milicji. . Owszem tak było w czasie wojny domowej(na frontach i na zapleczu).Potem w czasie Wielkiego Terroru lat 30 tych którym Stalin się nie podobał lub mógł nie podobać zabierało NKWD.Unikano jednak rozgłosu i hałasu.Po wojnie w ZSRR okresu stalinowskiego nie było żadnych strajków-bo wszyscy wiedzieli jakie będą ich konsekwencje(długoletni obóz).A robotnicy nie zajmowali się strajkowaniem lecz tym aby zdążyć do pracy bo za kilkakrotne spóznienie w ciągu miesiąca czy opuszczenie pracy bez usprawiedliwienia i zwolnienia był łagier.

[ A przepraszam, jaka ta walka była? Dla porządku-represjonowanych było 10% a w 1945 do 15 % uwolnionych jeńców-głównie pod zarzutami o kontakty z ruchem Własowa i złe zachowanie w niewoli.10 do maksymalnie 15% -a więc bynajmniej nie większość. 2 armia pancerna nie miała tylu czołgów nie mówiąc już o samolotach To już paranoja z tym snajperem nKWD strzelającym do dowódcy 2 armii pancernej.Notabene ani w 2 armii ani w Lublinie nie było wówczas żadnych jednostek NKWD zaś Bogdanow po wyleczeniu na czele armii szturmował Berlin za co był odznaczony .

[ Do realizacji tego planu potrzebne było wygranie wojny i pokonanie ZSRR. . Po wybuchu PW -w reakcji na powstanie zapomniałes dodać.Z ciekawosci-co przeszkodziło Hitlerowi wydac taki rozkaz w Łodzi,Krakowie,Poznaniu,Częstochowie,Kielcach,Radomiu,Tarnowie,Rzeszowie czy jakimkolwiek większym polskim mieście? Z ciekawości -to jakim cudem ludność polska nadwiślańskich Krakowa,Sandomierza,Płocka,Włocławka,Torunia(zamienionego w twierdzę),Grudziądza(zamienionego w twierdzę)Świecia czy Tczewa przeżyła zimę? A np Toruń,Poznań czy Grudziądz były ogłoszone twierdzami-a masowej rzezi polskiej ludności cywilnej tam nie było. I w którym wielkim mieście Polski hitlerowcy dokonali wielotysięcznej rzezi polskiej ludności cywilnej w drugiej połowie 1944 względnie w styczniu 1945? To Niemcy latem 1944 wygrali wojnę i kontrolowali Syberię?I chcieli stwarzać kłopoty na swoim bezposrednim zapleczu frontu ? Zaś najtragiczniejszy pod okupacją hitlerowską był los Żydów skazanych na całkowitą zagładę.Polakom przewidziano w większości rolę helotów=niewolników w starożytnej Sparcie. " Niemcy w zasadzie nie gazowali Polaków w komorach gazowych.Co ma holokaust Żydów do PW?

Nonsens-jedyne ofiary smiertelne były wskutek zadeptania w tłoku.Nie było wtedy żadnych walk. Po 1953 użyciie siły ( broni palnej) w ZSRR było sporadyczne- wyjątkowe choc czasem(Tbilisi czy Nowoczerkask)się zdarzało. !?Skad czerpiesz informacje?Nie było żadnych walk w czasie czy już po usunięciu Berii. A w ogóle nie było przypadku by żołnierze radzieccy walczyli zbrojnie ze sobą nawzajem.

Celem PW było opanowanie stolicy przez AK by ujawniła sie w niej Delegatura Rządu emigracyjnego zanim w ślad za Armią Czerwoną i Armią Berlinga do Warszawy nie przyjedzie PKWN z Lublina.Potem zza barykad miano podyktować warunki Sowietom i pod grozbą starcia zbrojnego AK z Armią Czerwoną i rozpadu Wielkiej Trójki anulować ustalenia Wielkiej Trójki z Teheranu(zaczynając od kształtu granicy wschodniej a kończąc na zmianie ustalonych stref operacyjnych w Europie.Najciekawsze w tym wszystkim że liczono na pomoc ze strony Armii Czerwonej w realizacji tych celów(!) Przecież główny cel PW w intencji jego inicjatorów był polityczny a nie wojskowy.Z Armią Czerwoną niczego na etapie walk uzgadniać nie zamierzano i nie chciano-chciano zaskoczyć ZSRR faktem rozpoczęcia PW co się w pewnym sensie udało.Pomagać Armii Czerwonej w jak najszybszym zdobyciu Warszawy 1 VIII też przecież w KG AK nie miano zamiaru -wystarczy zobaczyć jakie jednostki wyznaczono do zdobycia mostów.Wręcz bano się że RKKA wejdzie za wcześnie-zanim delegatura przejmie "władzę"i zdoła się ujawnić organizując swój aparat.PW miało być bardziej kilkudniową demonstracją zaś Niemców silnie zabarykadowanych w niektórych dzielnicach i okolicach Warszawy miała pózniej wyrzucić Armia Czerwona. To drugie było utopią przy takim finale sierpniowych rozmów Mikołajczyka w Moskwie a powstania sama tylko życzliwa neutralność RKKA(nawet zgoda radziecka na zrzuty alianckie-wyprawy wahadłowe) by nie uratowała-tu potrzebna była operacja warszawska siłami 2 frontów i setek tysięcy żołnierzy a zarządzić/zaakceptować ją mógł tylko ktoś stojący wyżej od dowódcy frontu.. Co do pierwszej opcji-wymagało to szerokiego kompromisu z PKWN.Anglosasi wprost doradzali Mikolajczykowi :podział tek 50:50,premierostwo dla Mikolajczyka plus akceptacja granicy wschodniej(ze Lwowem do dyskusji).Mikolajczyk ufny w potęgę AK odrzucił te rady dyplomatów Anglosaskich proponował PKWN podział 6 :1 żądał Wilna i Lwowa zaś zgodę rządu emigracyjnego na porozumienie gwarantował jedynie warunkowo ,w Moskwie nie załatwił nic konkretnego i oznajmiwszy współpracownikom że "Sowieci zmiękną" wrócił do Londynu.Pomylił się-to nie Sowieci zmiękli a on w innej znacznie gorszej dla siebie sytuacji w czerwcu 1945 przyjął znacznie cięższe warunki niż te które były do wynegocjowania w sierpniu 1944.Mikołajczyk znacznie przeceniał możliwości bardzo zle uzbrojonej AK i jej znaczenie dla walk Armii Czerwonej.Fantazjował tez o poparciu USA dla jego stanowiska-co było mrzonką.W 1944 nie osiągnął niczego zaś w czerwcu 1945 przyjął cięższe warunki.Tylko w miejscu Warszawy było cmentarzysko i pogorzelisko-owoc m.in jego polityki.Zaś w całej Polsce-zastał wtedy rząd związany układem z ZSRR oraz Armię Czerwoną. Inna sprawa że gdyby Mikołajczyk w sierpniu 1944 zawarł taki układ-nie miałby po co wracać do Londynu zaś generał Sosnkowski zbuntowałby wiekszość PSZ na zachodzie.

Nie odróżniasz sytuacji Polaków od sytuacji Żydów(skazanych na całkowitą zagładę) pod okupacją hitlerowską? Bojkot hitlerowcy pozostawili bez konsekwencji.

Nie sądzę żeby RKKA angażowała jakiekolwiek związki operacyjne(armie)a nawet jakiekolwiek związki taktyczne do prowokowania zbrojnych wystąpień AK.Dowódca 2 armii miał określone rozkazy starał się je wykonać ,ale w związku z walkami pod Wołominem i Radzyminem musiał zarządzić przejście do obrony.

Może i nie -ale sytuacja pułkownika "Wachnowskiego"- zastępcy dowódcy okręgu ,który nie został powiadomiony o "W" i wybuch PW zaskoczył go w lokalu konspiracyjnym nie była chyba normalna.Podobnie jak nie było normalne np to o której o "W" dowiadywano się w dzielnicach i rejonach i o której informację o PW dostał dowódca Grupy Kampinos(gdy w Warszawie -na Żoliborzu trwały już regularne walki)

Uściślę-dowódca 2 armii pancernej gwardii(najbardziej przybliżonej do Warszawy)o świcie 1 VIII zarządził przejście do obrony z gotowością do obrony od godziny 12.Stanęli jeszcze przed PW bo pod Wołominem i Radzyminem mieli skomplikowaną sytuację.Pózniej gdzieś po 3 VIII po buńczucznych słowach Mikolajczyka w Moskwie gdzie oznajmił Stalinowi jak to 40 tysięcy podległych mu ludzi przejęło najważniejsze punkty w Warszawie w której znajduje się 3 ministrów jego rządu-zaczęły dochodzić względy polityczne. Tzn sadzisz ze walki 2 armii pancernej gwardii RKKA na kierunku warszawskim miały na celu sprowokowanie powstania AK? Dyrektywy Stalina nie tak prosto było zrealizowac na froncie-w styczniu 1945 wydał np dyrektywę o zdobyciu Berlina do 10 lutego 1945 i co z tego? gdzieś od 9 VIII(ostatnia rozmowa z Mikołajczykiem) oczywiście tak .W pierwszych dniach nie było w ZSRR jasności co się naprawdę dzieje w miescie .Przewodniczący KRN który opuścił Warszawę 31 lipca wyjezdżając do miejsca zamieszkania(do Radości) i któremu w ZSRR ufano zapewniał że w mieście panował spokój. Oczywiście -problem AK najpewniej rozwiązano by inaczej.A za nonsens uważam stwierdzenia (m.in Paczkowskiego)jak to RKKA zrezygnowała ze zdobycia Niemiec Zachodnich,Europy Zachodniej by PW upadło ,zrównywanie możliwości RKKA w sierpniu 1944 z tymi z ofensywy styczniowej 1945 nie mówiąc już o groteskowych tekstach spotykanych w mediach jak to "zrezygnowała" ze zdobycia Włoch i Francji(w których w VIII 1944 mocno siedzieli już Anglosasi wraz z jednostkami PSZ zresztą i wraz z rządami tych krajów z własnymi siłami zbrojnymi .) [ Dodano: 2008-10-23, 17:09 ] ]Stawiło się kilkaset osób.

Większość zaprzysiężonych żołnierzy okręgu z Obwodu VI i VII(wyłączajac rzecz jasna rejon Młociny-grupę Kampinos ) i znaczna część żołnierzy z obwodów Wola i Ochota nie stawiła się na koncentracji w dniu 1 VIII i pózniej już nie dołączyła do powstania w związku z sytuacją w tych dzielnicach/obwodach . Piszę w tej chwili z pamięci-dobrze uzbrojona drużyna z "Zośki" z podwarszawskiej Radości posiadająca m.in 2 erkaemy).Informacji jestem pewny natomiast nie pamiętam z której byli kompanii-rozkaz o godzinie W do nich nie dotarł bo nie mógł dotrzeć tam już była linia frontu .Natomiast wśród żołnierzy Kedywu zamieszkałych w Warszawie też przecież nie było 100% frekwencji i udziału w PW. Zresztą żeby tylko wśród nich-przecież pułkownika "Wachnowskiego"zastępcę dowódcy okręgu i pózniejszego dowódcę Grupy Północ wybuch PW zaskoczył w lokalu konspiracyjnym(nie został poinformowany o godzinie "W")zaś wyższy oficer KG AK(fakt wyłączony przez "Bora")pułkownik Bokszczanin na odgłos palby sądził poczatkowo że to jakaś akcja AL/podziemia komunistycznego -w ogóle nie został poinformowany o rozpoczęciu PW.