Wolf

Zależy jaką skalę i przebieg miała mieć ta akcja dywersyjna.W końcu "Burza" też w zasadzie miała być akcją dywersyjną na dużą skalę a przekształcała się w lokalne powstania.

Jeżeli Powstanie/akcja zbrojna w stolicy pomyślane było jako gest polityczny-to KG AK i Delegatowi w Fabryce Kamlera czy gdziekolwiek indziej potrzebna była dobrze uzbrojona,ostrzelana,zdyscyplinowana i politycznie pewna obstawa-a wchodził tu w grę spełniając wszystkie te warunki w zasadzie tylko Kedyw.

I od początku zabiegów o lot wahadłowy USAAF(Brytyjczycy/RAF na radzieckie lotniska w ogóle nie latali)starano się o zgodę na na lądowanie w Połtawie.Zaś najwcześniejszy możliwy lot USAAF ze zrzutami (gdyby uzyskano radziecką zgodę na lądowanie w Połtawie )wziąwszy pod uwagę kiedy do decydentów na emigracji dotarło ,że loty wahadłowe wykonują tylko Amerykanie możliwy był około 15-16 sierpnia .Miały go wykonac samoloty które z powodu złych warunków atmosferycznych wycofano z akcji na jedno z miast niemieckich. Notabene lotnisko w Połtawie Niemcy silnie i skutecznie zbombardowali w lipcu zaskakując Amerykanów. Orły z obecnego IPN wytropiły tu zresztą domniemanie niemiecko-sowieckiego spisku latem 1944.

Czy wyznaczenie do ataku słabiutko uzbrojonych,nieprzygotowanych oddziałow świadczy o priorytetowym traktowaniu zdobycia obiektu?W czasie gdy KG AK i komendanta okręgu osłaniały dobrze uzbrojone,zahartowane w akcjach zbrojnych oddziały..... Notabene -na ubiegłorocznych obchodach jeden z podchorązych,którzy mieli nieszczęście 1 sierpnia atakować te mosty stwierdził że wyglądało jakby ich zdobycie 1 sierpnia nie było priorytetem-byli słabiutko uzbrojeni i przygotowani.

Zdobycie mostów dla KG AK nie było priorytetem-wystarczy wspomnieć jakie(i jak uzbrojone )oddziały je zaatakowały.AL przymierzała się już przed PW do zdobycia/uniemożliwienia wysadzenia jednego z mostów(mostu Kierbedzia ) koncentrując już jedną ze swoich grup(dowodzoną przez porucznika "Skórę"-Niemira Bielińskiego notabene eks-podchorążego Kedywu i eks -partyzanta z pierwszego oddziału GL "Małego Franka" niezle uzbrojoną i z nożycami do cięcia drutu) w domu na Senatorskiej 5(zgodnie z założeniami grupy miały uderzyć ze Starówki) ale najprawdopodobniej była na to zbyt słaba.Most Kierbedzia miał silną obsadę.

zaminowanie i obsadzenie przez pionierów. Owszem-nie musi.Ale ani Powstańcy ani potem-we wrześniu Armia Czerwona i kościuszkowcy atakujący z Pragi nie zdołali zdobyć żadnego z nich przed ich wysadzeniem.

Dla RKKA najpoważniejszą barierą(pomijając kontratak 5 hitlerowskich dywizji pancernych)na drodze do Warszawy lewobrzeżnej była nasycona wojskiem Praga plus Wisła-naturalna przeszkoda wodna z zaminowanymi przez Niemców ,obsadzonymi przez pionierów mostami. Zaś pierwotnie mieli zamiar zaatakowac Warszawę frontalnie siłami pancernymi(2 APanc).Dosyć słono w Lublinie taki atak kosztował radzieckich pancerniaków choć miasto zdobyli w dwa-trzy dni rozgramiając zaskoczoną improwizowaną ad hoc obronę .Tutaj była Wisła,zaminowane mosty no i garnizon hitlerowski znacznie silniejszy niż improwizowany w Lublinie przez Mosera i mający w miescie i okolicy m.in setki dział i działek przeciwlotniczych,pociągi pancerne,pancerfausty..... W myśl pózniejszych założeń operacji warszawskiej z 8 VIII miasto miało być oskrzydlone a nie zaatakowane frontalnie zaś jego bezpośredni szturm powierzony I Armii WP wzmocnionej doraznie przez jednostki radzieckie-tzn zdobycie stolicy miało wyglądać mniej więcej tak jak w założeniach operacji warszawskiej 1945.

No trochę Warszawa przygotowywana jednak do obrony była vide-zaminowanie wszystkich mostów,wyznaczenie komendanta stolicy,podział na odcinki obronne, umocnienie ważniejszych gmachów,ewakuacja kobiet niemieckich ,zbędnych cywili i niektórych urzędów.Najlepiej do obrony była przygotowana obsadzona przez regularne wojsko Praga-w Warszawie lewobrzeżniej faktycznie wyglądało to(dla Niemców)gorzej choć kluczowe obiekty przygotowali do obrony i mocno obsadzili zaś Powstańcy(dzięki atakowi z wewnątrz zorganizowanej w AK załogi )zdołali spośród nich zdobyć tylko Elektrownię miejską.. Co do akcji dywersyjnej w czasie szturmu miasta -podziemie musiałoby się mobilizować w ogniu walk ,gdy przemieszczanie się chocby z dzielnicy do dzielnicy byłoby utrudnione.Na Pradze w czasie szturmu tej dzielnicy podziemie ograniczyło się do sporadycznej,dorywczej pomocy żołnierzom radzieckim i kościuszkowcom. Dodatkowo doszłaby jeszcze najpewniej samorzutna czy wymuszona ewakuacja/przemieszczenie częsci ludności jak w Wilnie,Lwowie czy potem-w Poznaniu co negatywnie rzutowałoby na stany AK.Dochodziła jeszcze kwestia tego apelu z końca lipca 1944 o 100 tysięcy ludzi do budowy umocnień-wygląda na to że w administracji niemieckiej trwało "przeciąganie liny" co do konsekwencji zbojkotowania przez Polaków tego apelu-gubernator i Himmler chcieli Polaków ukarać z tego powodu względnie powiększyć jeszcze kontyngent robotników a wykonanie wyegzekwować -policja niemiecka(świadoma nastrojów i sytuacji w mieście)i komendant Wehrmachtu -nie. Notabene Sipo za pośrednictwem zwolnionych przez nią w swoim czasie z więzienia dygnitarzy Delegatury przekazywała informacje że represji za bojkot nie będzie i żeby AK nie wariowała z tego powodu(apelu o 100 tysięcy ludzi do budowy umocnień) i zachowywała się rozsądnie .Wiadomo że informacja ta doszła do wysokich funkcjonariuszy Delegatury(m.in do Kauzika?)ale czy znała ją KG AK nie wiadomo.

Dla porządku-najbardziej radykalny odłam NSZ zwłaszcza wywodzący się ze Związku Jaszczurczego (NSZ II ,NSZ-ONR wzglednie NSZ niescalone) nigdy nie podporządkował się AK zaś w NSZ wiosną 1944 doszło do formalnego rozłamu na tle scalenia z AK i urzędowania równocześnie 2 komendantów(akceptującego i odrzucającego scalenie) .Zaś sprawa umowy scaleniowej i rozmów z NSZ zaważyła na wstrzymaniu wyroku na "Niedzwiedzia"(wysokiego rangą oficera NSZ akceptującego scalenie) i jego nominacji.

Co do hipotetycznego zdobycia Warszawy latem 1944 -o ile początkowo RKKA zamierzała zdobyć Pragę frontalnym atakiem do 6 VIII(co uniemożliwił jej niemiecki kontratak pod Wołominem i Radzyminem)to w sierpniowym planie operacji warszawskiej mowa była już o obejściu/oskrzydleniu stolicy(mniej więcej tak jak w ofensywie styczniowej i operacji warszawskiej 1945 )zaś bezpośrednie walki o miasto i zdławienie oporu niemieckiego wewnątrz miasta miała wziąć na siebie 1 Armia WP wzmocniona ewentualnie przez jednostki radzieckie. Co do ostatniej kwestii o współdziałaniu KG AK z Armią Czerwoną-powtórzę raz jeszcze ,że bez porozumienia politycznego z ZSRR nawiązanie efektywnej współpracy wojskowej było niemożliwe.Zaś ustalać operacje RKKA i ich terminy to mogła tylko i wyłącznie Stawka-kierująca strategicznymi operacjami Armii Czerwonej.Stawka ,której przewodniczył Stalin.... Co do propagandowych apeli radiostacji "Kościuszko" z 29-30 lipca -to ten wątek aż do 16 sierpnia 1944 w prasie czy dokumentach AK w ogóle się nie pojawiał zaś zapis tych audycji nadesłano clairem z Londynu.Dopiero potem(prawdopodobnie w reakcji na znane oświadczenie TASS o "awanturze warszawskiej" ) zaczęto pozorować rzekomą gorliwość AK w spełnianiu życzeń radiostacji "Kościuszko" .Radiostacja "Kosciuszko" od momentu swojego utworzenia w patetycznym stylu wzywała Polaków do frontalnej ,bezpardonowej walki z Niemcami.Zaś a propos tej lipcowej audycji-w sierpniu 1944 szef Głównego Zarządu Politycznego RKKA generał Szczerbakow przypuszczalnie na żądanie Stalina przedstawił mu zapis tej lipcowej audycji,zaznaczając że jej treść była konsultowana z szefem Departamentu Prasy MSZ Pietrowem.W ZSRR działało szereg radiostacji nadających na Polskę,Czechosłowację,Jugosławię,Rumunię,Bułgarię,Węgry,Zachód itd.

Dziękuję. Pozdrawiam Ależ proszę bardzo:) A.

Albinosie -czy jako moderator masz techniczną możliwość by w napisanym przeze mnie poście otwierajacym ten wątek popoprawiać błędy(Angtlosasi na Anglosasi ,1 Armia Spadochronowa na 1 Armia Powietrznodesantowa itd ) i rowwinąć skróty(1 SBS ,AL,PAL itd)? Ja nie mam już możliwości edycji początkowego postu otwierającego ten temat .

Owszem -"Bór" nie nadawał się na stanowisko Komendanta Głównego AK o czym wiedział nawet....on sam. Co do mrzonek o desancie 1 SBS czy lądowaniu Polskiego Skrzydła Myśliwskiego -to mógł je rozwiac KAŻDY oficer wydziału lotnictwa/zrzutów -a w AK byli przecież i doświadczeni oficerowie lotnictwa przerzuceni z zachodu-nie zapytano ich o zdanie.A oni doskonale wiedzieli że przerzut 1 SBS czy Polskiego Skrzydła Myśliwskiego do stolicy w ówczesnych warunkach jest utopią-z czysto technicznych przyczyn abstrahując już nawet od względów politycznych . Co do taktycznego choćby porozumienia AK w stolicy z RKKA-to mógł załatwić w czasie swoich rozmów Moskwie tylko Mikołajczyk od którego żądano de facto kapitulacji politycznej-uważam jednak ,że miał wówczas lepszą pozycję przetargową i mógł wynegocjować lepsze warunki de facto politycznej kapitulacji /koalicji z komunistami (oprócz załatwienia sprawy ocalenia stolicy rzecz jasna)-także i w sensie terytorialnym od tych na jakie się ostatecznie zgodził w czerwcu 1945 -gdy II wojna w Europie się skończyła,w Warszawie i w całej Polsce rządził Rząd Tymczasowy RP związany z ZSRR podpisanym w kwietniu 1945 układem o przyjazni i współpracy na okres dwudziestoletni ,alianci usilnie zabiegali o pomoc ZSRR przeciw Japonii,Armia Czerwona stała nad Łabą zaś on był już tylko byłym premierem izolowanego rządu(po Jałcie-oficjalnie już politycznego trupa) rezydującego w londyńskim hotelu Rubens-jedynym terytorium jaki rząd ten kontrolował .W sierpniu 1944 Mikołajczyk nie zdawał sobie jednak sprawy ani z sytuacji międzynarodowej ani z sytuacji Powstania-nie był mężem stanu..... Łudził się że "Sowieci zmiękną"-i z niczym wrócił do Londynu pomylił się zasadniczo to on zmiękł i w czerwcu 1945 w innej,gorszej sytuacji przyjął gorsze warunki od tych jakie były do wynegocjowania w sierpniu 1944 .....

Jeśli chodzi o czysto militarne wykorzystanie Powstania a własciwe zorganizowanie efektywnej pomocy dla niego (bo Powstanie rozpoczęto w momencie kontrataku niemieckiego i porażki radzieckiej w największej na ziemiach polskich okresu 1944-1945 bitwie pancernej pod Wołominem i Radzyminem a powstańcy nie opanowali ani żadnego z mostów na Wiśle,ani lotnisk czy dworców ani nie zablokowali/nie zaatakowali dróg zaopatrzenia dla 9 armii itp zaś związali walką głównie hitlerowskie oddziały trzeciorzutowe)to pełnoskalową operację warszawską Armia Czerwona mogła rozpocząć (po spełnieniu przedtem pewnych warunków około 23-25 sierpnia siłami około 800 tysięcy żołnierzy i 2 tysięcy czołgów i dział pancernych i zgodnie z założeniami operacji warszawskiej bezpośrednio szturmujaca stolicę I Armia WP miała zdobyć Warszawę w 8-15 dniu operacji a więc na przełomie sierpnia i września).Operacja zgodnie z jej założeniami miała przynieść przesunięcie linii frontu o kilkadziesiąt kilometrów po paru tygodniach walk i (po 8-15 dniach operacji )wyzwolenie stolicy Polski.Oczywiście jak wszystkie wielkie operacje radzieckie niosłaby pewne koszta-20 % stanów oddziałów atakujących zabitych lub rannych plus około 50% atakujących czołgów i dział pancernych spalonych lub uszkodzonych. To dla fanów łatwego i bezproblemowego zdobycia stolicy przez Armię Czerwoną i lWP.Ale korzyści wojskowe z podejmowania operacji warszawskiej były dość wątpliwe(przesuniecie linii frontu o około 80 do 100 kilometrów po paru tygodniach walk )zaś względy polityczne(brak porozumienia politycznego z Mikołajczykiem/AK w stolicy -ryzyko starcia zbrojnego z AK w Warszawie i powaznych rozdzwięków w Wielkiej Trójce) wyraznie przemawialy przeciwko jej rozpoczynaniu .Znacznie bardziej obiecujący militarnie a przy tym bezproblemowy politycznie był dla ZSRR kierunek bałkański-wyłączenie z Osi i przeciągnięcie na swoją strone Rumunii,Bułgarii,zdobycie rumuńskiej ropy naftowej,wdarcie się do Jugosławii i na Węgry.

Owszem-a powstanie w zasadzie tłumiły jednostki trzeciorzutowe-mało przydatne na froncie. Co do kompromitacji militarnej-owszem uważam że oprócz zasadniczego błędu- mylnego momentu rozpoczęcia PW ,iż wysyłanie ludzi do walki gdy co 10 powstaniec miał broń i rozkazywanie słabiutko uzbrojonym ludziom atakowania takich silnie umocnionych obiektów jak np Okęcie,Cytadela czy mosty był militarną kompromitacją wodzów. Zachowanie niektórych dowódców jak np dowódcy podokręgu warszawskiego ppłk "Romana" czy dowódcy Mokotowa ppłk Rokickiego też można określić jako kompromitację.

Był to jeden z wielu motywów- nie decydujący.Gromkie deklaracje pułkownika Skokowskiego z PAL ,który w ulotkach mianował się generałem dywizji odebrano w KG jako dowód że PAL /siły proradzieckie chcą Powstania choć AK dobrze wiedziała że PAL w stolicy ma dowództwa i sztaby a prawie nie ma oddziałow liniowych(około 200 żołnierzy)zaś bardzo ambitny Skokowski nie jest Komendantem Głównym PAL. Notabene w tej niewielkiej organizacji wojskowej tkwił niejeden lojalny wobec AK oficer a w CKL niejeden wahający się działacz polityczny z syndykalistami przeciwnymi wówczas wspólpracy z komunistami na czele, w PAL był też niejeden oficer/człowiek wywiadu AK np b.szef kontrwywiadu Obszaru Lwowskiego AK ... A co do tego ,że chciano ich(symapatyków Lublina i ich organizacje wojskowe i polityczne i sam Lublin ) zaskoczyć i postawić wobec faktu dokonanego to się zgodzę. Według mnie chciano zaskoczyć i postawić wobec faktu dokonanego i Zachód w tym USA -na zasadzie-alianci -ratunku Warszawa wzywa.I zaskoczono..... Coś w rodzaju (by zacytować pewnego polskiego polityka)ratunku biją mnie Niemcy raatuuuuuuuuuuuuujcie mnieeeeeeeeee. Z Warszawy miało popłynąć hasło dla zaskoczonego i postawionego przed faktem dokonanym Zachodu-interweniujcie Alianci,pomóżcie,przyślijcie do stolicy 1 SBS i polskie skrzydło myśliwskie RAF , przyślijecie komandosów brytyjskich i obserwatorów,naciśnijcie ZSRR -walcząca Warszawa wzywa.Szkoda tylko że nikt zawczasu nie uzgodnił tego z USA i nie zagwarantował pomocy brytyjskiej. Ale przeciez o to chodziło-liczono że Zachód zaskoczony i postawiony przed faktem dokonanym będzie musiał pomóc a tak uprzedzony zawczasu mógłby/musiałby odmówić.Notabene oficjalna odpowiedz brytyjska na postulaty rządu emigracyjnego/PSZ co do pomocy stolicy (nieznana KG AK przed PW jeśli nie liczyć ostrzeżenia przekazanego przez kuriera Nowaka )w istocie była uprzejmą odmową.

PPR/RPPS współtworzące PKWN/KRN w Lublinie zaś w stolicy-zwierchnie dla AL i PAL(choć porozumiena AL z PAL jeszcze wówczas nie było-wstępnie miało być podpisane w stolicy dnia 2 VIII,analogicznie do podpisanych już 26-27 lipca porozumień PAL-KB i AL-KB ,nie było też jeszcze wówczas porozumienia politycznego KRN z CKL zaś PAL i CKL usiłowało siedzieć okrakiem na barykadzie czekając na wykrystalizowanie się sytuacji i równolegle paktowało z AK a konkretnie z pułkownikiem Rzepeckim) oraz KRN i CKL kwalifikują się chyba do ugrupowań lewicowych . Notabene płk Bokszczanin w liście do Ciechanowskiego wiele lat po wojnie twierdził ,że słysząc palbę w stolicy myslał w pierwszej chwili że akcję rozpoczeły siły prokomunistyczne-nie wierzył z początku że KG AK mogłaby wówczas wydać taki przedwczesny rozkaz.

Najpewniej -a Żukow przedtem parę dni inspekcjonował front.Notabene plan operacji zakładał że nie będzie łatwa i bezproblemowa,Rokossowski żądał wzmocnienia swoich sił i podporządkowania mu części sił sasiadów,operację po spełnieniu pewnych warunków można było zacząć w III dekadzie sierpnia zaś zdobycie Warszawy bezpośrednio przez I Armię WP nastąpi w 8-15 dniu operacji. A plan operacji opracowywano w godzinach dzienno-póznonocnych stąd rozbieżności co do dokladnej daty.

No niektórzy wysuwają ten argument do dziś-choć z innych pozycji.Poza tym pojęcie radykalna lewica nie musi oznaczać tylko proradzieckiego podziemia AL/PAL -chodziło i o Lublin-to ich chciano postawić przed faktem dokonanym.

Nie bardzo rozumiem te tezy o "zawiedzeniu"przez sojusz antyhitlerowski.A uzgadniał ktoś z tym sojuszem konkretnie pomoc przed PW?Druga sprawa-przecież AK nie była sojusznikiem ZSRR zaś Armię Czerwoną określała(od 1944 bo przedtem to jako wroga nr 2) jako "sojusznika naszych aliantów" względnie "sprzymierzeńca naszych sprzymierzeńców" a nie alianta. A propos lotnisk-jakie to lotniska dla ciężkich bombowców(a takimi latali Amerykanie i Brytowie) były kilkadziesiąt kilometrów od Warszawy?Bo według mnie żadnego,Niemcy odchodząc starannie niszczyli lotniska(m.in w Dęblinie) zas najbliższe porządne lotnisko przystosowane do lotów wahadłowych UAAF było w Połtawie na Ukrainie.Nie odróżniasz dwupłatowca Po-2 ,który mógł poleciec i z łąki od ciężkiego bombowca?Na prowizorycznych radzieckich lotniskach polowych nie można było przyjmowac ciężkich bombowców-no chyba że miało to być dla maszyny jednorazowe lądowanie po którym nigdzie by już nie wystartowała .Co do "przytłaczającej przewagi w powietrzu" to Sowieci w sierpniu latali zza Bugu,znacznie spadła liczba samolotolotów dla frontu.. Owszem Luftwaffe można było gdzies kolo 10 sierpnia spędzić znad Warszawy,można też było posłac Po-2 nad Okęcie i Bielany.. Pomoc materiałowa,tzn broń?Dla kogo i dla jakich celów?Dla zbrojnej demonstracji w stolicy Polski przeciwko ZSRR/Armii Czerwonej /PKWN czy dla zbrojnego starcia z siłami proradzieckimi AL/PAL/Armii Berlinga/resortem bezpieczeństwa z Lublina ?Wsparcie regularnych jednostek wojska?Jakiego wojska bo chyba nie wsparcie Armii Czerwonej dla sił antysowieckich i antykomunistycznych? Cóż operacja warszawska zaplanowana 7 VIII przez Rokossowskiego i Zukowa była zapewne realna choć bynajmniej nie łatwa i bezproblemowa(szacowano że po podjęciu odpowiednich kroków można ją zacząć bodaj 23 sierpnia) i wymagająca zaangazowania znacznych sił(setek tysięcy żołnierzy,tysiące czołgów i dział pancernych itd a obiecywano przesunięcie frontu po paru tygodniach raptem o kilkadziesiąt kilometrów. Ale korzyści militarne z jej przeprowadzenia były dośc wątpliwe(o żadnym skoku do Odry czy choćby do Warty nie było mowy -nawet zdobycia Łodzi marszałkowie nie obiecywali)zaś względy polityczne wyraznie przemawiały przeciw niej.Przeciez zabarykadowana w Warszawie AK-krajowa siła zbrojna rządu emigracyjnego chciała doprowadzić w stolicy do alternatywy-albo ZSRR wycofuje się z postanowień teherańskich,odwołuje swe wsparcie dla PKWN/Armii Berlinga i daje władzę w Polsce o przedwojennej granicy wschodniej przedstawicielom rządu emigracyjnego-albo w Warszawie następuje widowiskowe starcie zbrojne zabarykadowanej AK z Armią Czerwoną z rachubami na rozbicie Wielkiej Trójki czyli Sojuszu Antyhitlerowskiego o którym piszesz.

Dla porządku i propos wypowiedzi z tego wątku-Kirchmayer nie mógł pisać swej pracy "w pierwszej połowie lat 50" bo od 1950 aż do X 1955 znajdował się w więzieniu. a tam dla pracy naukowej naprawdę nie miał warunków "wątłość i nierealność celu politycznego oraz chęć zaskoczenia ugrupowań lewicowych faktem dokonanym"-co w tej ocenie jest mylnego? Realny był zakładany przez kierownictwo cel polityczny Powstania a może chciano pomóc Lublinowi i AL/PAL i Armii Czerwonej ? Nie popadajmy ze skrajności w skrajność.A Kirchmayer-choć w przeciwieństwie do artykułów Rzepeckiego w WPH nie napisał o politycznych powodach klęski PW to jako pierwszy chyba w wielkonakładowej publikacji w PRL stwierdził FAKT mniej więcej tymi słowy -władze radzieckie uznały AK za siłę wrogą i przystąpiły do unieszkodliwiania jej .

Po pierwsze-1300 czy 13000 żołnierzy ?I gdzie -w jakiej pracy tak Kirchmayer oceniał straty hitlerowców ? Wspomniałem w poprzednim poście o raporcie 9 armii ,której dowódcą był Vormann z dnia 18 września oceniającym straty hitlerowskie w stolicy od 1 sierpnia w zabitych i rannych na 8951 ludzi. Raportów Bacha o stratach jest parę-szacował też straty dobowe w zabitych i rannych i starał się w miarę możliwości ustalić straty poniesione od 1 sierpnia . Pzdr

??????? W jakim sensie kompromitacją ? Anglosasi nie byli w stanie skutecznie pomóc PW z powodu m.in odległości a o Powstaniu dowiedziano się na Zachodzie 2 sierpnia(przedtem nie raczono ich zawiadomić o akcji) zaś ZSRR nie miał absolutnie żadnego interesu w pomocy siłom antysowieckim planującym starcie zbrojne z Armią Czerwoną,działalność konspiracyjną na jej zapleczu i rozbicie Wielkiej Trójki na tle sprawy polskiej .Polecam wątek o realizmie celów wojskowo-politycznych PW.Powstanie politycznie wymierzone było w ZSRR i proradziecką lewicę (nie wykluczano i starcia zbrojnego AK z Armią Czerwoną w stolicy i wstępnie planowano już w KG jego rejon zaś AK nie miala zamiaru schodzić z barykad w momencie wejścia RKKA i berlingowców do stolicy )zaś Wielkiej Brytanii i (zwłaszcza)USA było nie na rękę.Powstanie nie było uzgodnione z ŻADNYM aliantem-chciano ich zaskoczyć i postawić przed faktami dokonanymi. PW było kompromitacją jego rozkazodawców z KG AK i Mikołajczyka,który naglił do Powstania by zyskać jockera w rozmowach w Moskwie i móc występować "z pozycji siły" jaką rzekomo dawało mu PW.

Szkoda że nie ma z nami kolegi Windowsa3.1 ,który specjalizował się w tym zagadnieniu-na Forum Muzeum Powstania Warszawskiego była zainicjowana przez niego długa,ciekawa dyskusja na ten temat w której podał 10 argumentów przeciwko temu bezmyślnie powtarzanemu w Polsce propagandowemu sloganowi o rzekomo 17 tysiącach zabitych w Powstaniu Niemców . Jakie dokładnie były straty hitlerowców w Powstaniu Warszawskim? -tego nie wie nikt.Niemniej uważam ,że podstawą przy ich szacowaniu musi być oficjalny raport dowodzącego zdławieniem powstania Von Dem Bacha złożony zwierzchnikom po likwidacji Powstania 5 X 1944 :9022 hitlerowców z wyszczególnieniem liczby oficerów i obcokrajowców -w tym 1570 hitlerowców zabitych(73 oficerów)(reszta -7474 hitlerowców rannych (w tym 242 ranionych oficerów ) oraz inne zachowane raporty niemieckie m.in dotyczące stanów dziennych i strat dobowych .Bardzo znamienny jest np meldunek dowódcy walczącej na Woli grupy gruppenfuhrera SS Reinefartha złożony dowódcy 9 armii generałowi Vormanowi bodaj z końca dnia 4 VIII(godzina 24) co do strat jego grupy:straty własne 6 zabitych ,24 ciężko rannych-straty nieprzyjaciela -razem z rozstrzelanymi ponad 10 tysięcy.Bach w czasie Powstania starał się w miarę możliwości ustalić straty hitlerowskie poniesione w Warszawie od dnia 1.08 włącznie jednak nie w pełni mu się to udało co sam przyznawał.Nie znał też strat hitlerowców z 3 dni powstania na Pradze,strat z Kampinosu,strat oddziałów przejeżdzających przez stolicę i strat wycofanej dość szybko z Warszawy RONA oraz prawdopodobnie nie uwzględnił strat z ostatecznej likwidacji Mokotowa,Żoliborza,Kampinosu .Dowódca hitlerowskiego garnizonu stolicy -komendant Warszawy generał Stahel oszacował straty hitlerowskie za pierwsze półtorej doby walk(1-2 sierpnia ) na około 500 zabitych i rannych,przemilczał kwestię jeńców .Raport dowództwa 9 armii z dnia 18 września 1944 oceniał straty hitlerowskie poniesione w Warszawie od dnia 1.08 na 8951 zabitych i rannych.Marcin Cichocki na forum muzeum PW opublikował odnaleziony w archiwach raport co do strat żołnierzy jednostek Luftwaffe-z tego co pamiętam-kilkudziesięciu zabitych,których Bach prawdopodobnie nie uwzględnił w swoim raporcie .Straty bezpowrotne hitlerowców w Kampinosie poniesione w operacji "Spadająca Gwiazda" to około 100 zabitych (plus około 100 rannych) .Straty pododdziałów 19 dywizji przejeżdżającej w sierpniu przez stolicę to obok 3 utraconych czołgów-11 zabitych i 40 rannych.H.G też straciła chyba 3 czołgi nie kojarzę czy znane są jej straty w ludziach poniesione w stolicy .Zsumowanie tego wszystkiego(raport Bacha razem z nieznanymi mu w pełni stratami z kilku pierwszych dni sierpnia plus hitlerowskie straty bezpowrotne z Kampinosu,paru(3?) dni walk na Pradze i straty żołnierzy oddziałów Luftwaffe plus straty oddziałów przebijających się przez Warszawę plus straty z likwidacji Mokotowa i Żoliborza )zaokrągla ten rezultat do ponad 2 tysięcy zabitych hitlerowców i ponad 10 tysięcy rannych - zgadza się to z szacunkami "Irona" ppłk dyplomowanego F.Majorkiewicza co do strat hitlerowców w Powstaniu warszawskim (około 10-12 tysięcy rannych i zabitych).Spośród około 2 tysięcy wziętych przez powstańców jeńców -w różnych okolicznościach zginęło około 500 resztę Niemcy uwolnili.Generalnie przy najoptymistyczniejszym dla strony polskiej szacunku więcej niż ponad 3 tysiące zabitych/zmarłych z ran w Powstaniu Warszawskim w różnych okolicznościach hitlerowców i kilkanascie tysięcy rannych się z zsumowania tego wszystkiego nie uzbiera.Jednak lansowana powszechnie w Polsce(głośniej jeszcze niż pohukiwania o "czwartej armii koalicji antyhitlerowskiej")i podobnie jak tamto hasełko wpisywana w Polsce do podręczników i encyklopedii liczba 17 tysięcy zabitych w Powstaniu hitlerowców jest nie do utrzymania,sprzeczna z wszystkimi zachowanymi meldunkami i dokumentami niemieckimi- zakłada ona absurdalny stosunek strat kombatantów 1:1 przy całkowitej przewadze ogniowej hitlerowców w siłach i środkach walki,bezproblemowym uzupełnianiu amunicji, niszczeniu punktów powstańczego oporu i koncentracji przez bombardowania,ostrzał artyleryjski,goliaty,nebelwerfery itd powszechnym(zwłaszcza w sierpniu) mordowaniu przez hitlerowców jeńców i dobijaniu rannych powstańców i ich pełnej możliwości ewakuacji swoich,hitlerowskich rannych na tyły - nie potwierdzają jej żadne poważne zródła(wyczynów niektórych polskich historyków i Davisa oraz polskich encyklopedii tutaj nie liczę)ani zachowane dokumenty i raporty niemieckie .Przypomnę nienagłaśniany szerzej fakt że jakąkolwiek broń palną(w tym broń krótką-pistolety i rewolwery stosunkowo mało przydatne w walkach ulicznych )z ograniczoną ilością amunicji miało KILKA tysięcy powstańców-10% ogólnej liczebności a 20% liczebności oddziałów liniowych.Większość stanów osobowych sił powstańczych w stolicy nie miała broni palnej przez całe powstanie.Z wyszkoleniem strzeleckim z reguły też nie było najlepiej,doświadczenia bojowego sprzed 1 sierpnia większość Powstańców nie miała żadnego. Zaś 17 tysięcy hitlerowców to uśmierciła w 1939 roku w ciągu 5 tygodni walk toczonych przez kilkadziesiąt dywizji i brygad WP regularna ,milionowa ,niezle wyszkolona ,w pełni uzbrojona i dysponująca ciężkim sprzętem-tysiącami dział i możdzierzy,setkami samolotów i czołgów itp armia polska w całej wojnie obronnej 1939 roku . Powstańcy mieli siłę ognia kilku batalionów piechoty zaś bronią ciężką praktycznie nie dysponowali(mieli kilka sztuk zdobytej broni pancernej). Raport Gehlena tyczy się szerszego odcinka frontu jesienią 1944 a echo tego raportu pojawiło się w zeznaniach Bacha z 1947 z polskiego aresztu ,które podchwycili polscy historycy -bajkopisarze. A propos bajkopisarzy-Davis w wydanej kilka lat temu pracy podawał liczbę 10 tysięcy zabitych hitlerowców-a potem(bez podawania jakiegokolwiek uzasadnienia czy zródeł )cudownie ją podwoił-do 20 tysięcy.Nic dziwnego że jest tak popularny w Polsce. A straty wroga w Powstaniu generalnie nie były tylko niemieckie-lecz hitlerowskie bo RONA Kamińskiego ,Legion Wołyński Diaczenki ,1 wschodniomuzłumański pułk Waffen SS ,oddziały turkmeńskie,kozackie,azerskie SS Arzberger itd a nawet i znaczna część stanów osobowych dywizji SS "Wiking"-Niemcami wszak nie była. PS-w slogan o 17 tysiącach zabitych w Powstaniu hitlerowców nie wierzył też Kirchmayer-w swojej książce inaczej (pod prąd panującej w Polsce opinii)oceniał straty krwawe nieprzyjaciela w Powstaniu Warszawskim .