Wolf

Armia brazylijska (Brazylia brała udział w wojnie od 1942 roku ) przysłała do Włoch 25 tysięcy żołnierzy ,którzy walczyli pod dowództwem amerykańskim na lądzie i w powietrzu Italii aż do kapitulacji hitlerowców -zaś i silna flota tego państwa miała swój udział w walce na morzach,zwłaszcza w konwojach i zwalczaniu niemieckiej floty głównie podwodnej tracąc kilka jednostek.Pierowotnie chciano nawet wysłać do Europy 4 dywizje-upadło to m.in ze względu na trudności zaopatrzeniowe i transportowe .Czy cokolwiek podobnego można powiedziec o Turcji która wojnę Niemcom wypowiedziała dopiero 23 II 1945 po latach alianckich ponagleń i zachęt? Co do Kanady i Australii to były to niepodległe kraje wspólnoty brytyjskiej-miały własne rządy,armie,floty wojenne,lotnictwo wojskowe itp dlatego uwazam że z kolonialnymi czy z armią Indii nie można ich zrównywać. Wojnę też wypowiedziały nie tego samego dnia co Wielka Brytania,nie znały początkowo (Kanada do 1942)poboru obowiązkowego itd. Pozycja czwartego w koalicji zmieniała się ale pod koniec wojny na przełomie 1944/1945 ukształtował się układ sił ZSRR-USA-Wielka Brytania-Francja.Przez dłuższą chwilę za czwartą w koalicji można uznać Kanadę a krótko nawet(w sierpniu -wrześniu 1944)-Rumunię po wypowiedzeniu przez nią wojny Niemcom. Francja Walcząca miała w oddziałach regularnych w czerwcu 1944-415 tysięcy żołnierzy,we wrześniu 560 tysięcy i dopiero w grudniu osiągnęła milion.Anglosasi początkowo w 1944 byli niezbyt skorzy do dozbrajania i powiększania oddziałów Francuzów a zmienili zdanie po trudnościach na froncie. Pozycja piątego w koalicji w Europie też sie zmieniała.Jugoslawii na przełomie 1944/1945 jako jedynej w Europie udało się z brytyjską i radziecką pomocą logistyczną i szkoleniową przeformować partyzantkę w armię regularną (a własciwie w 4 armie)i liczebnie znacznie ją rozbudować (marzec 1945-800 tysięcy żołnierzy),przez chwilę piątą armię w koalicji antyhitlerowskiej w Europie miała Rumunia.

Do powyższego warto jeszcze dodać że kolejny sojusznik-Wielka Brytania(która 4 września zaczęła przerzucać wojsko do Francji)dysponując potężną marynarką wojenną i sporym lotnictwem-posiadała 1 września tylko symboliczne-słabsze niz WP we wrzesniu wojska lądowe nie przekraczające 12 dywizji w tym w metropolii było sformowanych zaledwie PIĘĆ dywizji piechoty , JEDNA dywizja pancerna,jedna brygada gwardii,brygada kawalerii. Było dodatkowo 12 rezerwowych ,trzybrygadowych dywizji armii terytorialnej- w stadium formowania.

Zajrzyj do tematu wrzesień 1939 na Zachodzie-w dziale front Zachodni. Dodam że Wielka Brytania w 1939 -dysponując potężną ,najsilniejszą na świecie marynarką wojenną i trochę ponad przeciętnym lotnictwem-miała wówczas słabe wojska lądowe-słabsze liczbą i uzbrojeniem niż WP we wrześniu. 3 września 1939 lądowa armia brytyjska nie przekraczała 12 dywizji z czego w Wielkiej Brytanii było całych PIĘĆ dywizji piechoty i JEDNA pancerna. A orły- sokoły ze sztabu WP zapowiadały Francuzom oficjalnie przed wojną skuteczny opór WP przez okres pół roku. Nie przewidywano nigdy że już w szóstym dniu wojny Naczelny Wódz WP będzie pod osłoną ciemności umykał ze stolicy zaś w drugim tygodniu wojny-już z Brześcia nad Bugiem.

Jest wydrukowany orginalny tekst przemówienia-a nagłowek ze słowami" przepraszam że nie pomogliśmy Polakom " zmyślila sobie GW.Dla przeciętnego czytelnika-wystarczy bo i tak tekstu nie przeczyta.

A wiadomo ile Niemcy mieli we wrześniu 1939 na Linii Zygfryda luf armatnich/regimentów artylerii? W jednym z tych zestawień jest mowa o 120 schronach artylerii -luf kalibru powyżej 88 mm mieli na Linii Zygfryda chyba sporo więcej? Niektóre zródła podają że sporo stanowisk artyleryjskich we wrześniu 1939 było pustych-stały tylko atrapy dział .A umocnienia były nieukończone.

Wypowiedz Milibanda została zmanipulowana przez polskie media i niezawodnych speców z GW którzy sklecili taki nagłówek. W istocie Miliband powiedział-"żałujemy ,że w 1939 sojusznicy Polski nie byli w stanie udzielić jej zbrojnego wsparcia."A wiec "nieco "inaczej niż zmyśliła sobie w nagłówku GW"przepraszam,że nie pomogliśmy".

Z jakiego dnia września pochodzi ostatnia i przedostatnia notatka z dziennika Leeba? W połowie września wysłali z frontu polskiego -a wiadomo kiedy dokładniej(data dzienna do dnia 17 włącznie czy już po 17? zaraz potem-tzn do końca X ,XI czy końca roku? W polskich zródłach(wiem ,wiem) 30 DP von Briesena figuruje z reguły jako rozbita a czasem wręcz -jako zniszczona w Polsce przez Armię Poznań.Jeszcze we wrześniu realnie przerzucono ją na Zachód?

Nasuwa się jeszcze jedna ważna kwestia-jak uzbrojone i ukompletowane były te drugo i trzeciofalowe w większości dywizje(ile było dział,cekaemów,środków przeciwpancernych i mozdzierzy chociażby),ile było do dyspozycji wozów pancernych na froncie zachodnim?Jak wyglądało po niemieckiej stronie nasycenie ludzmi i artylerią na kilometr frontu-jaka była szerokość pasów obrony przydzielonych niemieckim dywizjom? I co sobą realnie przedstawiała wówczas-we wrześniu 1939 Linia Zygfryda(ale nie z polskiej Wikipedii)? Innymi słowy-jakie środki walki do dyspozycji ,jaką siłę ognia i zaopatrzenie w amunicję miały we wrześniu 1939 te niemieckie siły na Froncie Zachodnim i w jego bezpośrednich odwodach i co przedstawiała wówczas sobą fortyfikacyjnie Linia Zygfryda ? Z tego co pisali po wojnie choćby generałowie Guderian i Westphal-wyglądało to dla Niemców bardzo czarno we wrześniu 1939-notabene S.Westphal-doświadczony sztabowiec ,któremu sprawy armii francuskiej nie były obce też pisze o amunicji na froncie Zachodnim na 3 dni i o praktycznie niewyszkolonych strzelecko z braku czasu niemieckich dywizjach drugiej i trzeciej fali.

?Petain był nieskory do przyłączania się do koalicji -był już stetryczały,zdziecinniały .A to on decydował jako symbol. A co do admirała Darlana -to zdecydował się dopiero wraz z lądowaniem aliantów w Afryce Północnej dokąd go podstępem ściągnięto.Skończył zresztą smutno-zbyt szybko uwierzył że namaszczenie go przez USA i poparcie przez generała Eisenhauera -pozwoli mu wymanewrować generała de Gaulla. Inwazja Syrii była uzasadniona a operacja "Catapulta"( bardzo tragiczna i kontrowersyjna ) wynikała z obawy ,że te okręty przejmą Niemcy,Włosi względnie proniemiecki rząd.Obawy-jak się wydaje nieuzasadnionej.Ale Brytyjczycy przedstawili dowódcy francuskiej eskadry kilka wariantów do wyboru-miał więc wybór.. W Aleksandrii-gdzie operację przeprowadzono "z głową" a dowódcy tak brytyjski jak francuski zachowali rozsądek udało się uniknąć tragedii zaś okręty i ich załogi w 1943 przyłączyły się do Wolnych Francuzów. Warto jeszcze wspomnieć że we wrześniu 1940 Francuzi w zemście za te akcje dwukrotnie sporymi siłami zbombardowali Gibraltar-czy nie był to największy nalot zwartej formacji francuskiego lotnictwa bombowego od początku wojny?

Konfabulacja w znacznym stopniu-większość podwładnych Stahela była etnicznymi Niemcami.Czy ten Ślązak nie uważa Niemców z Sudetów czy I i II grupy NLN(Reichsdeutschów) ze Śląska -za Niemców?I dlaczego uważa ,ze właśnie te grupy dominowały w grarnizoeniw w Warszawie? W mieście Warszawa wszystkich tutejszych Volksdeutschów było ogółem kilka tysięcy-z tymże znaczna część z nich uciekła z miasta pod koniec lipca 1944 roku-po 20 lipca.

Lotnictwo dość symboliczne choć flotę wojenną w porównaniu z Niemcami-bardzo silną. A propos Armii Rozejmowej(której zabrano ciężki sprzęt)-ilu właściwie żołnierzy i oficerów pod bronią we Francji,Algierii i koloniach ona po 1940 łącznie liczyła? W zamierzeniu wzorowano ją chyba na armii Republiki Weimarskiej. Jak "lubiła " Niemców znaczna część jej żołnierzy i kadry(jak Juin czy Latre de Tasigny chociażby)i co to była Organizacja Oporu Armii -wiem.Ale tymczasowy generał brygady de Gaulle był początkowo do 1943 oceniany niejednoznacznie.Z przyłączaniem się jej żołnierzy i oficerów do Resistance po rozbrojeniu we Francji 1942-też było rozmaicie. Dla wielu nadal najwyższym autorytetem był Petain. Niemniej eks-żołnierze i oficerowie Armii Rozejmowej stanowili np trzon partyzantów na Glieres.

Orientuje się ktoś jakie dokladnie były straty francuskie w ludziach i w sprzecie na froncie zachodnim we IX 1939(3-30 IX)?

Hmm a zestawienia francuskich strat miesięcznych we IX 1939 nie sporządzono?

W pierwszym moim poście w tym wątku jest Schorner -potem opuściłem c. Co do Dzieduszyckiego i więzienia praskiego-możliwe Czesi nie precyzują kto dokładnie(jaka grupa) zdobyła to wiezienie acz dziwne wydaje mi się powierzenie Dzieduszyckiemu-wczorajszemu więzniowi bez doświadczenia wojskowego dowództwa grupy i szturmu na ważne więzienie a uwolniono stamtąd wielu bardzo ważnych więzniów m.in postac nr 1 czeskiego podziemia wojskowego generała Z.Novaka ,który 10 maja przejął dowodzenie od generała Frantiska Slunećko całością sił powstańczych oraz radzieckich wywiadowców-oficerów.. Co do KL Leitmeritz-z tego co kojarzę jest króciutka wzmianka we wspomnieniach jednego z oficerów-cichociemnych jak to po uwolnieniu z tego obozu był b.krótko w czeskiej partyzantce-sprawdzę jego personalia .O Pradze nic on nie wspomina ale wzmianka jest jednozdaniowa. Jako ciekawostka-Czesi w maju 1945 wystąpili zbrojnie w 37 miastach Protektoratu m.in w Pradze(od 5 V),Pilznie(dnia 5V),Kladnie(od 4 V),Ołomuńcu(1V),Domażlicach,Nymburku(2V),Berounie,Podebradach,Turnovie,Upicach, zaś zaczęło się to 1 maja rano od wystąpienia zbrojnego w Prerovie spowodowanego zinterpretowaniem wiesci o śmierci Hitlera -jako kapitulacji III Rzeszy.W tych występieniach zbrojnych brało udział kilkadziesiąt tysięcy ludzi w tym kilkanaście tysięcy własowców walczących w Pradze i okolicach , tysiace policjantów czeskich a także tysiące zaktywizowanych partyzantów,uwolnieni robotnicy przymusowi,wiezniowie i jeńcy wojenni zaś starcia z oddziałami hitlerowskimi przebijającymi się na zachód trwały do 11 maja 1945 włącznie.Przypominało to listopad 1918 roku w Polsce.Rzecz jest praktycznie nieznana w pogardzającej "pepikami" Polsce. Dlatego bardzo wątpię w szybki,bezproblemowy przejazd w maju 1945(zwłaszcza od 5 V) oddziałów przebijających się z Festung Breslau przez Protektorat do Amerykanów z pościgiem RKKA na karku i wystąpieniami powstańczymi na szlakach komunikacyjnych.

Jeszcze raz-do 1943 pobyt w fińskich obozach(określanych jako koncentracyjne czy obozy pracy ) w Karelii bynajmniej nie był sielanką czy "zupełnie innym traktowaniem radzieckich jeńców wojennych i ludności od Niemców" ,w niektórych obozach była b.wysoka śmiertelność osadzonych ,popełniano zbrodnie a stosunek Finów do uwięzionych zaczął się zmieniać po Stalingradzie-po lutym 1943 a b.wyraznie się zmienił już przed rozejmem latem 1944. Spośród około 30 tysięcy osadzonych przez Finów Słowian (bez radzieckich jeńców wojennych)zmarło lub zginęło około 10 tysięcy-1/3. Spośród 64 tysięcy obywateli radzieckich -jacy ogólem przeszli przez obozy fińskie-zmarło lub zginęło ponad 18 tysięcy osób. Było co najmniej 10 obozów koncentracyjnych w tym 6 w Pietrozawodzku a osadzeniu w nich zgodnie z rozkazem marszałka Mannerheima z 8 lipca 1941 podlegała ludność słowiańska wschodniej Karelii (Rosjanie,Ukraińcy)-gdy Karelowie ,Wensowie,Estończycy ,Mordwini i rzecz jasna Finowie pozostawali na wolnosci.Pierwszy obóz dla tysięcy Słowian(w tym wielu kobiet i dzieci)utworzono w Pietrozawodzku w X 1941 -notabene fotografię jego więzniów zamieszczono w czarnej księdze komunizmu tyle że w tej propagandowej wersji fotografia dzieci za drutami przedstawiała rzekomo więzniów komunistycznych. Fińska okupacja Karelii radzieckiej to 14 tysiecy trupów cywilów(wraz z zamkniętymi w obozach).Nie była to więc sielanka jak piszesz.Po wojnie ZSRR zbytnio nie naciskało na ukaranie odpowiedzialnych którzy nie dostali się w ręce radzieckie (ukarano w Finlandii chyba kilkanascie osób z kadry obozów)-być może dlatego by nie psuć stosunków z Finlandią.To sprawa praktycznie nieznana w Finladii żyjącej mitem o rycerskim zachowaniu armii fińskiej na terytoriach okupowanych.A są np ciekawe relacje ówczesnych deputowanych do fińskiego parlamentu-jakie były realia życia ludności słowiańskiej.Po wojnie ze strony ZSRR tego w zasadzie nie poruszano-bo finlandyzacja a w Finladii-ukarano kilkanaście osób.. A w kwietniu 1942 deputowany do fińskiego parlamentu w jednym z rejonów pisał" z 20 tysięcy rosyjskiej ludności cywilnej -19 tysięcy w obozach koncentracyjnych a tysiąc na wolności ".Nie było więc różowo a Finowie we wschodniej Kareli(nie należącej przed wojną do Finlandii) rycerscy jak sądzisz. Śmiertelność w obozach w 1942 wynosila kilkanaście procent.Więzniów od 15 roku życia(a w niektórych obozach-czternastolatków)wyprowadzano do wielogodzinnej roboty.W latach 1941-1942 w ogóle nie wypłacano wynagrodzenia a dzien pracy trwał wiele godzin.Poprawiło się po Stalingradzie-zaczeto wypłacac skromne płace. Dodam że partyzantka sowiecka(na tym terenie etnicznie słowiańska) w której walczył tu m.in przyszły gensek-Andropow)też stosowała taktykę spalonej ziemi i z Finami-ni z wojskowymi ni z cywilami się nie patyczkowała często atakując też Karelów oskarżanych o kolaborację.

Jeśli Dzieduszycki faktycznie brał udzial w walkach w Pradze(a to zapewne można zweryfikować podobnie jak fakt odznaczenia go tym wysokim czeskim orderem)-to załapał się na samą końcówkę walk bo Powstanie w Pradze zakończyło się właśnie 9 maja wjazdem do miasta jednostek szybkich RKKA ostatecznym złamaniem oporu Niemców i zakończeniem oczyszczania miasta około godziny 15.Główne siły Niemców opuściły Pragę już 7 maja.Niemniej 9 maja fanatycy stawiali jeszcze opór -w rejonie mostów zniszczyli m.in czołg radziecki ,który o świcie jako pierwszy wjechał do Pragi-dowódca zginął. Co do Cyrankiewicza-nie mówię że na 100% nie było go w Pradze-po prostu w żadnym ze zródel się z tym nie zetknąłem.Z tego co wiem uwolnieni z kacetu PPSowcy starali się jak najszybciej dostać do kraju ale jakiś czas im to zajęło.Opuszczenie obozu tez nie było bezproblemowe. Z Cyrankiewiczem mogli siedzieć razem na Montelupich jesli Dzieduszycki siedział tam w okolicy 1941-1942. Jeszcze a propos powstania w Pradze i Protektoracie-wbrew pozorom wiaże się to trochę z bitwą pod Lubaniem a zwłaszcza z tematem Festung Breslau i ewentualnych prób jej przebicia się do Amerykanów-do Pilzna.Przy założeniu ,że jechaliby przez ogarnięty lokalnymi powstaniami Protektorat a starcia te zablokowaly lokalne węzły komunikacyjne -droga do Pilzna znacząco się wydłużała.A to przy istniejącym deficycie czasowym i pościgu RKKA na karku plus postępującej lawinowo demoralizacji dziesiątki tysięcy żołnierzy Shornera przypłaciło niewolą-w wielu przypadkach-czeską niewolą.

Istnieją ludzie deklarujący taką narodowość-według ostatniego czeskiego spisu powszechnego z 2001 roku -10878 osób-zdecydowana większość z nich na Ślasku Opawskim a nie cieszyńskim . Natomiast nie jest to w Czechach oficjalnie uznawana narodowość podobnie jak gwara śląska -nie ma w Czechach statusu odrębnego języka.Warto jeszcze dodać ,ze liczba osób deklarujących narodowość śląską od poprzedniego spisu powszechnego spadła w Czechach o ponad 3/4 z 44446 osób w 1991 roku do 10 878 osób w roku 2001.

Bazy morskie w Finlandii ZSRR przez pierwszą powojenną dekadę miało. Co do zachowania Finów na okupowanych terenach ZSRR -do 1943 Rosjanie tego tak sielankowo nie wspominaja.Było internowanie w obozach kilkudziesięciu roczników całej ludności męskiej terenów okupowanych,była praca niewolnicza,były śmierci głodowe były egzekucje i było parę obozów karnych o warunkach niewiele lepszych niż koncentracyjne.Zmieniło się to dopiero po Stalingradzie gdy zaczeto trochę lepiej karmić i trochę płacić a wyraznie-tuż przed rozejmem..

Tak-mianował generała Antoniego Zdrojewskiego(skadinąd zasłużonego oficera Resistance i dowódcę POWN)marszałkiem Polski. Notabene -u Ślaskiego i podobnych autorów znalazło to pogłos-Zdrojewskiego mianowano marszałkiem Francji(co było groteską) -marszałkowską nominację przypisano władzom Francji. Co do bractwa-Sokolnicki był tam Wielkim Mistrzem. I jeszcze jedno-w mediach nazywa się Sokolnickiego samozwańczym prezydentem(w domyśle-"legalny" rzekomo był Kaczorowski).Tymczasem Wałęsa i "S" początkowo to właśnie Sokolnickiego traktowali jako prezydenta emigracyjnego i Wałęsa pprzyjał od niego order i insygnia . Otóż znam opracowania-zarówno emigracyjne jak i krajowe profesorów-konstytucjonalistów z lat 90 ,ze to Sokolnicki -jako pierwotnie desygnowany następca prezydenta Zaleskiego był ten "legalny" a to Rada Trzech,Anders ,Raczkiewicz i jej następcy w tym Kaczorowski była w świetle konstytucji kwietniowej 1935 roku -od początku do końca była nielegalną,antykonstytucyjną uzurpacją.To tak dla rozrywki. Sokolnicki i jego rząd emigracyjny był tak samo a może nawet bardziej "legalny" (a może nawet bardziej)jak Kaczorowski i jego rząd emigracyjny. to a propos tematu wątku-o rządzie na uchodztwie w trakcie PRL.

W końcu hojnie rozdawał Virtuti Militari i inne ordery oraz awansował(w tym pośmiertnie) na stopnie generalskie i admiralskie a kogoś(zasłużonego oficera Resistance zresztą) nawet na stopień Marszałka. Odznaczył księdza Jankowskiego(i nie jego jednego) w latach 80 Virtuti Militari za wojnę polsko-jaruzelską,powagą swego urzędu wspierał "S",nadawał ordery,odznaczenia,wydawał odezwy itd. W 1990 odznaczył Lecha Wałęsę Orderem Orła Białego a Wałęsa to odznaczenie przyjął. Prezydent Nowina- Sokolnicki i jego rząd stali murem na straży majestatu RP! Prezydent Sokolnicki Nie był w niczym gorszy od Kaczorowskiego-mieli tę samą władzę a nawet podobne rządy, których ministrowie przechodzili z jednego do drugiego-obaj też w 1990 roku "przekazali władzę" i jej insygnia Wałęsie . I jeszcze szerzej nieznana ciekawostka-otóż o mały włos Kaczorowski w 1990 nie przekazałby władzy Wałęsie-premier rządu emigracyjnego profesor Szczepanik był temu zdecydowanie przeciwny uważając ,ze rząd emigracyjny powinien powrócić do kraju i objąć obowiązki.. I cóż zrobiłby prezydent Wałęsa w 1990 bez tego przekazania "władzy"-pewnie nijak nie mógłby rządzić. A moze wystarczyłoby przekazanie "władzy" przez samego Sokolnickiego...

Bruno: -Finlandia leży na peryferiach Europy,w regionie o specyficznym ukształtowaniu zaś stosunkowo sprawna ,bitna,kilkusettysięczna armia fińska nigdy nie została załamana,rozbita(jak np armia rumuńska latem 1944 o kompletnie rozbitej węgierskiej nawet nie wspominając )względnie przejęta przez oficerów proradzieckich(jak armia bułgarska czy czechosłowacka ).Musiała zdemobilizować na przełomie 1944/1945 większosć stanów osobowych ale szkielet organizacyjny,sprawny aparat mobilizacyjny i magazyny broni zachowała. -Armia Czerwona nigdy nie zajęła większości terytorium tego kraju czy jego stolicy -nie tędy prowadziła droga na Berlin czy choćby Wiedeń.W XI 1944 po operacji petsamsko-kirkeneskiej na Dalekiej Pólnocy praktycznie zamrożono działania bojowe aż do końca wojny -było to związane m.in z trudnym klimatem i z peryferyjnym kierunkiem działań.Z Frontu Karelskiego wycofywano siły przerzucając je m.in na Węgry. -Swoje cele wojskowe i polityczne w Finlandii z przełomu 1944/1945 ZSRR osiągnął-odzyskał z naddatkiem wszystko co chwilowo stracił w 1941,uzyskał reparacje wojenne i bazy wojskowe w Finlandii z dużą bazą na półwyspie Hanko na czele ,zaś Finlandia nie tylko wyszła we IX z osi ale i w X 1944 wypowiedziała wojnę Niemcom i na ograniczoną skalę podjęła działania zbrojne przeciwko nim na Dalekiej Północy(Laponia). Powojenne demokratyczne wybory w 1945 wygrała uzyskując 23,47 % głosów koalicja lewicowych socjaldemokratów,socjalistów i komunistów (Demokratyczny Związek Narodu Fińskiego),która utworzyła demokratyczny,lewicowy,proradziecki rząd. -w ukształtowanym pod koniec 1944 aliansie wyborczym lewicy proradzieckiej(Demokratycznym Związku Narodu Fińskiego),który wygrał pierwsze powojenne,demokratyczne wybory i obsadził stanowisko premiera (został nim lewicowy socjaldemokrata przeciwny sojuszowi z III Rzeszą Mauno Pekkala )dominowali lewicowi socjaldemokraci,socjaliści względnie komuniści świeżej daty po 1944.Zaś i stanowisko wielu działaczy Komunistycznej Partii Finlandii ,która jesienią 1944 wyszła z podziemia i w listopadzie weszła do rządu nie było zbyt rewolucyjne(radykalne)-na tym tle z partii wykluczono m.in szefa MSW Finlandii,który był przeciw radykalizmowi i opierał się na starej kadrze.Generalnie -większość działaczy Demokratycznego Zwiazku Narodu Fińskiego stała na gruncie parlamentaryzmu i miała powiązania z socjaldemokracją z której się geanologicznie wywodziła . -stalinowska kadra Kuusinena wsławiona w wojnie zimowej nie powróciła po wojnie do Finlandii-pozostała w ZSRR. -w rzekomą grozbę Trumana o użyciu broni A z powodu Finladii nie wierzę. -gdyby pełne opanowanie Finlandii było priorytetem dla ZSRR mogłoby się pokusić o taką próbę w okresie rządu Pekkali korzystając choćby z silnej,radzieckiej bazy wojskowej na pólwyspie Hanko i wpływów w MSW Finlandii.Ale takim priorytetem nie było.

Owszem-sama idea że Ślązacy są odrębnym narodem jest kontrowersyjna.A idea rozszerzonej znacznie autonomii z własnym rządem wydaje się ( przy znacznie zmienionych po 1939 granicach i zmienionym składzie ludności Ślaska )-pełną utopią,której gros mieszkańców Śląska nie popiera-nawet w katowickim.

Jakim cudem US Army prześcignęła liczebnie RKKA i gdzie w tym zestawieniu armii koalicji podziała się Kanada i Australia nie wspominając o Chinach(formalnie wypowiedziały wojnę Niemcom i Włochom choć realnie walczyły w Azji z Japonią)? Czy czytałeś początek tego wątku? Jugosławia na przełomie 1944/ 1945 wyprzedziła Rumunię tak liczebnością ogólną wojska(670 tysięcy w grudniu 1944) jak i siłami bezpośrednio zaangażowanymi na froncie choć pomimo dozbrojenia były to siły "partyzanckopodobne".Co do pozycji Polski po 1939 to jest to podkreślam raz jeszcze fikcja literacka gdyż PSZ na Zachodzie i WP na wschodzie nigdy ani w czasie wojny ani po niej nie podlegały jakiemukolwiek wspólnemu dowództwu wojskowemu czy ośrodkowi politycznemu i nigdy nie połączyły się ze sobą.Wyróżniało je to w całej koalicji antyhitlerowskiej. Dodam jeszcze że część zródeł uwzględnia na tej liście największych armii koalicji jeszcze Indie- Indian Army dowodzona przez wyższych oficerów-Brytyjczyków liczyła w apogeum rozkwitu II wojny światowej przeszło 2,5 miliona miejscowych żołnierzy walczących w dysponującej m.in własną artylerią i bronią pancerną Indian Army pozostającej w składzie armii brytyjskiej m.in w Europie,w Afryce ,w Azji.Indie nie były państwem niepodległym lecz miały samorząd w prowincjach(rządził tam głownie Indyjski Kongres Narodowy)-3 IX 1939 rząd brytyjski bez porozumienia z Indiami ogłosił przystąpienie Indii do wojny.Indie nie były wówczas państwem niepodległym choć miały samorząd ,rządy w prowincjach i dały Indian Army miliony rekrutów-ale czy Polska po wrześniowej katastrofie,okupacji całego terytorium państwa i zagładzie państwowości była państwem niepodległym?

Polska/WP było samodzielnym podmiotem tylko we Wrześniu 1939-z wiadomym rezultatem końcowym.Pózniej-po Wrześniu ,klęsce w wojnie obronnej i faktycznej likwidacji Polski jako państwa -polskie kontyngenty wojskowe były już tylko przystawką-do armii francuskiej,potem do sił Anglosasów,do armii sowieckiej wreszcie. Kontyngenty te alianci nie tylko w 100% uzbroili,zaopatrzyli,umundurowali i sfinansowali-ale także zapewnili im większość żywej siły(Polacy we Francji administracyjne( i często niedobrowolnie-woleli armię francuską co w czasie wojny automatycznie dawało obywatelstwo francuskie-obiekt marzeń Polonii ) mobilizowani przez administrację francuską do Armii Polskiej we Francji ,Polacy w ZSRR kierowani do kolejnych armii polskich ,wreszcie-podstawowe zródlo uzupełnień dla PSZ na zachodzie okresu 1943-kwiecień 1945-ludzie w mundurach feldgrau zwalniani przez Anglosasów z obozów jenieckich. Samodzielność operacyjna WP po przegranej wojnie obronnej 1939-była zerowa.

Ponoć-wyłącznie od 18 roku zycia w górę bo to oni(pełnoletni) skladali deklaracje .RAŚ skarżyła się ,że niepełnoletnim rodzice w wielu przypadkach nie pozwalali zadeklarować narodowości śląskiej względnie w imieniu całej rodziny deklaracje składała jedna osoba(czyli na Śląsku -głównie ojciec rodziny)