gregski

Utrzymanie neutralnej pozycji Turcji byłoby sukcesem. Wystąpienie po stronie Ententy w sytuacji gdy Turcja miała tyle sprzecznych interesów z Rosją? No nie wiem...

Też się go zamknie gdy Szyszko wytnie lasy i nasi "partyzanci" nie będą mieli gdzie się chować.

Przypomniało mi się, że w stambulskim muzeum morskim widziałem model tego okrętu. Zrobiłem zdjęcie ale telefonem. Wyszło kiepsko bo ciemnawo było. Nie wiem czy wcześniej gdzieś tego nie wklejałem ale co tam. Najwyżej wytłumaczę się postępującą sklerozą. Armaty artylerii średniej z Goebena z terenu wymienionego wyżej muzeum. PS. Przepraszam za piętrusa ale jakoś wydawało mi się, że lepiej rozdzielić te dwa wpisy.

Nie jestem pewien. Opierałem się na artykule http://www.konflikty.pl/historia/1815-1918/armia-turecka-w-okresie-pierwszej-wojny-swiatowej/ ze strony http://www.konflikty.pl/ . Strona dosyć poważna ale artykuł ma tylko dwie pozycje w bibliografii.

Na pewno nie oznacza dnia rekwizycji. To pewnie dzień podniesienia bandery i wpisania na listę floty.

O ile sie nie mylę to "timing" był nieco inny. 2 sierpnia Turcja zawiera sojusz z Niemcami (dotyczy co prawda wypadku wojny z Rosją ale jednak...) 3 sierpnia rząd Brytyjski konfiskuje te dwa nieszczęsne okręty (moim zdaniem przedwcześnie, przecież i tak stały w brytyjskich portach więc można było poczekać i popatrzeć jak się sytuacja rozwinie). 4 sierpnia, wojna pomiędzy Wielka Brytanią a Niemcami. (Turcja nie była w żaden sposób zobligowana do przystąpienia do tej wojny.)

No własnie spotkałem się z dwoma wytłumaczeniami tego posunięcia. Pierwsze to chęć niedopuszczenia do wzmocnienia potencjalnego wroga. Drugie to chęć wzmocnienia własnej floty w obliczu wojny z Niemcami.

Bodajże Podhorecki (nie mogę w tej chwili znaleźć tego fragmentu) pisał, że w okresie gdy my walczyliśmy z Turkami pod Chocimiem dochody Wenecji przekraczały dochody Rzeczpospolitej przynajmniej kilkakrotnie i były porównywalne z dochodami Francji. W sytuacji gdy na zachodzie Europy walczono armiami zaciężnymi to właśnie skarbiec decydował o "rozmiarze" państwa a nie kilometry kwadratowe.

No, kontenerowiec panamax to coś koło 5000 TEU. Największe na świecie będą ocierać się o 20000 TEU. Tak czy owak bandery nie zaprezentują. No chyba, że liberyjską, panamską, cypryjską czy innych Bahamów, bo pod którąś z nich pewnie będą zarejestrowane.

Jeśli Wenecja była tak małym i nieznaczącym bytem to dlaczego wojna kandyjska trwała niemal 25 lat?

Ja mam w maszynie do 120 dB obowiązkowo nosimy ochronniki słuchu (kilka dostępnych opcji). W tym hałasie można co najwyżej wykrzyczeć do siebie parę słów. Pogadać się nie da.

60 dB to nie hałas, wierz mi. Musiało tam być znacznie głośniej gdyż członkowie załogi porozumiewali się mowa znaków.

Trudno marynarce handlowej jest reprezentować banderę wojenną. Poza tym jaka banderę mają reprezentować prywatne bądź co bądź firmy shippingowe? Liberii, Panamy czy Cypru? Wenecja, niewielka na morzu...? Dobre...!

Wiem, że to offtop, ale trudno nie reagować. Jak sobie wyobrażasz turecką ekspansję w basenie morza Śródziemnego bez silnej floty?

Po stracie "Sheffielda" o ile pamietam to Brytyjczycy zaadoptowali "Sea Kingi" do roli maszyn wczesnego ostrzegania.

Zdaje się, że niemieckie 77-ki okazały sie zabójczą bronią. Zwłaszcza, że i prędkość pierwszych czołgów i możliwości manewrowe nie ułatwiały robienia uników. Francuskie 17-stki już były trudniejsze do trafienia.

W tym czasie to i Rzymianie mieli dobre pojęcie o topografii Izraela a podziały społeczne czy zwyczaje nadal były żywe więc ktokolwiek był nimi zainteresowany mógł uzyskać bieżące informacje.

Ta, a ewangelie apokryficzne stworzono dla narodów które wyemigrowały i nie dały się ewangelizować i dlatego w końcu nie trafiły one do kanonu bo były niepotrzebne...

A dopiero od Mark V kierowca sam prowadził pojazd. Wcześniej miał dwóch ludzi do tego by w razie potrzeby skrętu wsprzęglali lub wysprzęglali gąsienice. Swoja drogą to chyba jednym z hamulców rozwoju czołgów był fakt, ze w początkowej fazie to Brytyjczycy pracowali nad tym wynalazkiem. Teatrem działania którym byli oni zainteresowani była głównie Flandria. Po rozryciu pociskami i zalaniu wodą teren zdecydowanie utrudniał działania czołgów sprawiając, że ich zalety wcale nie były zbyt oczywiste i nie przekonywały istniejącą wobec nich opozycję. Z tego co największym wrogiem broni pancernej miała być ... Navy. Chodziło o płyty stalowe. Navy w czołgach widziała konkurencję która chce ją "ograbić" z tego deficytowego towaru.

Dzięki. Teraz ma to dla mnie sens.

To ja nadal mam nadzieję, ze może Razor (albo ktoś inny) udzieli mi odpowiedzi na pewne pytanie. W książce o bitwie pod Cambrai przeczytałem, że czołgowe Lewisy po przestrzeleniu osłon lufy były bezużyteczne bo zawodziło chłodzenie. Nic z tego nie rozumiem bo przecież chłodzone były powietrzem. Dlaczego podziurawienie osłony miałoby skutkować gorszym chłodzeniem?

Właśnie skończyłem "Cambrai 1917" K. Plewako a wcześniej była "Iłza 1939" P. Zarzyckiego. Teraz biorę się za ostatnią papierową książkę jaka ze sobą zabrałem. "Historia brudu" Katherine Ashenburg

Poczytaj jak ustrzelono Sheffielda. To nie było takie proste "poleć i odpal". Poza tym HMS "Sheffield" był na wysuniętej pozycji jako część tak zwanej "Com-Bo Group". USS "Iowa" raczej nie będzie znajdować się na wysuniętej pozycji.

Hiei poszedł na dno co prawda dobity własnymi torpedami ale główne bęcki dostał od ciężkich krążowników. Bismarck, Scharnhorst? A i Prince of Wales musiał wiać bo po eksplozji na Hoodzie mogło i z nim być krucho. Ja natomiast zastanawiam się czy są w tej chwili jednostki lotnicze przeszkolone do przenoszenia tych wszystkich zabawek i czy istnieje przetrenowana taktyka pozwalająca na dotarcie do celu na odległość ataku? Bo mieć zabawkę a użyć ją to dwie rzeczy.

Zawsze można za pancernikami jeszcze wyciągnąć z muzeum bombę "Ruhrstahl SD 1400 X" Raz się sprawdziła.