gregski

No dobra! Twór był to dziwaczny ale był! Były polskie wojsko, polskie urzędy i szkoły z polskim językiem. To już postęp w porównaniu ze stanem z przed 1807 roku, nieprawdaż? Czy mogło byc więcej? Nie! Armia francuska była po kampanii pruskiej i po morderczych walkach z Rosjanami. Warunki atmosferyczne coraz trudniejsze. Wielkie Księstwo Litewskie spało. Żadnego powstania, żadnej dywersji. Nic, cisza. Rosjanie byli pobici ale nie zniszczeni. Napoleon był pragmatykiem. Dla niego silna Polska to silna osłona od wschodu. Gdyby mógł to by ją wskrzesił. W 1807 roku nie miał na to sił. W wielu źródłach wspomina się, że to był taki polski Piemont. Z resztą przy następnej nadarzającej się okazji (1809) terytorium Księstwa zostało niemal podwojone. Szymon Askenazy się kłania.

No i zaludnienie jest większe tak więc takie zjawiska dotykają kilkanaście tysięcy ludzi zamiast pięciu kmieci. Do tego dochodzi szybkość rozpowszechniania informacji. 500 lat temu owi kmiecie mogli sobie o wichurze czy powodzi pogadać w najbliższej karczmie. Teraz jest to "News" i natychmiast idzie w świat.

Tuż przed bitwą pod Hastings przez południową Anglię przeszła potworna wichura która demolowała, wsie i miasta. Wyrywała wiekowe dęby. To też z powodu dziury ozonowej?

Popatrz a ja jedyny raz natknąłem się na to przy okazji bitwy o Jabłoń. Jednostki 60 DP biły się z Jednostkami 143 Dywizji Strzeleckiej. Pytanie Twoje.

Toż można byc świetnym naukowcem i jednocześnie kompletnym sukinsynem. To są rzeczy kompletnie rozłączne.

Ojej trochu namieszałem! Moje pytanie miało sprowokować do przemyśleń nad istotą totalitaryzmu jego cechami no i chciałbym się pozastanawiać, kiedy jeszcze możemy mówić o państwie demokratycznym, kiedy o autorytarnym a kiedy o totalitarnej dyktaturze. Wszak, gdy dojdziemy do detali możemy i w naszym państwie znaleźć elementy, o których można by powiedzieć, że są rodem z państwa totalitarnego. Natomiast tak postawione pytanie:, „Kiedy skończył się totalitaryzm w Europie? " Przypomina mi pytanie z dawnych lat:, „Kim jest Twój ulubiony bohater historyczny i dlaczego Lenin?".

To, że jakiś okręt został rozstrzelany na pojedyncze nity wcale nie musi oznaczać, że był lichą konstrukcją. Często wręcz przeciwnie. Gdy w grę wchodziła konfrontacja z "super-okrętem" rzucano wszystko co było pod ręką aby go wyeliminowac (vide Tirpitz, Bismarck, czy japońskie giganty). Chciałeś być w miarę bezpieczny to trzeba było służyc na motorówce należącej do kapitanatu portu lezącego na jakimś zadupiu. Tak się go klasyfikuje bo to był krążownik liniowy.

A co skłania Cię ku twierdzeniu, że totalitaryzm w Europie się już skończył?

Rozumiem, że wygrałem ten bieg, ponieważ nikt inny nie wziął w nim udziału. Swoją drogą te wagony z generatorami, do których się dokopałem wyglądają intrygująco śmiesznie. Moje pytanie dotyczy starć z Sowietami. W jednej z bitew wygranych przez Polaków wzięliśmy jeńców, którzy, przynajmniej w części przyłączyli się do naszych oddziałów i walczyli w nich do końca.. Proszę podać czas, miejsce bitwy i jeśli się da to jednostki biorące w niej udział.

Mam wrażenie, że świat w ogóle cierpi na deficyt mężów stanu. Po odejściu R. Reagana i M. Thatcher zostali tylko mniej lub bardziej sprytni krętacze ukierunkowani na doraźne zyski.

Źródło, no właśnie! Tego nie jestem pewny! Jako człowiek starej daty bardziej ufam słowu pisanemu niż wiadomościom znalezionym w necie. W tym wypadku jedyne informacje jakie znalazłem pochodzą z: http://www.iirp.prv.pl/index.html Wykorzystałem je ale guzika nie dam sobie za nie obciąć!

W pierwszym rzucie sformowano 11 i 12 pluton eksploatacyjny silnikowy wąskotorowy. W drugim rzucie plutony silnikowe wąskotorowe 13, 14, 15, 16, 17 i 18.

To chyba temat dla Ciebie napisz więc to co myślisz w tej sprawie. Ja mogę miec zupełnie odmienny pogląd od Twojego a Mostostal jeszcze inny. (Nie chcę się wymądrzać ale to chyba powinno byc umieszczone w dziale "Pomoc" i w ogóle co to ma wspólnego z historią)

Nie jestem pewny. Czyżby dr O'Meary?

Merytorycznie masz oczywiście racje. Jednak aby cała impreza była legalna to Rada Państwa powinna była proklamować stan wojenny, w praktyce grupa wojskowych go wprowadziła a Rada Państwa (i potem Sejm) tylko "przyklepali" stan rzeczy. Pofantazjujmy! Technicznie rzecz ujmując co by się stało gdyby owe organy odrzuciły żądania wojskowych? Co to jest WRON? Jakie ma umocowanie konstytucyjne w PRL-u? Czy jego istnienie nie wyczerpuje znamion tego co nazywany juntą?

W tym konkretnym przypadku oprócz odpowiedzialności za to co działo sie w Stanie Wojennym może chodzic o sposób proklamowania tegoż. Z tego co wiem (poprawcie mnie jeżeli błądzę) to zgodnie z konstytucją PRL-u Stan Wojenny mógł wprowadzić Sejm a w czasie gdy nie obradował Rada Państwa. W grudniu 1981 roku najpierw ruszyła machina wojskowa a dopiero w nocy i nad ranem 13 grudnia powyciągano przestraszonych staruszków z łóżek żeby przyklepali to co zostało przygotowane znacznie wcześniej i co już de facto zostało wprowadzone. Po drugie nie potrafiłem się odczytać w którym miejscu ówczesne prawo dopuszczało istnienie takiego ciała jak WRON. Jeżeli mam rację to wprowadzenie Stanu Wojennego wyczerpuje wszelkie znamiona zamachu stanu.

Właśnie sklejam model owego samolotu. Wyprodukowała go firma "Zwiezda" na pudełku napisano 93 egzemplarze.

Nie jestem w stanie się zgodzić. Pancerniki były nadal potrzebne chociaż ich znaczenie i zadania się zmieniły. Dlatego pytam o "Optymalny" okręt. czyli taki który najtaniej i najprościej zbudowany jest w stanie wykonac zadania jakie na nim ciążą. "Idealny" pancernik "Iowa" nie był w stanie w pełni wykorzystać swoich możliwości. Staroc "Warspite" nieźle przysłużył się Brytyjczykom. Jakieś sugestie?

To byłoby coś więcej niż tylko jedna z prowincji. To byłby bardzo silny element składowy na który należałoby zwrócić szczególną uwagę. No i wydaje mi się, że kierunek europejski zawsze był dla Rosji priorytetowy (tak jak chęć "zjednoczenia" wszystkich Słowian pod swoim berłem).

Nie tak do końca. Dostali jakąś władzę do ręki i niektórzy (słabsi na rozumie) nie potrafili sobie z tym poradzić. W drodze do i ze szkoły byłem wielokrotnie legitymowany i sprawdzany przez gówniarzy w mundurach starszych ode mnie o 3-4 lata. Niezbyt przyjemne doświadczenie. Często zachowywali się po chamsku, strasząc bliżej niekreślonymi konsekwencjami i to zupełnie bez powodu. Jedyny powód to to, że MOGLI! Cóż zjawisko powszechnie znane w psychologii.

"Copenhagen" ulubiony ogier Wellingtona (kasztan).

Buty Wykonane z bydlęcej lub świńskiej skóry, podbite gwoździami. Nie było różnicy pomiędzy prawym a lewym butem. Dobra bara butów powinna wystarczyć na 1000 kilometrów. Żołnierz napoleoński oprócz pary na nogach miał (a przynajmniej powinien miec) dwie zapasowe w plecaku plus zestaw gwoździ do uzupełniania ubytków.

Większośc forumowiczów postawiła na "Iowa". I pewnie słusznie. Ja się chciałem zapytac nie o najlepszy a o OPTYMALNY pancernik II WŚ. Co o tym sądzicie?

Problem w tym ,że Rosja nie wie co to przyjaciel, czy partner. Rosja dzieli świat na wrogów i wasali. Tych pierwszych bije i połyka a tych drugich marginalizuje i połyka.

"Niemieckie wojska pancerne na froncie wschodnim generał Erhard Raus i jego pancerne dywizje w Rosji 1941 - 1945" pod redakcją Petera Tsourasa Bellona Warszawa 2007 W rozdziale 1, przykład 3 opisana jest historia tego czołgu z niemieckiej perspektywy. (Tak nawiasem to wspominają oni o KW - 1) Myślę, że w pierwszych dniach wojny mogły owe czołgi przysporzyć Niemcom wielkich trudności o ile byłyby lepiej użyte. Nawet akcje pojedynczych maszyn sprawiały poważne kłopoty.