gregski

Odbrązawianie, czyli w sumie odkłamywanie historii jest rzeczą żmudną i pracochłonną. Trzeba dokopywać sie do źródeł, które często wcześniej nie widziały światła dziennego. To zajęcie dla profesjonalistów - pasjonatów. Ludzie, którym zależy na rozgłosie rzadko mają wystarczająca cierpliwość. Wolą pogrzebać w necie i wyprodukować coś, co jest tyleż widowiskowe, co bezwartościowe.

Hmm, no nie wiem, komunistom się to nie udało chociaż stosowali wyżej wymienione metody.

Nakręciliby może coś z powieści Karola Bunscha.

Przypisuje się mu powiedzenie "Nie dbam o Biały Dom dopóki mam poparcie Wall Street." Może i za czystych rączek nie ma ale faktem jest, że postawił kraj na nogi i oddał władzę dobrowolnie w momencie gdy ten kraj był w kwitnącym stanie. (Czego nie da sie powiedzieć na przykład o Jaruzelskim). Jak mam wybierać to wolę Pinocheta niż towarzysza Che.

A wiesz jak to diabelstwo śmierdziało? Podobno dało się wyczuć na 2-3 mile o lie wiatr był pomyślny (lub w tym przypadku niepomyślny).

W całej ponad tysiącletniej historii Polski jest materiał na setki filmów z rozmachem, tylko trzeba ten rozmach mieć.

Ja właśnie zakończyłem pracę i aby się wprawić w dobry humor puściłem sobie coś adekwatnego do zawodu który uprawiam: "High Voltage" AC/DC.

Nie jestem ekonomistą więc nie będę pyskował na te tematy. Jestem zwykłym obywatelem który w zeszłym roku zamknął budowe domu i mógłby napisać przynajmniej kilka długaśnych postów na temat idiotyzmów biurokratycznych które kosztowały mnie sporo nerwów i kasy (najzabawniejsze były rady niektórych urzędników aby nie wnosić poprawek oficjalną drogą poniewaz kosztuje to dużo czasu i pieniędzy a ewentualna kara gdy sie ktoś czepi będzie mniejsza. Nie czepili się). JKM chyba najgłośniej krzyczy na temat biurokratycznego raka toczącego gospodarczy organizm kraju. Z powodu swojego oryginalnego zachowania uznawany jest za pewne kuriozum dlatego jest przegranym politykiem. Szkoda, że w wiekszym stopniu nie eksploatuje swoich talentów publicystycznych. Jest w tym naprawdę dobry.

Poza tym człowiek po to sie męczy, pracuje i bogaci aby miec więcej, żyć wygodniej i bezpieczniej oraz aby miec lepsze perspektywy niz biedak. Na tym to polega. Po co wyprówać sobie żyły jeśli nie można potem z tego korzystać? A że kożystam ze swoich zasobów pomagajac dzieciom i że umierając chcę im przekazać swój dorobek? Czy to nie naturalne? Wszelkie "wyrównywania" są szkodliwe gospodarczo i społecznie ponieważ zabijaja motywacje do wysiłku i do pracy.

Zgadza się! UŁUDĘ! Państwo nie niweluje tych różnic. (dzieci bogatych studiują za darmo bo je stać na to, oraz na "korki" a dzieci biednych studiują zaocznie za pieniądze, płacąc dodatkowo podatki, bo zwykle również pracują a z owych podatków opłaca się "darmowe" studia. Ładna sprawiedliwość!). Państwo rozkrada i marnuje środki oraz przeszkadza w prowadzeniu działalnośći gospodarczej.

O tym nie słyszałem. To akurat jest logiczne! W USA w XIX wieku. A czy socjalizm się gdzieś sprawdził? A tyle ludzi w różnych miejscach globu stara sie go wprowadzić. Radykałem nie jestem, jestem dobrze po czterdziestce a o programie UPRu myślę ciepło. Może Twoi kumple poszli na państwowe posady? Wtedy im się nie dziwię. Co do samego JKM to uważam, że jest on erudytą, świetnym publicystą ale politykiem żadnym i raczej nie powinien się tą dziedziną zajmować.

Dołożyłbym ASDIC. Pomysł bodajże przedwojenny, ale w czasie II WŚ dopracowano go do takiego stopnia, ze stał sie niezbędnym instrumentem na eskortowcach. No i nowe typy okrętów np. LCT.

Forma całej rodziny jest bardzo elegancka. Zaraz.... ale z tego co wiem to nie było tam mowy o stewie dziobowej czy rufowej. Statek był symetryczny i jak trzeba było to przenoszono wiosło sterowe (oraz dekoracje) i dziób stawał się rufą a rufa dziobem. Czyżbym się mylił?

Tyle, że te okręty z ta artylerią tak czy owak musiałybyć klasyfikowane jako pancerniki a więc Traktat Wersalsalski nie miał tu nic do rzeczy.

Zapomnieliśmy jeszcze o jednym elemencie konstrukcyjnym, sterze zawiasowym. Umożliwił on budowę większych statków. Wiosło sterowe było mało efektywne i trudne do operowania na większych jednostkach a w razie złej pogody narazone było na zniszczenie.

To wcale nie były potężne jednostki, prawdę mówiąc miałbym stracha wypłynąć dalej niż poza Hel na czymś takim. Po drugie pozostałe typy statków/okrętów też dawały sobie jakoś radę na otwartych akewnach. Po trzecie drakkary (za urodę).

Znaleźć "pociaka" w nocy nie było znowu tak łatwo. Żelastwa w nim niewiele, echo na radarze słabe. Żadnej elektroniki, czyli żadnych sygnałów do namierzenia. Niski pułap, trudno zauważyć na tle ciemnej ziemi. Jak reflektory nie pomoga to licho to widzę.

W latach 80-tych głównym powodem były powody ekonomiczne. A że w tamtym czasie Niemcy akceptowali niemal każdego kto miał jakiekolwiek powiązania z nimi (wystarczyło być pogryzionym przez owczarka niemieckiego i już dostawało się niemieckie obywatelstwo) więc się ludzie ruszyli.

Chodzi o to w co się ubieram, czy o to co żona mi każe ubierać?

Z tym, że Inkowie mieli akurat w tamtym momencie lekki nadmiar władców. Atahualpę i Huaskara, plus wojnę domową.

Polecam książkę "1491 Ameryka przed Kolumbem" Charles C. Mann Dom Wydawniczy Rebis Poznań 2007. Świetnie napisana, niektóre tezy moze troche kontrowersyjne ale warto się z nimi zapoznać.

Kolego, czy mógłbyś rozwinąć tą myśl i może poprzeć ją jakimiś faktami?

Oczywiście masz racje ale nie chodziło mi o wyjątki a o zasadę. Poszycie karawelowe było lżejsze, bardziej elastyczne przez co dawało takej jednostce profity związane z ładownością i dzielnością morska. W końcu wyparło stare rozwiązania.

Te większe statki zaczęto budować, gdy zastosowano poszycie karawelowe.

Oczywiście moja uwaga o odcięciu funduszy była czysto hipotetyczna. Wiadomo, że nikt nikomu kasy nie odetnie. Czy dałoby to przewagę Arabom? Chyba nie. Żydzi są lepiej zorganizowani i jakby bardziej "Hi-tech". Tak się zastanawiam od dłuższego czasu, lepiej dla nas żeby się lali, czy żeby się uspokoili?