gregski

Myślę, że na taką demokrację jak my to sobie wyobrażamy to szans tam raczej nie ma. Idea partii politycznych w europejskim rozumieniu jest im obca. Dla nich partia jest grupą stworzoną dla poparcia konkretnego człowieka. Jak znam Arabów (a w sumie znam tylko tych wykształconych i obytych w świecie) to najpewniej zafundują sobie nowego lepszego prezydenta-władcę, któremu po kilkunastu latach znowu trzeba będzie amputować stołek od tyłka.

Miczurin? Ten facet, który zabił się spadając z krzaka wyhodowanej przez siebie truskawki? No, ale wcześniej odniósł sukces krzyżując osła z mrówką! (Wyszedł mu wtedy Stachanowiec.) Panowie nie można przecież było poważnie zajmować się dziedziną nauki zapoczątkowaną przez jakiegoś zakonnika!

Cóż, bywało różnie. Matula opowiadała, że gdy w jej szkole zorganizowano akademię na cześć Stalina nie można jej było przeprowadzić, bo nauczycielka mająca poprowadzić ceremonię ryczała jak bóbr i nie mogła wykrztusić słowa. Wujas zaś opowiadał jak jego nauczyciel powiedział: "Stalin nie żyje, jak Niemcy napadną to nikt nas nie obroni". Pytanie czy to kwestia ideowości, czy czegoś na kształt histerii nakręcanej przez propagandę? Z drugiej strony słyszałem od rodziny, że parę osób trafiło do ancla za nieostrożne komentarze.

Nie o to chodziło. Rozumiem, że urodziny Stalina świętowano na wesoło a śmierć Lenina w podnioslym smutnym nastroju. A można było przecież odwrotnie! (Szczególnie po pijaku.)

"Fantazje minojskie długo jeszcze będą działały na ludzka wyobraźnię. Wspaniale zbudowani młodzieńcy objuczeni naręczami ryb czy igrający z delfinami, damy w "paryskich" koafiurach, młodzież biorąca udział w antycznej odmianie corridy. Nade wszystko zaś niewątpliwie działające na męską wyobraźnię kobiety w niezwykle spektakularnym toplesie. Wszystko to przyprawione ogrodami i pejzażami. No sielanka! Patrząc na to wszystko jakoś łatwo ignoruje się znane dotychczas fakty. Wyspa jest spora, wprowadzenie jakiejś formy jedności politycznej i jej utrzymanie musiało wymagać, jeśli nie stosowania przemocy to przynajmniej groźba jej użycia musiała być obecna. Wszyscy się też zgadzają, że był to okres dominacji Krety nad basenem morza Egejskiego. Jakoś nie wyobrażam sobie egzekwowania tej dominacji bez użycia brutalnych środków. Zwłaszcza, że "zdominowani" do baranków raczej nie należeli. No, ale zrezygnować z wizji Arkadii?

Czyżby wtedy narodziło się hasło: "Partia, praca, Lenin od morza do Pienin"?

Ciekawe, że świętowano urodziny Stalina i śmierć Lenina. Że tez ludziom się nie pomyliło które z nich smutne a które radosne.

Rozumiem, że powinni byli poprosić Niemców o pozwolenie przeprowadzenia wyborów do Rządu Emigracyjnego. (Swoją drogą, co o takim de Gaulle powiesz? Zdrajca jak nic!) Cholera, a ja myślałem, że to odwrotnie było i to Sowieci zerwali stosunki dyplomatyczne. Człek się całe życie uczy... Aha! To Sikorski i Mikołajczyk planowali powrót Sanacji? Bardzo! Od Nowotki i Mołojca po Bieruta, Minca i Bermana. Szczególnie sensowna z sowieckiego punktu widzenia. (Tak na marginesie, wiesz, dlaczego Rokossowski miał tak wysoko podniesione brwi?)

No ale dzięki temu można uzewnętrznić głęboki dialog wewnętrzny. Ja ze swej strony zastanawiam się na ile te wszystkie statystyki uwzględniają mięsko pozyskane poprzez "nielegalny ubój" (zwany czasem pokątnym) oraz mięsko, które samemu się wyhodowało w przydomowych ogródkach (kury, króliki)?

No to macie problem z ta konotacją negatywną czy pozytywną różnych nazw naszego byłego sąsiada. Ja jestem w tej komfortowej sytuacji, że jakbyście to wschodnie diabelstwo nie nazwali to i tak dla mnie będzie miało wydźwięk wyłącznie pejoratywny.

Dokładnie, a dodatkowo przejazd kilku takich bydlaków demolował drogę na tyle, że potem niewiele, co mogło po niej się poruszać (a i ogromna część mostów i mostków była dla nich nie do przejechania, co dodatkowo ograniczało mobilność).

Bodajże u Hellera czytałem, ze nie tyle chodziło o konflikt na linii Paweł - Aleksander a o konflikt Paweł - Katarzyna. Aleksander musiał być tym, który od wczesnego dzieciństwa lawirował pomiędzy dorosłymi. Miałoby to mieć decydujący wpływ na kształtowanie się charakteru młodego człowieka. Na ile to prawda trudno jest mi ocenić.

W szczerość tych ofert nie bardzo wierzę, ale wydaje mi się, że Bruno ma rację. Powstanie upadało i jakakolwiek oferta była dla nas bardzo atrakcyjna. Nawet gdyby tylko część ustaleń Rosjanie dotrzymali to i tak byłoby to coś. Chwile później mogliśmy zdać się tylko na łaskę cara.

To ja w tym momencie poprosiłbym o przykłady. "Z łapanki" to Stalin tworzył swoją ekipę (często z szeregów NKWD a często też i z łagrów). Konspiracja zaś nie jest miejscem do szerokiej dyskusji na tematy polityczne. Dla szarego człowieka ważne było, że wśród naszych sojuszników jest rząd który koordynuje wysiłki Polaków. I z tego zadania ten rząd wywiązał się całkiem nieźle. Na dyskusje o formie odrodzonego państwa jest czas po wojnie.

Wiesz to, że w wyjątkowo trudnych sytuacjach składano ofiary z ludzi nie dziwi mnie tak bardzo. Wiele kultur tak czyniło. Natomiast wiadomości o kanibalizmie (nawet rytualnym) są, co nieco szokujące. Może właśnie "sielskość” artefaktów powoduje, że trudno sobie takie praktyki umiejscowić na Krecie.

Akurat rząd Londyński był respektowany przez całkiem spory odsetek społeczeństwa. Komuniści nawet przez chwilę nie mogli o tym pomarzyć. Nie jest to w sumie zbyt dziwne. Łatwiej zaaprobować rząd powołany (nawet niezgodnie z procedurami) przy udziale nacisków sprzymierzeńców niż klikę stworzoną przez wrogie mocarstwo. I jeszcze jedno. Sikorski czy Raczkiewicz jeszcze z czasów z przed wojny cieszyli się jakimś szacunkiem. To były OSOBY PUBLICZNE. Natomiast indywidua tworzące PKWN były tylko i wyłącznie moskiewskimi agentami i tak też byli postrzegani. Wystarczy sobie przypomnieć, jakie poparcie miała KPP. W granicach błędu statystycznego.

Dlaczego akurat trzystu lat? To po Koperniku można jeździć jak po "burej suce"?

Oczywiście, że to był głos rozsądku i wyważenia! Przecież towarzysz mógł straszyć odrąbywaniem głów, a on tylko wspominał o ręce. (Ciekawe, czy miał na myśli prawą, czy lewą?)

Mógłbyś rozwinąć tą tezę bo dla mnie nie jest to jasne, Tak jak zupełnie nie jest dla mnie jasne, na jakich podstawach opierasz to stwierdzenie: Czy chodzi Ci o to, że komuniści ze wschodu byli mądrzejsi od komunistów z zachodu? Zapewne. Szczególnie mądrzejsi o wiedzę, co tak naprawdę dzieje sie w Kraju Rad. Podziemie by się nie dogadało bo w takim przypadku nie byłoby żadnego w miarę zunifikowanego podziemia tylko całe konstelacje organizacji i ugrupowań dla większości których ZSRR był takim samym wrogiem jak III Rzesza. KPP zaś w tym czasie była trupem, zamordowanym z resztą na rozkaz Stalina (podobnie jak pomordowani byli działacze tej partii, których Stalin zdołał dopaść).

Toteż napisałem: Jestem przekonany, że oba te mocarstwa jeśli by zareagowały to tylko wspierając Rosję w tłumieniu naszego powstania.

Takie nadzieje zawieść! Wstyd! Zaraz, to w jakim wieku przyjmowano do tej organizacji?

A co przeskrobałeś? Czyżbyś napisał jakiś podniosły wiersz okolicznościowy?

Parę rzeczy by sie zebrało ale nie bardzo wiem gdzie się powymądrzać. Właśnie skończyłem "Specjalne misje bombowców..." (polecam) i stoję przed dylematem, co teraz. Zostały mi: "Upadek Cesarstwa Rzymskiego" Petera Heathera, "Bitwa o Anglię" Stephen'a Bungay, "Na uśpionych lotniskach" Sołonina oraz Ziemkiewicza "W skrócie". "GRU" Suworowa zostawiam sobie na powrót.

Jaka inna bajka? Nie wysyłał po wojnie swoich własnych wiernych ludzi na Sybir? A co do granic, to myślisz, że przesunął je z sympatii i dobroci serca? Nie był pewien czy i jak długo uda mu się kontrolować Niemcy (a przynajmniej tą część Niemiec, która zajął). Wiedział, że z Polski trudniej będzie go wysiudać, więc chciał, aby sięgała jak najdalej na zachód. Do tego takie posunięcie osłabiało Niemcy, co było ważne w przypadku gdyby nie udało mu sie stworzyć NRD.

Ucitel I agree, I have some disadvantages and perhaps lack of knowledge about historical discuss is one of them. Nevertheless I will try to continue. I hoping that you will provide us with information about objectives and motives of people who decided to start this rising up in Prague in such time. I know that I repeat my questions and arguments but I want to be sure that I am not misunderstood. Was there any kind of threat imposed on people or city? Did Germans behave particularly brutally during last days of war? What kind of gain expected organizers of this rising? Believe me, I don’t feel that I am on the position to judge somebody’s bravery or cowardice, so in this topic I would prefer rather to discuss facts connected to the events in Prague.