gregski

Ja nie pisałem o całej rodzinie Sikorskich ale o konkretnym człowieku, Igorze Sikorskim, synie Iwana Sikorskiego, który sam się określał jako Rosjanin polskiego pochodzenia.

Lancaster, z tym wynarodowianiem było różnie. Na pewno polski krąg kulturowy przyciągał przedstawicieli innych narodów. Jednak działało to i w druga stronę. Panowie Hupka i Czaja (którymi mnie swego czasu straszono) na pewno czuli się Niemcami mimo, ze ich nazwiska są mało germańskie. Podobnie sławny konstruktor śmigłowców, pan Sikorski mimo polskiego brzmienia nazwiska był Rosjaninem. Ba! Bywało śmieszniej. Bracia Lewoniewscybyli lotnikami. Jeden sowieckim a drugi polskim. Secesjonisto, o czytelnictwie gregskiego wolałbym zamilczeć w myśl powiedzenia "ciszej nad tą trumną". Ostatnio coś czytanie mi nie idzie. Brak czasu a i skupić się nie potrafię. Alzheimer albo coś innego, nie wiem. Mam wszakże nadzieje, że to minie.

Oczywiście masz rację. Z tym, że ja piszę o sytuacji w momencie wybuchu wojny. Z reszta o ile się nie mylę to Wieczorkiewicz twierdził, że wojna wybuchła w odpowiednim momencie aby pobudzić nastroje patriotyczne. Twierdził, że jeszcze jedno pokolenie marazmu a nasze narodowe aspiracje odeszłyby do historii.

Może kiedyś mieliśmy być "drugą Kanadą"? (Tak jak mieliśmy być "drugą Japonią" i "drugą Irlandią")

No tak, ale to było kilka lat później. Wiele się zmieniło. W 1914 roku ten entuzjazm w Kongresówce jest dla mnie nieco dziwny. Ba był on dziwny nawet dla carskich urzędników a rosyjskie władze wojskowe uznały nawet za wskazane oficjalnie podziękować mieszkańcom za wzorowo przeprowadzoną mobilizację.

Z innego forum. Użytkownik Rekin zamieścił: "13 grudnia w wieku 82 lat zmarł w Warszawie najmłodszy kawaler orderu Virtuti Militari kpt. Jerzy Bartnik ps. "Magik". Uroczystości zaczną się 20 grudnia o g. 10.30. mszą św. w Katedrze Polowej Wojska Polskiego, a pochówek będzie miał miejsce na Cmentarzu Powązkowskim. Cześć Jego pamięci! "

No i jeszcze siła desperacji. Żołnierze Cezara byli głodni i bez zaplecza. Czas działał przeciw nim. Wycofać się nie mieli praktycznie gdzie, a w razie klęski nie było dokąd uciekać. Wszyscy, od góry do dołu byli tego świadomi. Aby przeżyć musieli walczyć i to natychmiast. W obozie Pompejusza sytuacja wyglądała odwrotnie. Armia była dobrze zaopatrzona i perspektywa bitwy nie była niczym szczególnie atrakcyjnym. Różnica jak pomiędzy dobrze odkarmionym brytanem, żyjącym w bezpiecznym miejscu a głodnym przypartym do muru wilkiem.

A ja coś odkurzę. Jak wytłumaczycie fakt, że w chwili wybuchu I WŚ tak mocno ożyły w Warszawie sentymenty prorosyjskie? Oficerowie rosyjscy zaczęli być przyjmowani w polskich domach. Polki wychodziły za Rosjan spieszących na front. Księżna Zdzisława Maria Lubomirska pisała w swych pamiętnikach: "Naprzeciwko pałacu Krasińskiego tłumy ludzi. Odbywa się pobór - ochotnicy idą raźnie, jeno zawodzą żony a Żydówki wydają biblijne jęki. Wielka tu panuje lojalność bo na Niemca nienawiść okrutna. (...) Wieczorem szły pod naszymi oknami liczne tłumy wojska długim korowodem. Towarzyszył im tłum entuzjastyczny, krzyczący hurra!!! Niech żyje armia! Cała ulica drżała zapałem. Wstrząsający to widok w tę gwiaździstą noc. Gdzież mary przeszłości? Czy Kościuszkę w grobie dreszcz nie przeszywa?" W pruskim zaborze sytuacja wyglądała analogicznie. Władysław Leopold Jaworski: "O Poznańskim powiem krótko; synowie tej ziemi biją się bohatersko w armii niemieckiej, politycy wyrzekli się dobrowolnie wielkiej roli, którą w tej wojnie mogli odegrać". Czyżby początki wynaradawiania?

Mnie natomiast ciekawią zmiany w stosunku do osób homoseksualnych. Jak pamiętam w latach 80-tych "pedał" albo "pederasta" (o słowie gej nikt wtedy nie słyszał) był obiektem kpin i otwartej niechęci. W drugiej połowie lat 80-tych gdy studiowałem na WSM w Gdyni homoseksualiści też nie mieli dobrej prasy. Fakt, że nikt w moim otoczeniu specjalnie nie zajmował się tym problemem. Ot czasem jakiś mniej lub bardziej rubaszny żarcik i tyle. Po pewnym czasie ze zdumieniem zauważyłem, wykwit tematów związanych z tym zjawiskiem. Przyznam się, że nie zauważyłem kiedy i jak rozpoczęła się gejowska ofensywa w społeczeństwie polskim (człek był za bardzo zajęty dziewczynami). Ot, w pewnym momencie zauważyłem tak jak to śpiewał Kazik Staszewski, że "Kto nie jest pedałem ten jest faszystą". Zastanawiam się w jaki sposób doszło do takiej zmiany (no przynajmniej w oficjalnych mediach)? Kasa? Naciski polityczne? Coś jeszcze? Nie mam pojęcia. A! Pogrzebałem i znalazłem materiał źródłowy: http://www.youtube.com/watch?v=aGF8AS-z5mI&feature=related

Otóż to! Gdyby udało się umówić na ustawkę na najbliższym lotnisku to pewnie falanga przetrwałaby dłużej. Fakt, że niewielkie przeszkody terenowe sprawiały iż ten szyk stawał się bezużyteczny, a to stawiało pod znakiem zapytania jego użyteczność w starciu z szybszym i elastycznej manewrującym przeciwnikiem. Jak Amon zaznaczył wyrok wydała historia. Falanga została pobita a Rzymianie jeszcze przez kilka wieków z powodzeniem wojowali po swojemu (wprowadzając niezbędne modyfikacje).

Tak, 24 kwietnia 1918 roku w okolicach Villers-Bretonneux A7V starły się z MarkIV. (W ilości 3 na 3) (Dla ścisłości to były tam jeszcze Whippety)

Moja ulubiona postać (niestety już historyczna) to ten facet: No i jeszcze to: http://www.youtube.com/watch?v=qColFjbzoK0&feature=related Szkoda, że już tacy sie nie rodzą

E, co ty, Małysz wszystkich przeskoczy!...no i jest jeszcze Doda...

Rozczuliłem się....

E, światło można wyłączyć, gorzej, że to raczej awykonalne odkąd komory gazowe wyszły z mody. Z tresztą ja sam zauważyłeś Żydzi (przynajmniej niektórzy) potrzebują wroga. Tak samo z resztą jak Hamas.

Owszem może i należało go zatopić ale na wodach izraelskich. Można też było w sposób bardziej profesjonalny zająć te statki. Z tych komentarzy jakie słyszałem i przeczytałem popełniono kardynalne błędy podczas abordażu. Może w imię utrzymania przyzwoitych stosunków z Turcją należało wyrazić ubolewanie i zaproponować odszkodowania? Chyba było warto? Podobnie w przypadku Egiptu. Przez pomyłkę zabito egipskich funkcjonariuszy państwowych i próbowano przejść z tym faktem do porządku dziennego. Wyrażenie ubolewania nie jest raczej oznaką słabości. Zaoferowanie zaś odszkodowania znakomicie mieści się w arabskiej tradycji "blood money". Osobiście myślę, że Izrael po prostu postępuje głupio. Jak kiedyś napisał JKM jeszcze nie daj Boże ponownie przyjdzie czas, że znowu trzeba będzie ich po piwnicach ukrywać. Dobre pytanie. Może myślą, że Palestyńczycy rozlezą się po innych krajach arabskich a w drugim i trzecim pokoleniu wtopią się w tamtejsze społeczności i problem zniknie. Jeśli tak myślą to jest to raczej "wishfull thinking". Uciekinierzy żyjący w obozach w Syrii Jordanii czy Libanie nadal zachowują swoja odrębność i pamięć skąd pochodzą. Tam ta "zabawa' nigdy się nie skończy.

Dlatego trzeba było szczególnie uważać na Turcję i maksymalnie delikatnie rozgrywać sprawę flotylli. Żydzi natomiast popisali się nieudolnością w przeprowadzaniu samej akcji oraz arogancją w rozgrywkach dyplomatycznych po tym jak się mleko rozlało. Jeśli chodzi o Egipt to wcale oni się nie rwą do rozróby z Izraelem. Jednak nikt nie lubi gdy zabijają przez pomyłkę Twoich pograniczników i nie uznają za stosowne ani przeprosić, ani zaoferować odszkodowania. Ja tam się osobiście nie dziwię (znając trochę Arabów) że krew się im zagotowała i musieli sobie zapalić dla uspokojenia nerwów. Dyplomacja izraelska w stosunku do państw arabskich jest super arogancka i nie bardzo wiem z jakiego powodu. Czystej głupoty czy też mają oni w planach osiągnąć jakiś cel takimi prowokacyjnymi zachowaniami?

Chodzi o Turcję i Egipt.

"Szczęśliwe małżeństwo to takie, w którym mąż rozumie każde słowo, którego żona ... nie wypowiedziała" Alfred Hitchcock

Muszę stwierdzić, że ostatnio nie rozumiem polityki izraelskiej. To że prawem kaduka dokonują oni zmian w strukturze etnicznej zajmowanych terenów, rozumiem. Rozumiem, że robią wszystko aby wykopać Palestyńczyków z Izraela. Ale dlaczego w tak prymitywny (żeby nie rzec głupi) sposób rujnują sobie stosunki z jedynymi państwami islamskimi z jakimi jako tako do tej pory mieli poukładane? Nie wiem!

Ależ to nie jest tak, że ja twierdzę iż Cezar zajął się Galią z zemsty za krzywdy jakich plemiona galijskie dopuścili się w przeszłości. Oczywisty nonsens. Ja tylko twierdzę, że te plemiona to nie były baranki. W przeszłości były agresywne a i w czasach Cezara też ochoczo sięgały do miecza. Choćby po to by wyrównywać rachunki pomiędzy sobą. Sam Wercyngetoryks też aniołkiem nie był i w czasach powstania potrafił być brutalny. Z resztą nie wydaje mi się aby Cezar był brutalny dla swojej przyjemności. Raczej była to jego wersja polityki kija i marchewki. Pod Alezją nie pozwolił przejść cywilom których Wercyngetoryks próbował się pozbyć pokazując, że ci którzy nie przeciwstawią się Rzymowi nie mogą liczyć na litość ale z drugiej strony umożliwiał drogę awansu tym którzy szybko się romanizowali. Wobec pokonanego wroga potrafił być wielkoduszny. Po upadku Alezji jakiejś szczególnej rzezi nie było.

A to robiło jakąś różnicę? Bo z tego co czytałem to celowanie Iłem i tak było na tak zwane "Heńka oko".

A ja dla zmyłki otoczenia zabrałem się za "Blondynkę u Szamana" Beaty Pawlikowskiej.

Ja mam dwakawałki: Government is not solution to your problems. Government is your problem. When your neighbor loses his job it is recession. When you lose your job it is depression. When Jimmy Carter loses his job it is recovery.

Fakt, to pismo zmusza do myślenia co dla niewprawionych może być bolesne.