Pancerny

Należy jaszcze dodać,że w pierwszych szarżach,husaria utraciła swój największy atut-kopie.Potem atakowała tylko na białą broń. Hetman ruszył na wroga komunikiem,i jakoś w źródłach nie mogłem się dokopać do informacji,czy z wojskiem poszły jakieś wozy taborowe,na których można by przewieźć kopie.Podejrzewam,że artyleria miała wozy na których był proch i kule do niej.

Nie miał dostatecznych dowodów,chodź o sprawie mógł już coś wiedzieć.I daję głowę,że gdyby nie Ducker to by sprawa nie ujrzała światła dziennego.

A może koncerz był bronią oficerów a pałasz szeregowych towarzyszy.I jeszcze pytanko-czy po czasie jak wykształciła się już typowa szabla husarska również często używano pałasza?

To jeszcze mam jedno pytanko -po co husarzowi pałasz jak miał szablę?

--skład wojska -5556 husarzy, 400 piechoty kozackiej,2 lub 4 działka +200 piechoty. Tylko,że 200 piechoty zostało z działkami które ugrzęzły w błocie,i do bitwy dołączyły później,

"Wódkę spożywano pod postacią gatunkowych nalewek, sporządzanych z okowity rozcieńczonej wodą z dodatkiem ziół, przypraw orientalnych i soków. Zaopatrywanie apteczki pałacowej odbywało się głównie za pośrednictwem własnej gorzelni w dobrach hołowieckich, gdzie otrzymywano wódki zwykłe o zawartości do 30% alkoholu i dubeltowe piołunówki10, anyżówki, kminkówki, selerówki, goździkówki, wódki cynamonowe, pomarańczowe, persico, ratafie. Wyjątkiem były wódki gdańskie: złota gorzałka i krambambula. Zdarzały się niewielkie zakupy wódki węgierskiej („wódki królowej węgierskiej”), nalewki na kwiatach rozmarynu o właściwościach leczniczych. Kitowicz podaje, że nalewki domowej roboty były lepsze od gdańskich wódek i podawano je do śniadania z konfiturami, pierniczkami i sucharkami, a także do poobiedniej kawy".Martyna Bielska A znacie jakieś sławy w pochłanianiu niezliczonych ilości trunków.

Nas w tym temacie interesują porównania psów ,którymi polowano tylko do okresu wolnej elekcji,w dziale o Jagiellonach jest również temat o łowiectwie,do którego serdecznie zapraszam. Natomiast mnie interesuje,czy w omawianym przez nas okresie były już jakby wzorce wyglądu psa myśliwskiego.Czy już z wyglądu odróżniano ogara ,chata czy brytana? Nie ,nie poluję -nie mam sumienia skrzywdzić żadnego zwierzaka.Natomiast interesuje Nas wszystko co dotyczy upodobań ,rozrywek i życia codziennego szlachty.

Jednak był pierwszym królem elekcyjnym,szlachta nie była tak bardzo "rozpuszczona",szanowała króla,liczyła z się z nim.Każdy następny król miał coraz mniejsze szanse na wzmocnienie władzy,szlachta się "wycwaniła" politycznie-może nie szlachta,magnaci.Powoli zaczynali poznawać,że wolność,demokracja,szlachecka to broń i to potężna.

Prawdę mówiąc nie czytałem,żadnej biografii "Zysia" i tu Masz przewagę,ale nadrobię. :evil: Jak już pisałem wcześniej,bronił przed zbrojną szlachtą ,która chciała króla zdetronizować,hetman jednak ,chciał oczernić króla ,lecz za żadne skarby nie chciał jego detronizacji,ale zobacz ,że po sejmie Karnkowski pogodził zwaśnione strony-oboje tego potrzebowali.

Też o tym myślałem,ale na otwartym polu,chyba by przegrał,pamiętajcie ,że miał samą husarię,chyba ,że jedna szarża wszystkimi siłami rozbiła,by przeciwnika.

Trudno by muzykę Doorsów nie zauważyć.Uwielbiam utwór "The End",potem "Riders On The Storm".Lata '60 w muzyce są dla mnie zbyt odległe,ale perełki muzyczne powinien znać każdy kto chodź trochę interesuje się muzyką.A The Doors praojcowie muzyki rockowej.

Przeleciałem wspomnienia Maszkiewicza i przegapiłem rzecz ważną ,bo Maszkiewicz pisze,że przez ten płot rozebrany po kawałku ,gdzie husaria musiała się przeciskać na początku bitwy chorągwiami,husaria straciła swój atut-impet.Potem gdy płot został stopniowo rozbierany,to chorągwie ,które już dwa lub trzy razy szarżowały,nie miały już tej siły uderzenia co wypoczęte roty.

Podam wkrótce. W jaki sposób był zamieszany Zamojski w sprzedaży korony polskiej? Chyba specjalnie wybaczył Zamojski królowi by ten podzięce nie w trącał mu się do spraw Mołdawii,o których zamyślał kanclerz.Najpierw sprawę nagłośnić ,a potem bronić winnego -wcale nie głupie.

Mike Oldfield - Tubular Bells -do snu idealne.

1624 roku

Ale to Ernest miał dać Szwecji w pierwszej wersji całe Inflanty,w drugiej już tylko Estonię w podzięce za koronę. W Jędrzejowie szlachta chciała zbrojnie wystąpić przeciw królowi,powstrzymał ich Zamojski. Tu pisałem o Maksymilianie,który miał jeszcze poparcie w Polsce. To są słowa Zygmunta III z październikowego Sejmu 1592(chyba się nie mylę,bo na tym Sejmie tłumaczył sie podobnie),ale do winy zdrady się przyznał.A Zamojski zaczął go bronić. Co się stało miesiąc później. A kiedy miał zamiar łaskawie poinformować szlachtę,która," za nic w świecie ,nie chciała zostać kolejną prowincja cesarską" o swojej decyzji.

Jeszcze przypomniał mi się film-"Oko proroka" A "Crimen" fajny serial.Taki dziwny miał klimat. P.S.-Mało tych filmów o Polsce szlacheckiej.

Tu się zgodzę,acz nie do końca:Żółkiewski starał się zaskoczyć Szujskiego,nagłym pojawieniem się jego wojsk,do tego stopnia,że obie armie minęły by się po drodze. Myślę ,że na początku starcia Hetman nie miał pomysłu na tę bitwę,(sam wyszukiwałem innych opcji wielokrotnie),dopiero potem zaczął atakować głownie Rosjan. Teraz spróbuję Hetmana bronić: --wojsko maszerowało całą noc --skład wojska -5556 husarzy, 400 piechoty kozackiej,2 lub 4 działka +200 piechoty. Praktycznie brak innych formacji- jazdy lekkiej,rajtarii,pancernych,a przede wszystkim piechoty,uniemożliwiało jakichkolwiek manewru. Dymitr Szujski żadnemu żołnierzowi cudzoziemskiemu nie wypłacił żołdu przed bitwą. Anglicy i Szkoci(przeszli na stronę Polską) i nie wzięli udziału w walce, ale Szwedzi, Niemcy, Francuzi walczyli do końca ,broniąc obozu.

Kiedy ,jak już będzie po wszystkim,Wtedy wojna domowa pewna. Na jedno wychodzi ,Estonia dla Szwecji. Ale mógł namieszać,miał zwolenników. To Zamojski mu łaskawie wybaczył,bo Sejm chciał "Zyzia"zdetronizować(Sejm"inkwizycyjny"). Po prostu sprzedał Polskę za pieniądze,bo Sejm nic nie wiedział.

Ale Weź pod uwagę przeszkodę terenową,którą był płot drewniany oddzielający dwie armie.Polacy częściowo go rozebrali,ale zostali wyparci przez piechotę rosyjską,którzy zza płotu zaczęli ostrzeliwać naszą jazdę.Częściowo rozebrany pozwalał na szarże tylko chorągwiami,piechota z dwoma działkami ugrzęzła gdzieś w błocie i nie doszła jeszcze na pole bitwy. "To jedno przypomnę do uwierzenia niepodobne, że drugim rotom trafiało się razów ośm albo dziesięć przyjść do sprawy i potykać się z nieprzyjacielem (...) bo już po częstym do sprawy przychodzeniu i potykaniu się z nieprzyjacielem, jak znowu i rynsztunku nam ubywało, i siły ustawały(...) konie też już na poły zemdlone mając, bo od świtania dnia letniego aż po obiad godzin pięć pewną z nimi bez przestanku czyniąc (bitwę), już i siłę z ochotą zegnali, nad naturę ludzką czyniąc."-Samuel Maszkiewicz.

"Szpikiem z nóg jeleni"-najbliżej był Vissegerd, więc pytanie jest Twoje.

Łowiectwo stało się bardzo popularną ale i niebezpieczną rozrywką.Najbardziej cenione były łowy na grubego zwierza,gdzie myśliwy mógł się wykazać odwagą,siłą i sprytem. Jan Ostroróg pisał: "Człowiek myśliwy nie dośpi nie doje, upragnie, umoknie, uziębnie, uznoi się, na szkapie się ukołace, ba i potłucze, i wszystko mu lekko, dla tego smaku, który w myślistwie czuje". A wiecie może z jakimi psami polowano,czy dzisiejsze charty czy gończe mają coś wspólnego z tamtymi"myśliwcami"?

Tu trochę o organizacji Tatarów litewskich: "Organizacja wojskowa Tatarów z 1627roku opierała się na ściahach (chorąstwach), których na całej Litwie było sześć. Oto chorągwie wg liczebności (podaję też nazwiska rodów chorążowskich oraz przynależne terytoria): 1. juszyńska Ujszunów (ściah trocki) 2. ułańska Ułanów Assanczukowiczów (grodzieński) 3. baryńska Barynów (nowogródzki) 4. najmańska Najmanów (oszmiańsko-wileński) 5. jałoirska Jałoirów (nowogródzko-wileński) 6. kondracka Kondratów (mereszlański) Oddziały tatarskie nieodmiennie stawały konno. Niestety, ubodzy na ogół Tatarzy nie mogli pozwolić sobie ani na dobre wierzchowce, ani na broń, służyli więc na byle jakich szkapinach, z kiepskimi szablami i łukami, często natomiast używali arkanów. Sześć ściahów w poł. XVI w. wystawiać powinno łącznie ponad 600 koni, liczba ta jednak ciągle malała, zwiększając się na krótko po lustracjach dóbr tatarskich, potem znów malejąc, a zdarzało się, że na wojnę stawało tylko 200 jeźdźców. Stąd częste uchwały sejmów przeciwko wyprzedaży tatarszczyzn i powtarzane co jakiś czas rewizje." M.Mochocki

Sejm o tym nic nie wiedział,tym bardziej szlachta ,to były dopiero ciche rozmowy zainteresowanych stron. To była pierwsza oferta sprzedaży z roku podanego przez Ciebie.Druga pochodzi prawdopodobnie 1591roku i brzmi następująco:"Ernest miał zawrzeć przymierze ze Sztokholmem,odstąpić mu Estonię,zapewnić Zygmuntowi spadek po Annie Jagiellonce oraz wypłacić czterysta tysięcy talarów."-autora tych słów podam Ci po niedzieli jak pościągam swoje książki. Ale szlachta nic o tym nie wiedziała.Treść tych tajnych umów opublikował agent arcyksięcia Maksymiliana -Jan Ducker przed obradami Sejmowymi. W tym czasie arcyksiążę Maksymilian był królem Polski,jeszcze walczył,Chciał skłócić szlachtę z królem,a potem wskoczyć na Wawel.

A tak sobie Zygmunt III wykombinował,za sprzedanie korony polskiej arcyksięciu Ernestowi ,Szwecja miała otrzymać w ramach podzięki od Ernesta:prawa do spadku po królowej Bonie,odstąpienie praw do ceł pruskich,całe Inflanty,oraz pomoc wojskową z wojnie z Moskwą. Jakie miał prawo ,żadnego.Widać jak mu zależało na polskim tytule.Jak już chciał handlować to mógł sprzedać koronę Szwedzką.