Tofik

Tutaj można przeczytać, że typ tych okrętów jako galeony jest mało prawdopodobny, ale skoro mnie wytypowano... Pytanie, zgodnie z obietnicą, nie z Wisnera : w XVII wieku żyło co najmniej trzech Janów Zamoyskich, pierwszy najbardziej znany to oczywiście hetman wielki koronny i kanclerz, drugi to słynny "Sobiepan", a trzeci... No właśnie - kim był trzeci? Proszę podać najważniejsze urzędy i funkcje (zarówno wojskowe jak i polityczne) pełnione przez niego oraz datę roczną śmierci.

Cztery okręty wystawione przez Prusy. - "Nadzieja" ("Czarny pies" po zdobyciu) - "Powitanie" ("Pozłacany bób") - "Wielbłąd" ("Delfin") - "Walenty" ("Wodnik") Ale typów to ja nigdzie nie mogę znaleźć :roll:

Po pierwsze przez to, że nie przebywał w kraju (bo przebywał w RON), a to dawało możliwości działania ks. Karolowi (który prawa do tronu miał zerowe, bo się ich zrzekł). Po drugie żądania Polaków odnośnie Estonii dawały Karolowi możliwość rozpowiadania bajek o tym, że król chce złamać statuty. Po trzecie - kolejna bajka Karola o tym, jak to katolicki król chce nawracać luterańskich Szwedów (niestety, bez pokrycia w faktach - prędzej w Szwecji zginąłby katolicki ksiądz niż protestancki pastor).

Enya - Orinoco flow

Wczoraj oglądnąłem sobie Terminatora II, czyli prawdziwą legendę s - f i w ogóle całego kina. Po pierwsze nie ma przyjemnego oglądania "dwójki" bez oglądnięcia "jedynki", przynajmniej dla mnie, przyjemność jest większa wtedy kiedy się wie co i jak. Po drugie - co jest dużą zaletą filmu - czuć ten napięty nastrój. Po trzecie dobre efekty specjalne. Po czwarte bardzo ciekawa historia. I tak mamy arcydzieło Poza tym miło zobaczyć muskularnego Arnolda u szczytu swojej kariery aktorskiej

Jestem ciekaw jak długo wg Ciebie trwał ten "długoletni alians polsko - francuski". Jeśli byliby silni, co lansujesz, to bardzo możliwe, że nie potrzebowaliby pomocy napoleońskiej Francji - zwłaszcza w sytuacji np. śmierci cesarza i pewnej zawieruchy z tym związanej. Jak i w sytuacji niemal każdej innej. ... a jeśli Polska byłaby silna (jako najsilniejszy bufor Francji na wschodzie) to średnio by im to wyszło. Skoro Austriacy nie potrafili sobie poradzić z XW w 1809 r. to tym bardziej nie poradziliby sobie z Księstwem (lub nawet "Polską") kilka razy większą i liczniejszą. Trzeba być wielkim jasnowidzem.

Mowa oczywiście o zjeździe w 1180 r. Wydarzenie na pewno doniosłe, w opinii wielu ostatecznie obalające testament Bolesława Krzywoustego, ponieważ na tronie krakowskim mieli zasiadać już tylko potomkowie Kazimierza Sprawiedliwego. Zjazd ten dyskredytował też Mieszka Starego i niejako likwidował jego prawa do tronu jako najstarszego. Czy można traktować ten zjazd jako zniesienie zasady senioratu? Czy uczestnicy zjazdu mieli do tego prawo?

Wg Wisnera miał na imię Abraham (150 - zapewne koni, bo dziwne by było dowodzenie piechoty przez Tatara). Wg Wisnera miał na imię Zachariasz (100 koni). Mustafa Ułanowicz (95 koni). Eliasz Zabłocki (100 koni). Bohdan Assanowicz dowodził chorągwią liczącą 50 koni. Ogólnie się zgadza, zadajesz Viss.

W przypadku papiestwa, posłem częstokroć był polski duchowny akurat przebywający w Rzymie jak np. Eustachy Wołłowicz w 1620 r. Do Moskwy na początku wyruszało dwu Litwinów i jeden koroniarz (np. w 1590 r. Gabriel i Maciej Woynowie oraz Stanisław Radzimiński, w 1600 r. Lew Sapieha, Eliasz Pielgrzymowski i Stanisław Warszycki, w 1635 r. Kazimierz Leon Sapieha, Piotr Kazimierz Wiazewicz i Aleksander Piaseczyński). Do zmian doszło w połowie lat 40., gdy posłów było dwóch (np. w 1645 r. Samuel Drucki Sokoliński i Gabriel Stempowski, w 1647 r. Jan Kazimierz Pac i Adam Kisiel). Do Turcji wysyłano jednego wielkiego posła (wg Zygmunta III - wysyłanych tylko w razie zmiany na tronie w Stambule). 1. W przygniatającej większości katolików. Ze znaczniejszych posłów jedynie Pielgrzymowski (ewangelik) i Kisiel (prawosławny) nie byli katolikami. 2. Jeszcze w XVI wieku senatorów (trzech posłów polskich do Stambułu pod koniec XVI wieku nimi byli, a byli to: Paweł Uchański, Stanisław Golski i Adam Stadnicki, który do Stambułu nie dotarł). W XVII wieku częstotliwość wyruszania senatorów z poselstwem maleje, np. Trzebiński (1634 r.), Miaskowski (1645 r.). Liczba orszaku poselskiego zapewne nigdy nie była taka sama, ale tworzyli go m.in. dworzanie królewscy. W 1600 r. siedmiu, w 1635 r. jedenastu (pięciu przy Piaseczyński, pięciu przy Sapiesze, jeden przy Wiazewiczu). Warto jeszcze wspomnieć o wynagrodzeniu posłów. W 1647 r. Pac i Kisiel dostali po 24 tys. zł, ale np. Krzysztof Rajecki w 1640 r. otrzymał tylko 4 tys. zł.

No masz, zapomniałem :roll: Jestem tylko adwokatem jego wyboru, a nie jego samego

Dziś skończyłem czytać dwie książki: Stosunki... Skorupy i Zemstę Fredry (tą drugą właściwie dziś również zacząłem). Obydwie IMHO fajne, ciekawe itd. Mankamentem dziełka dr Skorupy jest moim zdaniem zbytnia ufność w słowa Żółkiewskiego (który przecież wiarygodnością nie słynął, patrz dane na temat załogi smoleńskiej) oraz gdzieniegdzie zwykła nadinterpretacja pewnych faktów (jak np. stosunki z Habsburgami i ich znaczenie dla utarczek z Portą i Chanatem). Ale ogólnie ok, bardzo wartościowa książka. Komedię Fredry czytało się bardzo lekko, przeczytałem ją w dwie godziny, jak dla mnie jedna z lepszych lektur szkolnych, a już się martwiłem, że zawalę sobie kilka dni ciężką lekturą jakiejś wierszowanej "komedii"... a czasami nieźle się ubawiłem Oprócz przygotowań do konkursu, będę czytał sobie zbiór szkiców Henryka Wisnera pt. Najjaśniejsza Rzeczpospolita... no i mogę powiedzieć, że to ostatnia książka prof. Wisnera, jaką przeczytam w najbliższym czasie :lmao:

Nie ma za co, w końcu się jakoś odwdzięczyłem :roll: To i może jakieś linki również ode mnie: http://kpbc.umk.pl/dlibra/doccontent?id=28722&dirids=1 <- Archiwum Domu Sapiehów, tom I http://kpbc.umk.pl/dlibra/doccontent?id=24282&dirids=1 <- Archiwum Domu Radziwiłłów http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...D24897981D72-60 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...D24897981D72-60 <- dwa tomy kroniki Heidensteina http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/doccontent...31&dirids=1 <- pamiętnik Maskiewicza W internecie dostępne są również Dzieje... Tadeusza Korzona (przypominam, że prawa autorskie w tym przypadku są nieaktualne ) -> http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...D24897981D72-81 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...D24897981D72-81 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...D24897981D72-81 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...24897981D72-125 http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...24897981D72-125 <- Obraz wieku panowania Zygmunta III... Siarczyńskiego w dwóch tomach http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...24897981D72-158 <- Historia wojny moskiewskiej Marchockiego http://books.google.pl/books?id=4x8RAAAAYA...ityczne#PPP9,M1 <- Księcia Krzysztofa Radziwiłła hetmana polnego Wielkiego Księstwa Litewskiego sprawy wojenne i polityczne 1621 – 1632 http://univ.gda.pl/~literat/skarga/index.htm <- Kazania sejmowe Skargi http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/docmetadat...0FF49052D7AFA-1 <- Czasy Zygmunta III... Dobrowolskiej http://www.wbc.poznan.pl/dlibra/doccontent...51&dirids=1 <- Zawiązek floty... Bodniaka I jeszcze trochę by się znalazło, ciekawskim radzę poszukać (zwłaszcza w wbc).

Fakty, zwykle mają daty. Czy możesz podać jakikolwiek przykład na to, że Zygmunt chciał zniszczyć swobody Szwedów? Czy wiesz, że w statutach kalmarskich (1587) zagwarantował Szwedom niepodzielność terytoriów i wolność religijną i tego się trzymał?

No wiesz, to już zależy od stanu wiedzy... :mrgreen: Ty wszystko wyczaisz :mrgreen: Ale obiecuję, że jeżeli otrzymam tą możliwość, to następne pytanie nie będzie z Wisnera A w ramach postanowień 'noworocznych' :tongue: może Ty zaprzestaniesz pytać o Szwedów?

Gdyby były możliwe oblężenia to i może Proszę mi podać wszystkie chorągwie dowodzone przez Tatarów zaciągnięte przez hetmana Radziwiłła w 1625 r.

Pomijam oblężenia. 1601, Kieś. 1601, Kokenhausen. 1604, Biały Kamień. 1605, Kircholm. 1622, Mitawa. 1626, Walmozja. 1626, Gniew. 1627, Hammerstein. 1627, Tczew. 1629, Trzciana.

Ależ, społeczeństwo, wojsko itd. budują ludzie, znajomość charakteru ludzkiego to jeden z kluczy do znajomości społeczeństwa i wszystkich innych instytucji z nim związanych, a więc ta sprawa również dotyczy Napoleona. Hm, a skąd Napoleon mógł wiedzieć co zrobią Polacy w zaistniałej sytuacji? Ależ ja mu nic nie zarzucam. Sądzę tylko, że umiejętność jasnowidzenia jest bardzo mała, a skoro Cezar i wielu innych jej nie posiedli to Napoleon również miał do tego prawo.

O szpiegach działających w czasach panowania Zygmunta III nie wiadomo zbyt wiele. Pierwsza pewna informacja o ich użyciu (i niekoniecznie opłacaniu przez skarb), pochodzi z 1601 r., miał ich wówczas na tereny szwedzkie wysłać Janusz Radziwiłł. W 1622 r., w liście do Stanisława Pukszty Klausgiełowicza Krzysztof Radziwiłł pisał, że ma szpiegów w Szwecji. Ich zwierzchnikiem był Krzysztof Arciszewski. Znana jest pewna instrukcja wg, której mieli działać, a mianowicie np. musieli dowiadywać się jak przebiegają działania szwedzkie w Inflantach i co zamierza Gustaw Adolf. Ważne jest również, że żaden ze szpiegów nie mógł wiedzieć o swoich kolegach, mających ten sam cel. Wracając do spraw opłacania, pierwszą pewną informacją o ich opłacaniu przez skarb jest list Zygmunta III do Krzysztofa Naruszewicza (12 kwietnia 1629 r.), w którym król nakazywał dać ze skarbu co nieco hetmanowi Sapiesze, a więc i on musiał gdzieś swoich szpiegów chować (i tak jak zwykle bywało - zapewne na terenach szwedzkich, czego nie wykluczał rozejm litewsko - szwedzki).

Nie chodzi tutaj o syna hetmana Mikołaja, ale o starostę felińskiego. Jeden z magnatów wyprawiających się do Mołdawii, dowódca (wg ówczesnych bardzo źle dowodzonej i zorganizowanej) wyprawy z 1612 r. zakończonej blamażem pod Sasowym Rogiem. Co o nim sądzicie?

To co jest ważniejsze: zwycięstwo czy pomysły?

Przywilej koszycki nie był pierwszym przywilejem, poza tym radzę odnaleźć temat o nim i dowiedzieć się jakie pozytywne postanowienia za sobą niósł.

Jagiellonowie odpowiadają również za wadliwy (w stanie faktycznym, niekoniecznie formalnym) ustrój, najważniejszą przyczynę polskiego upadku.

Kiedy to proponował? I nie chciał. I zrobił to dopiero po detronizacji, by jak najbardziej ułatwić sobie powrót do Sztokholmu. A fakt, że szlachta dążyła do opanowania Estonii również przed (a nawet bardziej przed niż po) detronizacją, posłużył Szwedom do stwierdzenia, że Polacy chcą złamać unię i zapanować nad ich obszarami.

Odnośnie win Zygmunta zapraszam do poczytania tematu o nim :roll:

Cezara zatłukł m.in. Brutus, a tego Cezar miał wcześniej pod ręką, więc dlaczego go nie uprzedził? I to jest to właśnie przewidywanie potencjalnych skutków.