
Tofik
Moderator-
Zawartość
7,830 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Kalendarz
Zawartość dodana przez Tofik
-
Godunow przeczytany, książka świetna, głównie dlatego, że traktuje o ostatnich latach nie-Smutowych i początku Wielkiej Smuty, a te tematy są u nas zwykle traktowane po macoszemu. Wielki plus również za opis działań Dymitra Samozwańca. Jedyny mankament to położenie zdecydowane nacisku na lata 1598 - 1605 (choć przyznam - te najbardziej mnie interesują...) i dość duże pominięcie życia Borysa Godunowa do roku 1598 z wyjątkiem sprawy śmierci Dymitra Iwanowicza w 1591 r. w Ugliczu. Aktualnie - Zygmunt August Cynarskiego.
-
Co by było gdyby Józef Piłsudski zginął w zamachu?
Tofik odpowiedział Gnome → temat → Historia Polski alternatywna
Wyraziłem się nieprecyzyjnie, chodziło o okres od zajęcia Kijowa do zwycięstwa warszawskiego (niewłącznie). I? Wybacz, naprawdę nie chce mi się zagłębiać w kruczki prawne typu, Polska nie jest Polską, bo nikt takiej Polski nie ulegitymizował. A czy w latach 20. było bardzo inaczej? Głównie na zachodzie, czemu trudno się dziwić, nie zmienia to jednak faktu, że średnio obchodził ją zabór niemiecki. Oczywiście takie akcje zdarzały się już wcześniej, np. gdzieś na początku II RP (1922?) zburzono cerkiew Aleksandra Newskiego (?), będącą symbolem rusyfikacji. -
Losy żołnierza i dzieje oręża polskiego - ogólnie
Tofik odpowiedział piterzx → temat → Olimpiady i konkursy przedmiotowe
Ktoś pisał dzisiejsze Losy? Pisałem pierwszy raz, widziałem ubiegłoroczny konkurs i wolałbym pisać ubiegłoroczny (po uprzednim przygotowaniu się). Przecież to nie były Losy na temat lat 1921 - 1945, tylko z naciskiem na te lata, reszta to cała historia Polski (pewnie dlatego w proponowanej literaturze znalazł się Topolski). Ja jestem akurat w tej komfortowej sytuacji, że ze szkoły byłem sam :] -
Najpierw powiedz co mógł wytargować - potrzebna była przewaga w sejmie, takiej nie było, bo szlachta nie pozwoliłaby na zbyt szybkie i zbyt mocne pozbawienie praw swoich przedstawicieli, którzy jednocześnie byli rokoszanami. Co mają sprawy wewnętrzne do zewnętrznych?
-
Szkoda, że żaden z władców przed Zygmuntem nie miał takich planów. Poszczególne postulaty pojawiały się już wcześniej w projektach niektórych polityków (np. głosowanie większością u Zamoyskiego), ale nie szły w parze z paroma innymi, postępowymi i korzystnymi dla kraju projektami. A jak miał to zrobić skoro np. wielbiony przez Ciebie Chodkiewicz wolał ratować Litwę przed Koroną, niż cały kraj przed stagnacją?
-
Najwybitniejszy kanclerz wielki koronny
Tofik odpowiedział Tofik → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
I to jest najlepsze podsumowanie polityki Zamoyskiego. Niczego wielkiego w tej kwestii nie dokonał. -
W roku 1573 dopiero umacniał swoją pozycję, stawał się trybunem szlacheckim, poza tym chyba sam wolał kandydaturę francuską od kandydatury piastowskiej. W roku 1575 nie pełnił żadnych ważniejszych urzędów, prócz bodajże starosty, a poza tym chyba i jemu samemu zabrakło zdecydowania. W roku 1587 odpowiedź jest dużo prostsza - na Zamoyskim wciąż ciążyła opinia tyrana, szerokie kręgi szlacheckie bardzo obawiały się go jako króla (a opinia o Zamoyskim - trybunie przeszła do lamusa), a on sam chyba poważnie na ten temat nie myślał, skoro nawet doszedł do paktowania z domem rakuskim (o czym pisze np. Leśniewski) i nie wiedział kogo poprzeć (w 1573 r. do czasu słynnej przemowy Montluca, cicho, ale nieznacznie popierał kandydaturę Iwana Groźnego, ale później się z tego wycofał, możliwe, że w 1587 r. powrócił do tego projektu, na pewno był pewny, że głównymi kandydaturami są kandydatura Habsburga i kandydatura carska [Fiodor], z tym, że Habsburg był dużo mocniejszy i lepiej się prezentował, bo na papierze jego propozycje nie stawiały RON jako kraju służalczego wobec Austrii - odwrotnie niż propozycje Fiodora).
-
Jeśli Lubomirski był winny, a król żądał sądzenia wojskowego, to czy można robić mu winę z tego, że słusznie postulował sąd nad żołnierzem? Trzeba najpierw określić nie/winność Lubomirskiego.
-
Hetman Wielki Koronny Stanisław Koniecpolski
Tofik odpowiedział lukass → temat → Wazowie na tronie polskim
Tofik nie zapomniał, Hammerstein to inna nazwa bitwy pod Czarnem. Poza tym warto wspomnieć, że nie zapomniał o szlacheckim zboczeniu jakim był strach przed utratą złotej wolności i zaburzeniem praw szlacheckich. Popierał reformy wojskowe, ale nie popierał reform politycznych. Chciał również absolutnego wycięcia Kozaków. -
Najwybitniejszy kanclerz wielki koronny
Tofik odpowiedział Tofik → temat → Polityka, ustrój i dyplomacja
A czegóż on takiego dokonał? Cóż on zrobił jako kanclerz? Szydłowiecki to bardzo kontrowersyjna postać, wydaje mi się, że w wielu przypadkach mamy albo zaniżanie jego oceny albo zbytnie zawyżanie. Na pewno u Wójcik - Góralskiej przeczytałem, że był "jurgieltnikiem i agentem habsburskim", ale nie pamiętam gdzie przeczytałem, że był "propagatorem polityki prohabsburskiej". -
Cóż, kontrowersyjna decyzja, opierając się na niektórych wypadkach (np. Warszawa w 1655) można powiedzieć, że jedynym elementem jednoczącym kraj był król, ale już po ucieczce okazało się, że wcale nie musiało tak być, więc ten zarzut można odłożyć na bok. W sytuacji, gdy władcę opuszczały kolejne chorągwie (ale np. radziwiłłowskie pozostały mu chyba jeszcze wierne) raczej nie było nic innego do roboty, a na Śląsku można było nastrajać Habsburgów do gotowania pomocy.
-
A niby co? Spuścić z tonu? Najpierw chcesz, by coś utargował, potem znowu piszesz, by spuścił z tonu. Ależ kiedy Zygmunt był ostry? Król nie mógł sobie pozwolić na wiele i nie pozwolił. Stronnictwo rokoszowskie składało się w dużej mierze ludzi pominiętych przez Zygmunta i nienagradzanych przez niego - nierzadko słusznie. Stronnictwo Zygmunta było w dużej mierze odwrotne do opozycji - tam znajdowali się ludzie, których król nagradzał (vide hetmani). Jednak nikt nie potrafił zapomnieć o złotej wolności, rywalizacji Korona - Litwa itd. Ten bój był przez niektórych wykorzystywany jako bój rodów magnackich (np. Chodkiewicz - Radziwiłł), a nie ideałów. Liberum veto? Na początku XVII wieku? W czasach Wazy dochodziło tylko do rozchodzenia się sejmów bez uchwał, a to co innego. Gdzie skapitulował? Czy definitywnie wyrzekł się swoich planów? Niestety, szlachta do poświęceń i reform potrzebowała potężnego kopa, a właściwie strachu przed nim (jak np. w 1620 r., ale wtedy doszło tylko do poświęceń).
-
Nie znam się na tym okresie, ale np. żaden sędzia (z bodajże 53???) nie był przekonany co do niewinności Lubomirskiego, a raczej nie wszyscy byli w stronnictwie królewskim.
-
No pewnie, że tak, ale jeśli czytam takie zdanie: Z jednej strony jego publikacje są bardzo „mocne” od strony warsztatowej (posiada chyba najbogatszą bibliografię ze wszystkich wydawnictw tego typu). Z drugiej, każdy kto – w miarę – zna zagadnienie od razu wyczuje, że Garlicki (delikatnie mówiąc) do Piłsudskiego miłością nie pała - to odczuwam wrażenie, że warsztat jest ok, ale niechęć do Marszałka jest już całkowitą wadą.
-
Koledzy z Komendanta zapomnieli o drugiej stronie oceny Marszałka - bałwochwalczym podziwie i braku krytyki dla Piłsudskiego, co prezentuje Suleja.
-
Quiz-Polska Okresu Wolnej Elekcji
Tofik odpowiedział Tofik → temat → Rzeczpospolita Obojga Narodów (1572 r. - 1795 r.)
No nie, Zamoyski w okresie 1603 - 1605 był raczej pogodzony. A Pancerny trafił, zadajesz. -
Quiz-Polska Okresu Wolnej Elekcji
Tofik odpowiedział Tofik → temat → Rzeczpospolita Obojga Narodów (1572 r. - 1795 r.)
Ja zaś będę bezlitosny A może jednak nie... Proszę podać dokładną datę dnia, gdy Jan Zamoyski nazwał króla Zygmunta Wazę tyranem. -
Quiz-Polska Okresu Wolnej Elekcji
Tofik odpowiedział Tofik → temat → Rzeczpospolita Obojga Narodów (1572 r. - 1795 r.)
Karol Gustaw, Arvid Wittenberg, Magnus de la Gardie. -
[mam] wrażenie ogólne, że cała akcja rozwija się bardzo korzystnie, i że właśnie co do czasu mamy korzystne warunki, tak jak je p. Komendant przewidział. [współdziałanie pomiędzy armiami] zupełnie w myśl rozkazu Komendanta [...] jest już w toku. uzgodnienie akcji 4 - ej armii z 1 - szą doskonale p. Komendant przygotował i proszę liczyć na to, że pozostając w ścisłym kontakcie wszystko przyspieszę tak, abyśmy do 17 - tego rano byli tu gotowi do współdziałania. Stąd -> https://forum.historia.org.pl/index.php?showtopic=2073 Wprawdzie niczego pewnego to nie dowodzi, ale...
-
Co by było gdyby Józef Piłsudski zginął w zamachu?
Tofik odpowiedział Gnome → temat → Historia Polski alternatywna
Nie była dobrze dowodzona? No nie wiem, Tuchaczewskiego uznaje się za utalentowanego wodza, choć zbyt wielkich rzeczy nie dokonał. Niemniej, w przypadku działań 1920 siła nie tkwi raczej w taktyce i strategii, a liczbie i determinacji. Rosja chciała wywołać rewolucję w całej Europie (mniejsza z tym, na ile było to realne), a więc chciała podbić RP. Czy mocarstwa zachodnie z wielką chęcią pilnowały trzymania się traktatu w latach 30.? W realu, bezpośrednio po wojnie Niemcy nie stracili swojego zaboru i nikt nie chciał im ich go odebrać, oprócz Polski. Ale polityka najczęściej nie trzyma się kodyfikacji. W 1938 r. doszło na wschodnich terenach do masowej rewindykacji i burzenia świątyń prawosławnych (której przewodziło wojsko). Ogółem, wyburzono 127 świątyń (91 cerkwi, 10 kaplic, 26 domów modlitwy), 1 cerkiew zrujnowano, 4 cerkwie i 4 kaplice przekazano katolikom. -
Co by było, gdyby nie było rozbiorów?
Tofik odpowiedział Markus → temat → Historia Polski alternatywna
Jeśli założyć, że zmiany nadchodzą w czasie panowania Zygmunta III (wówczas władca postulował po raz pierwszy poważne zmiany, choć nie tyle zwiększając uprawnienia królewskie, co naprawiające nasz ustrój m.in. przez głosowanie większością), to nasi rywale powinni się bać. Rosja i Szwecja jeśli się sprzymierzą przeciwko nam to przy wykorzystaniu dużej części naszego potencjału (dajmy do tego jeszcze podatki uchwalane w czasach Batorego i w 1620 r., które w alternatywnej rzeczywistości stałyby się normalną sprawą...) wrogowie mogą nam buty czyścić - nie dość, że koalicja antypolska miałaby mniej ludności to jeszcze zdecydowanie gorsze wojsko (jeśli chodzi o rządy Karola IX). Sułtan pięć razy zastanowiłby się, zanim zacząłby nas straszyć postawieniem słupów granicznych w Gdańsku. Austriacy sojusz z nami poczytywaliby za zbawienie. No, ale nieźle popłynąłem. -
Szkoccy i angielscy najemnicy w armii RON
Tofik odpowiedział Kadrinazi → temat → Wojsko, technika i uzbrojenie
"Jan Zamoyski", Leśniewski, s. 122. Niezłym potwierdzeniem tego info byłaby informacja w biografii autorstwa Grzybowskiego, ale nie czytałem tej książki całej (tylko rozdziały związane z Batorym). Może tak jak Kozacy? -
Dla całych czasów nowożytnych będzie raczej ciężko. W Polsce (i nie tylko) epoki przyjęły się wg dynastii: wazowska, saska i trudno nie przyznać racji, bo te czasy były szczególne, odrębne i ważne. Szczególnie wyróżniono panowanie Poniatowskiego, nazywając je epoką stanisławowską.
-
Książka Historyczna Roku - nominacje
Tofik odpowiedział Jarpen Zigrin → temat → Książka Historyczna Roku
Trzy moje główne propozycje : 1. Rzeczpospolita Wazów III. Sławne Państwo Wielkie Księstwo Litewskie Henryk Wisner Wydawnictwo Neriton Warszawa 2008 Trzecia książka z cyklu Rzeczpospolita Wazów, tym razem całkowicie poświęcone Wielkiemu Księstwu Litewskiemu (w I autor opisywał najważniejsze kwestie związane z Rzeczpospolitą, w II opisywał funkcjonowanie wojska litewskiego, ale również dyplomację Rzeczypospolitej ogólnie). Profesor Wisner po raz kolejny potwierdza, że jest jednym z największych specjalistów od Polski (że pozwolę sobie tak nazwać RON) XVII wieku, a w szczególności Wielkiego Księstwa. Opisuje nie tylko ogólne funkcjonowanie jednego z ciał RON (rodzaje podatków, sejmiki, sprawy prawne, świadomość narodowa), ale również pojedyncze, ciekawe epizody jak: działania wojenne w 1605 r. przed bitwą kircholmską, Litwa wobec śmierci Zygmunta III, tumulty wileńskie 1611 i 1639, a także uznanie Zygmunta Wazy przez Litwę za króla. Wisner dokonał przy tym ogromnej pracy, gdyż gros jego źródeł stanowią źródła wyszukane w archiwach (nie tylko polskich, ale również litewskich i rosyjskich). Absolutnie, mój główny typ. 2. Mieszko II król Polski (1025 - 1034) Gerard Labuda Wydawnictwo Poznańskie Poznań 2008 Dla miłośników początków Polski chyba hit ubiegłego roku. I wydanie tej świetnej książki miało miejsce w roku 1992, II wydanie zostało wzbogacone m.in. o notki na temat recenzji I wydania. Tezy Labudy na temat Mieszka II i innych kwestii rozpatrywanych w książce trudno podważyć i trzeba się nagimnastykować, by to zrobić Autor rzuca dość dużo światła na postać Mieszka, a przede wszystkim jego rządów oraz spraw zbliżonych chronologicznie, ale kontrowersyjnych i niewyjaśnionych (m.in. Bolesław Zapomniany). 3. Grunwald 1410 Andrzej Nadolski Bellona Warszawa 2008 Książka niemłoda, bo napisana bodajże w 1992 r. (wznowiona w ubiegłym roku), ale nietracąca nic na swojej aktualności. Andrzej Nadolski napisał jednego z najlepszych HB - ków średniowiecznych i HB - ków w ogóle, a przy tym jedno z najlepszych opracowań Wielkiej Wojny 1409 - 1411 (z tym, że opis wojny po Grunwaldzie jest raczej zdawkowy). Nadolski skutecznie rozprawia się z tezami m.in. Kuczyńskiego na temat wilczych dołów, czy dysproporcji w uzbrojeniu między wojskiem krzyżackim a jagiellońskim. No i dwie pozostałe książki, aczkolwiek raczej dla większego wyboru : 4. Chocim 1621 Leszek Podhorodecki Bellona Warszawa 2008 Również pozycja niemłoda, bo pisana 20 lat temu (wznowiona w ubiegłym roku), ale jest świetną alternatywą dla (już praktycznie nieosiągalnej) Wojny chocimskiej 1621 (Podhorodeckiego i radzieckiego historyka, N. Raszby). Autor opisuje bitwę chocimską dzień po dniu, skupia się nie tylko na aspekcie wojskowym, ale również politycznym - opisuje wątpliwości niektórych dygnitarzy tureckich co do korzyści, które można osiągnąć w wojnie z Rzeczpospolitą; nie omieszkuje opisać dwóch sejmów 1620 - 1621. 5. Jan Zamoyski S. Leśniewski Bellona Warszawa 2008 Kolejna pozycja na temat życia i działalności kanclerza wielkiego i hetmana wielkiego koronnego Jana Zamoyskiego. Autor nie chciał raczej odnajdywać nowych faktów z życia Sariusza, ale raczej dokonać uporządkowania i przekazania w przystępny i treściwy sposób tych informacji (czyli to co lubi najbardziej popularnonaukowy czytelnik) - i raczej mu się to udało. Warto wspomnieć, że w książce nie zabrakło opisów batalii Zamoyskiego, raczej słabo znanych i pozostających w cieniu bitew XVII - wiecznych, jak i zresztą XVI - wiecznych również (zwykle nie wiadomo o nich więcej, że się odbyły i co spowodowały - nie wiadomo za to jak przebiegały - oczywiście w środowisku raczej niewyspecjalizowanym dziejach Zamoyskiego ). P.S. Trochę Bellonie reklamę niechcący zrobiłem, ale to nic, jej książki są przecież na końcu -
Szkoccy i angielscy najemnicy w armii RON
Tofik odpowiedział Kadrinazi → temat → Wojsko, technika i uzbrojenie
W 1592 r. chciano utworzyć ze Szkotów "zakon rycerski", który mieszkałby na kresach i był trzonem sił przeciwko Tatarom.