Tofik

O tym, że mniej więcej środek V wieku p.n.e. jest złotym wiekiem Aten wiadomo. Jednak mnie zaciekawiło zdanie, że V wiek p.n.e. był nie tylko złotym wiekiem Aten, ale również i całej Hellady. Złoty wiek kończy się wraz z zakończeniem wojny peloponeskiej i osiągnięciem dominacji przez Spartę. Czy zgadzacie się z tym twierdzeniem?

:shock: Czy znasz termin "ojczyzna"? I tym bardziej by się pogrążył. Nie chodzi o to jakim sposobem, chodzi o to, że szlachta w rządzeniu w absolutnym państwie widziałaby taką możliwość w RON i wtedy nie byłoby tak różowo. Poza tym sam twierdzisz, że przez to szlachta mogła wypowiedzieć Augustowi posłuszeństwo, więc o czym ta dyskusja?

Nie do końca - dla Anglików 11 listopada to dzień ofiar wojen światowych czy jakoś tak. A poza tym 11 listopada swoje święto niepodległości obchodzi jeszcze jakieś państwo - nie pamiętam jakie, ale chyba Malezja. Co do tematu - uważam, że 11 listopada, ale jest to data jedynie symboliczna, jeśli zawarcie traktatu wersalskiego, to trzeba by twierdzić jeszcze, że I WŚ skończyła się nie rozejmem 1918, a traktatem wersalskim 1919.

Piotrze, czy mógłbyś rozwinąć kwestię spisku? P.S. Oprócz tego proszę o większą dbałość jeśli chodzi o pisownię.

No bo jaki miał w tym interes? "Biali" Rosjanie chcieli przyłączenia Polski do Rosji, poza tym trzeba było wszędzie walczyć o granice.

Ale mch chodziło raczej o liczbę rezerw jeśli się nie mylę, bo z odnalezieniem liczby strat nie ma on raczej problemu :wink:

Podręczniki podają raczej liczby ofiar, a nie liczbę rezerw.

Kurde, nie tak miało być. Miało być "co on zrobił na rzecz czerwonych"?

A potrafisz to odprawiać?;p Hm, kiedy Radziwiłł zaproponował rezygnację z przywilejów? Wg wyliczeń Wisnera na początku XVII wieku na Litwie żyło 3,9 mln ludzi. Szlachty mogło być jakieś 5,2%, czyli ok. 200 000. Po odliczeniu kobiet, dzieci, starców (a granica starości była dość niska - Chodkiewicz 55 - letniego Radziwiłła Sierotkę nazywał "kochanym staruszkiem"), przyjąć można że zdolnych do noszenia broni i podjęcia służby w wojsku było jakieś 10% całości, czyli 20 000 ludzi. Z tego trzeba było odliczyć ubogą szlachtę, której na służbę w wojsku zwyczajnie nie było stać. Wielkie Księstwo Litewskie było więc stać na armię ok. 10 - tysięczną, która zostałaby rozsieczona przez armię szwedzką i rosyjską, gdyby Litwa nadal walczyła. Czy coś mogło się zmienić przez 50 lat? Chyba tylko na gorsze przez ciągłe wojny. [ Dodano: 2007-11-17, 08:28 ] A co do stosunków z Siedmiogrodem - to był zwykły miraż mający na celu zapewnienie poparcia Rakoczego dla RON w wojnie z Turcją. A popieranie przez Radziwiłła na elekcji w 1648 r. Jerzego II Rakoczego nie ma poparcia w źródłach - to kolejne przekłamanie na temat tej postaci. [ Dodano: 2007-11-18, 17:29 ] Liberum veto to też wymysł. Janusz nie miał interesu w przekupywaniu Sicińskiego. Sejm zerwany przez Sicińskiego miał uchwalić podatki, którymi Radziwiłł miał zapłacić głodującym chorągwiom - były to m.in. chorągwie radziwiłłowskie, które wykazały się w kampanii roku 1651 (w kampanii wcześniejszej zresztą też).

Skończyłem "Hammerstein 1627" i kończę "Rzeczpospolitą Wazów II" Wisnera, ale w niedługim czasie pewnie sięgnę na potrzeby konkursu m.in. po biografię Maczka pióra J. Majki - na profesjonalizm tej książki zbytnio nie liczę, choć specem od tego okresu nie jestem, więc raczej nie mnie oceniać merytoryczność.

Niby jak (pytam, bo nie dodałeś emoty;) )? Pytam Ciebie, bo to Ty wyskoczyłeś z tą tezą. Co do reszty - właśnie to Polacy najpierw zawalili sprawę pod Ujściem, a Radziwiłłowi pozostała mordercza wojna albo z Moskwą albo ze Szwecją, jednak wolał przeć do ugody, bo czym miał się bronić (wbrew pozorom u niego z wojskiem i finansami było jeszcze gorzej niż u Szwedów)?

Warto też wspomnieć o tym, że Mars w Rzymie był bardziej czczony niż Ares w Grecji. Dlaczego? Ponieważ Rzymianie prowadzili wiele wojen i pomoc boga wojny była im potrzebna, w Grecji było trochę inaczej.

No nie wiem, może dlatego, że Stalin chciał dokonać zjednoczenia światowego proletariatu - przykład z brzegu.

Skoro więc ZSRR pozostało mięso armatnie to dlaczego alianci nie zaatakowali w realu?

Spoko, to tylko moje zaćmienie... Na tą chwilę bez żadnego szukania do głowy przychodzi mi tylko Wratysław II.

Bo Skiba jest powiązany z satyrą, a takie znaki są odbierane od niego jako żart.

Tylko możesz mi wyjaśnić piterzxie, co to znaczy "koronować się samowolnie"?

Jako pierwszy zrobił to Bolesław Śmiały.

Mogłem, ale liczyłem na to, że ktoś odpowie "Dobrawa", ale poziom forum jest zaiste wysoki :mrgreen: Oczywiście dobra odpowiedź.

Prościutkie - pierwsza królowa Polski?

No i olimpiadę napisałem, przeszedłem do II etapu, tylko mnie dziwi jedna rzecz. Dwie uczestniczki z jednej szkoły uzyskały maksymalną liczbę punktów - przypadek? :roll:

Postawiłbym na Mieszka Plątonogiego.

Nazaa odpowiedziała, a nie dokończyła pytanie. A odpowiedź (pełna) na pytanie piterzxa pojawiła się dopiero dziś.

Ale to nie nazaa pyta, a piterzx.

Ale partyzantka (na dodatek taka) nie przesądza o wyniku wojny, sądzę że to ZSRR miałoby większy bałagan na tyłach. I tutaj rodzi się problem!