Jump to content

Tofik

Moderator
  • Content count

    7,830
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Tofik

  1. Wojna peloponeska

    Znamy ją m.in. z dzieła Tukidydesa Wojna peloponeska. Jak oceniacie szanse obydwu polis (Aten i Sparty) w tej wojnie? Co sądzicie o tej wojnie? Czy gdyby nie zaraza w Atenach i śmierć Peryklesa, Ateny mogły pokonać Spartę? Zapraszam do dyskusji.
  2. Jedna z dwóch konfederacji zawiązanych w celu obrony praw Stanisława Leszczyńskiego do tronu. Utworzona w 1715 r., stłumiona przez wojska sasko - rosyjskie w 1716 r. Jak sądzicie - czy miała szanse powodzenia?
  3. Jest temat o Churchillu, niech będzie też i o amerykańskim prezydencie, który cztery razy wygrywał wybory prezydenckie w USA i pełnił ów urząd w latach 1933 - 1945. Autor programu new deal (nowy ład), który pomógł wyjść Stanom ostatecznie z Wielkiego Kryzysu. W czasie wojny pomagał Brytyjczykom, a później dostawy amerykańskie otrzymywali także Rosjanie. Dość niejasna jest sprawa tego, czy istotnie chciał włączenia USA do wojny, jednakże można twierdzić, że ciągle starał się rozluźniać "rygory" neutralności i powoli wprowadzać Amerykę do wojny. Wg niektórych był zbyt ugodowy wobec Józefa Stalina. Polacy patrzą zwykle na niego poprzez "oddanie" Polski przez Roosvelta Stalinowi. Zapraszam do dyskusji o nim.
  4. Roman Dmowski - ocena

    »To dziwne, ale wydaje mi się, że nie ma tematu o nim. Przede wszystkim chciałbym się dowiedzieć co myślicie o jego służeniu Ochranie. Od bodajże roku 1902 miał być agentem Ochrany i niszczyć polski ruch niepodległościowy (np. sprzeciwiając się powstaniu polskim w czasie wojny rosyjsko - japońskiej 1904 - 1905). Zapraszam do dyskusji.
  5. Zapraszam do umieszczania tutaj pozycji godnych polecenia jeśli chodzi o ten okres. Na razie tylko dwie książki : "Zygmunt III Waza", Henryk Wisner - bardzo dobra książka, żadnych przeinaczeń, żadnych przemilczeń. "Hammerstein 1627", Paweł Skworoda - trochę mylny tytuł (bo więcej jest chyba o bitwie pod Gniewem), jednak książka warta polecenia, choćby z tego względu, że opisuje połowę wojny o ujście Wisły, a także jej preludium.
  6. Ks. Piotr Ściegienny

    Ksiądz ów 20 października 1844 r. przeczytał bilczańskim, sukowskim i posłowickim chłopom coś co miało się nazywać Listem Ojca Świętego Grzegorza papieża, choć dziś ma się co do tego wątpliwości. Już 5 dni później został aresztowany i początkowo skazany na śmierć, później wyrok zamieniono na katorgę. Wrócił w 1871 r., jednak nie odegrał już większej roli. Co sądzicie o tej postaci? Jak to było z owym Listem?
  7. Stanisław Stadnicki zwany również Diabłem Łańcuckim z pewnością może pretendować do miana symbolu warcholstwa. Zagorzały kalwinista, uczestniczył w bojach Batorego, w 1588 r. poparł Maksymiliana Habsburga, rokoszanin, wkrótce po rokoszu wdał się w prywatną wojnę z Łukaszem Opalińskim, która zakończyła się jego śmiercią. Co o nim sądzicie? Jakim był żołnierzem? Czy można znaleźć jakieś uzasadnienie jego niektórych niezbyt patriotycznych działań (vide zwady z Opalińskim)?
  8. Co sądzicie o wystąpieniu Lubomirskiego? Jakie powódki nim kierowały? Dlaczego król przegrał? Czy istotnie przez rokosz przegrano walkę o reformy? Zapraszam do dyskusji.
  9. Odpowiem tutaj na post ciekawego z tematu o Żółkiewskim: Mnie to szczególnie nie dziwi skoro nie było pieniędzy na żołd, których nie chciała dawać szlachta. Gdy nie ma żołdu, nie ma wojska, gdy nie ma wojska, nie ma możliwości prowadzenia wojny. Jednakże na to Chodkiewicz nie miał raczej wpływu, a poza tym przy jego ocenie należy oceniać to, co było zależne od niego - wynik bitwy od niego był zależny, to co było po bitwie zwłaszcza w kwestii żołdu, raczej nie. Zaraz, zaraz - nie jest to sytuacja analogiczna do tej spod Kłuszyna. Pod Kłuszynem Rosjanie i Szwedzi praktycznie nic nie robili, czy tak samo zachowywali się Rosjanie po Kłuszynie? Poza tym nie powiedziałbym, żeby stan morale wojsk Chodkiewicza nie był zbyt wysoki. I zadajmy jeszcze jedno pytanie - czy Jan Karol chciał w ogóle rosyjską stolicę zdobywać, czy były to może działania zmierzające do jak największego osłabienia Rosji i wydarcia jej jak najwięcej (w granicach rozsądku oczywiście)? Natomiast, jeszcze co do Chocimia - czyj więc to był sukces? Sahajdacznego? Lubomirskiego? Władysława IV Wazy? Królewicz całe oblężenie chyba przechorował, Sahajdaczny był dobry do dowodzenia swoimi ludźmi, nie całą obroną, a Lubomirski dowodził dopiero w końcowych momentach bitwy, najcięższych, jednakże też i najkrótszych. Chodkiewicz zrobił pod Chocimiem najwięcej - rozkazał przeprowadzić wielkie roboty ziemne przed twierdzą, co ułatwiło jej obronę, a i atakował zaciekle tureckie stanowiska, gdy sułtan nie szturmował.
  10. Chciałem umieścić temat najpierw w temacie o Mieszku, ale jest to dość szerokie zagadnienie warte omówienia. Papiestwo na pewno nie przeżywało swojego rozkwitu w połowie X wieku. Nie można tego powiedzieć o Cesarstwie Bizantyjskim, jego sytuacja była na pewno lepsza. A jeśli Mieszko przyjąłby chrzest w obrządku wschodnim? Byłby już chrześcijaninem, jednak nie tego samego "poziomu" co Niemcy. Czy to uchroniłoby go od najazdów cesarskich? Jak oceniacie taką decyzję? Czy w ogóle Mieszko o czymś takim myślał? W przypadku wielu postów zagłębiających się w historię alternatywną, będę je przenosił.
  11. Najazd Brzetysława z pewnością był jednym z ważniejszych wydarzeń lat 1034 - 1039 i XI wieku w ogóle. Czesi zdobyli wówczas Śląsk, spustoszyli znaczną część kraju, wywieźli z Gniezna ciało św. Wojciecha, a przy tym zdobyli wielkie łupy. Nieco zadziwiające jest, że jak na wydarzenie takiej wagi, nie zna się nawet daty tego zdarzenia. Rocznik kapitulny krakowski informuje pod rokiem 1038 o przeniesieniu zwłok św. Wojciecha - ani słowa o najeździe. Datę 1038 przyjmowały też inne polskie roczniki m.in. poznański, Traski. Kosmas datował wyprawę na 4. rok panowania Brzetysława, a więc (w powszechnej opinii) rok 1039 (co ciekawe, jako datę przybycia Czechów ze zwłokami męczennika, na początku 5. roz. ks. II kronikarz podaje dzień 23 sierpnia, a na końcu 1 września - możliwe, że był to błąd kopistów). Odmienne stanowisko zajął Gerard Labuda, który za 4. rok panowania Brzetysława przyjął rok 1038, mianowicie dlatego, że Kosmas pisze, iż po śmierci Udalryka (1034 r.), Jaromir niejako desygnował Brzetysława na władcę (właśnie w 1034 r.) Co do przebiegu, Kosmas twierdzi, że Brzetysław zdobył Kraków (co ciekawe nazywa to miasto stolicą polską), Giecz i inne. Powszechnie przyjęte jest również, że przyłączył do Czech Śląsk. Co sądzicie o tym najeździe? Jaka była jego data? Jaki dokładny przebieg? Co najazd przyniósł Polsce, co Czechom, co Niemcom? Jak myślicie, czy nazwanie Krakowa stolicą polską przez Kosmasa jest: a) błędem kronikarskim b) dowodem na to, że najazd odbył się w okresie, gdy Kazimierz był w Polsce i zdążył przenieść "oficjalną" stolicę do Krakowa (nie mając zapewne większego powodu do tego) c) dowodem na to, że wówczas tam przebywał dwór książęcy Zapraszam do dyskusji.
  12. Karol V Mądry

    Następca Jana II Dobrego (wziętego do niewoli pod Poitiers), król francuski od 1364 r. Na jego panowanie przypada okres "odrodzenia" Francji pod względem gospodarczym, jak i poniekąd wojskowym, ponieważ de Guesclin wyparł Anglików z większości ziem na kontynencie. Karol był chyba najwybitniejszym królem francuskim panującym, podczas wojny stuletniej. Co o nim sądzicie?
  13. http://www.cala-prawda.pl/Jan-Pawel-II-nie...iekawostki.html Jestem ciekawy Waszego zdania.
  14. Pancerny podsunął mi pomysł na ten temat. Jak sądzicie kto za tym stał? Ostatni Piastowie Mazowieccy zmarli dość młodo, pojawiły się pogłoski, że ich otruto. Po ich zgonie Mazowsze inkorporowano do Korony. Zapraszam do dyskusji.
  15. Temat założony w RON, bo po pierwsze wspieram jeden ze swoich ulubionych działów 8) po drugie pan Tadeusz bardziej się z RON kojarzy. Postać powszechnie znana i powszechnie uznawana za bohatera narodowego - również USA za swe zasługi w wojnie o niepodległość Stanów Zjednoczonych. Później wrócił do kraju, wziął udział w wojnie w obronie Konstytucji 3 Maja. Dowodził ok. 5 - tysięcznym wojskiem polskim pod Dubienką broniąc się przed co najmniej 4 - krotnie większą armią rosyjską. Rosjanie jednak w końcu złamali opór Polaków i poszli dalej na zachód. W mojej opinii, więc trudno uznać Dubienkę za polskie zwycięstwo (mimo wysokich strat rosyjskich). Później wysunął się na czoło i wywołał - niepotrzebne i bezsensowne (w mojej opinii) - powstanie. Zwyciężył pod Racławicami, pokonując 3 - krotnie mniejszy oddział rosyjski. Opór tego oddziału złamał dopiero atak kosynierów. Później jednak mimo wydania uniwersału połanieckiego nie znalazł zbyt wielkiego posłuchu wśród chłopów. Przegrał i dostał się do niewoli pod Maciejowicami. Wydostał się z więzienia carskiego za cenę obietnicy niewalczenia przeciw Rosji, z której ostatecznie Tadeusz Kościuszko wywiązał się. Napoleon zachęcał go do współpracy, jednak ten odmówił sądząc, że cesarz Francuzów nie przywróci Polsce niepodległości. Co o nim sądzicie? Czy powstanie kościuszkowskie było potrzebne (wg mnie nie)? Jak oceniacie go jako dowódcę (moim zdaniem dobry dowódca w obronie, przeciętny w ataku)? Co sądzicie o jego postawie wobec Napoleona? Zapraszam do dyskusji.
  16. Ludwik Święty - ocena

    Przepełniony ideami krucjatowymi, chyba największy autorytet moralny swoich czasów (większy nawet od papieża, choć może nie jest to przeogromne osiągnięcie na tamte czasy :roll: ). Jak go oceniacie? Co z krucjat przez niego organizowanych przychodziło dla niego, dla Francji, dla świata chrześcijańskiego? Jakim był wodzem, politykiem, organizatorem, gospodarzem?
  17. Czcibor

    Jeden z braci Mieszka I, nieznana jest data jego narodzin. Uczestniczył w bitwie pod Cedynią, jako ten, który dowodził zasadzką. Nieznana jest też jego data śmierci, choć pewne jest, że umarł między 24 czerwca 972 r. (bitwa pod Cedynią) a 23 marca 973 r. (zjazd w Kwedlinburgu; nie uczestniczył w tym zjeździe). Ciekawe są okoliczności jego śmierci - a właściwie brak informacji na ich temat. Padł na skutek działań Niemców (zemsta? :roll: ), śmierć naturalna, a może z polecenia samego brata, który zaniepokojony by był sławą Czcibora (o ile taka by była i w takim stopniu, by być zaniepokojonym)? A może coś innego? Zapraszam do dyskusji na temat Czcibora, nie tylko jego śmierci (umiejętności wojskowe etc.).
  18. Bolesław IV Kędzierzawy

    Książę ten (urodził się ok. roku 1122) otrzymał od ojca w testamencie Mazowsze. Walczył później wraz z braćmi (głównie z Mieszkiem, gdyż Kazimierz i Henryk byli jeszcze małymi chłopcami) przeciwko seniorowi Władysławowi i ostatecznie juniorzy odnieśli zwycięstwo. Bolesław stał się księciem krakowskim, wziął księstwo sieradzko - łęczyckie i Śląsk. Najprawdopodobniej zarządzał także Sandomierszczyzną, gdyż Henryk Sandomierski nie przejawiał większych chęci do rządzenia. Jednak już w 1146 r. Bolesław musiał stawić czoło interwencji króla niemieckiego, Konrada II. Ostatecznie powstrzymano najeźdźcę okupem. Wg niektórych było to równoznaczne z uznaniem Bolesława za pełnoprawnego władcę krakowskiego (Kędzierzawego uznał również papież). W 1157 r. ruszyła kolejna interwencja niemiecka (na rzecz Władysława) prowadzona przez cesarza Barbarossę. Tym razem najeźdźcy sforsowali Odrę i dotarli pod Poznań (Krzyszków), gdzie Bolesław IV złożył cesarzowi hołd, a także oddał najmłodszego brata jako zakładnika na dwór cesarski. W 1159 r. zmarł Władysław Wygnaniec, jednak nie oznaczało to końca problemów związanych z prawami Bolesława do Krakowa. W 1163 r. cesarz wymógł na księciu oddanie Śląska synom zmarłego brata. W 1166 r. za namową Henryka, Bolesław poprowadził wyprawę na Prusy, jednak zakończyła się ona całkowitym niepowodzeniem, a sam Henryk poległ w walce z poganami. Śmierć Henryka pozwoliła już pełnoprawnemu seniorowi dokonać podziału ziemi sandomierskiej: wziął dla siebie większość tego terytorium, oddając Kazimierzowi (który powrócił z Niemiec prawdopodobnie ok. roku 1161) Wiślicę. Rok 1172 należał zdecydowanie do najbardziej burzliwych lat w panowaniu Kędzierzawego. Najpierw Bolesław pomógł Mieszkowi Plątonogiemu wygnać Bolesława Wysokiego ze Śląsku, lecz ugiął się pod żądaniami cesarskimi dotyczącymi powrotu Wysokiego na Śląsk. Później zawiązał się przeciw księciu spisek, którym kierował Jaksa z Miechowa i Świętosław Włostowic. Do żadnego buntu i powstania jednak nie doszło. Bolesław zmarł w 1173 r. Mazowsze i Kujawy przejął po nim jego syn, Leszek (zwany również Chorowitym). Seniorem został Mieszko Stary, a Kazimierz otrzymał całą ziemię sandomierską. Jak oceniacie Bolesława? Czy był zmuszony do takich ustępstw na rzecz cesarza? Czy wyprawa na Prusy była konieczna? Zapraszam do rozmowy.
  19. Nie robię ankiety, gdyż typów może być mało, więc się nie opłaca. Pytanie zadane powyżej. Moim zdaniem bitwa pod Cedynią, pierwsze wielkie zwycięstwo nad Niemcami (nie licząc starć z Wichmanem), świetnie zastosowana pozorowana ucieczka i utwierdzenie polskich wpływów na Pomorzu.
  20. Zbyt dużo nie będę pisał. Proszę oglądnąć to: http://pl.youtube.com/watch?v=t8-ELeLlsLU Co sądzicie o takowych postaw? Jakie są Wasze odczucia wobec flagi, godła i hymnu? Zapraszam do dyskusji.
  21. Bezprym

    Co o nim sądzicie? Ja mam o nim dość kontrowersyjne zdanie (przynajmniej jak dla mnie; zdanie niepoparte żadną opinią zawodowego historyka, jest to moja prywatna opinia). Bezprym został niejako skrzywdzony przez ojca. Został oddalony do klasztoru, a to właśnie on miał największe prawa do tronu jako pierworodny (inna sprawa, że Mieszko prawdopodobnie był zdolniejszy od niego, ale - był gruntownie wykształcony w sztuce wojennej jak i w umyśle, trudno o czymś takim mówić w przypadku Bezpryma). Dzięki temu, że stworzył opozycję w Polsce... uratował kraj. I nie ma w tym żadnej ironii lub żartu. Niemcy i Ruś były gotowe do rozbioru Polski, widząc słabość wewnętrzną piastowskiego władztwa mogły to wykorzystać. Niewykluczone, że do tej całej imprezy przyłączyłyby się Czesi z Węgrami, a nad niepodbitą częścią Polski (jeśli taka by się zachowała) panowałby jakiś niemiecki margrabia. Bezprym zmusił Mieszka do ucieczki i zaskarbił sobie zaufanie cesarza odsyłając insygnia koronacyjne - bo jakie miał wyjście? Pewne jest natomiast to, że Bezprym miał inne wyjście w rządzeniu Polską niż terror - mógł ją odbudowywać. Ale cóż... Zapraszam do dyskusji.
  22. Smoleńsk

    Wszystko o tejże twierdzy. Na początek mam pytanie do Bronka. Napisałeś w temacie o ZIIIW: Skąd czerpiesz takie dane? Mam przed sobą biografię Koniecpolskiego autorstwa Podhorodeckiego i pan Podhorodecki pisze: Zdobycie potężnie ufortyfikowanego miasta, posiadającego 38 baszt obronnych i mury wysokie na 13 - 19 metrów a szerokie na 5 - 6 metrów, obsadzone 5400 żołnierzami i kilkoma tysiącami mieszczan oraz 170 działami [...]. Mowa o Smoleńsku we wrześniu 1609 r. czyli na początku oblężenia twierdzy przez wojska RON. Dodam, że Podhorodecki opiera się na Razinie i jego Historii sztuki wojennej (źródle niemającym raczej zszarganej reputacji). Rozbieżności nie są zbyt wielkie, bo nie zgadzają się tylko w kwestii ilości baszt i wysokości murów, niemniej to ciekawa sprawa, zwłaszcza, że nie wiem czy to też w czasie panowania Zygmunta III Wazy. Aby jeszcze nakręcić dyskusję - co sądzicie o znaczeniu strategicznym Smoleńska (o czym trochę napisano już w temacie o ZIIIW)? Skąd tak długie utrzymywanie się załóg w latach 1609 - 1611 i 1632 - 1634, a tak nagła kapitulacja w 1654 r. (bo IMHO swoje dorzuciło tutaj też rażące zaniedbanie przede wszystkim szlachty miejscowej)?
  23. Walerian Łukasiński

    Postać z pewnością szczególna, niesamowita i wyjątkowa. Nie miał ani jakiś wielkich sukcesów wojskowych na koncie, ani politycznych, lecz pozostał w pamięci potomnych jako symbol walki z zaborcą i jego ucisku. Więziony przez 44 lata w więzieniu. Jestem ciekawy co o nim sądzicie? Dlaczego stał się człowiekiem - symbolem? Czy rację mieli Rosjanie uważając go za jednego z inicjatorów powstania listopadowego?
  24. Norman Davies

    Jest temat o "Bożym igrzysku", ale niech będzie ogólnie o autorze. Co sądzicie na jego temat? Czytał ktoś "Orzeł Biały, Czerwona Gwiazda"?
  25. Jan Muskata

    Postać związana głównie z łokietkowymi czasami (choć na pewno co nieco robiła w czasach przed Łokietkiem ) stąd umieszczenie tematu. W opinii wielu biskup - awanturnik, wielki wróg Władysława Łokietka i sprzymierzeniem Wacława II, przez Jasienicę został nawet nazwany wrogiem "wszystkiego co polskie". Jestem ciekaw jak oceniacie tą postać, jej działania i sympatie polityczne?
×

Important Information

Przed wyrażeniem zgody na Terms of Use forum koniecznie zapoznaj się z naszą Privacy Policy. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.