Tofik

I tak się składa, że mógł poniekąd kontrolować rosyjsko - austriackie poczynania poprzez Księstwo Warszawskie. Jak dla mnie chyba wtedy doszedł do apogeum swej potęgi. Zresztą Aleksander musiał być jeszcze bardziej grzeczniejszy wobec cesarza niż odwrotnie.

Przed Trafalgarem to mógł co najwyżej zwolnić blokadę swoich statków, a nie blokować wrogie statki. A stąd daleko do inwazji.

Zdaje się, że tylko dlatego, że Francuzi i Hiszpanie walczyli z częścią całej floty brytyjskiej (jakieś siły trzeba było też poświęcić na strzeżenie kolonii; Francuzi z tym problemu nie mieli). Zresztą, nie sama ilość się liczy, Napoleon miał więcej okrętów w tym akwenie, ale był blokowany.

Brytyjczykom już od dawna mógł mało kto zagrozić, można nawet powiedzieć, że od 1588 r. Trafalgar tylko potwierdzał dyspozycję floty brytyjskiej. Postawiłbym na Lipsk - za to, że po tej klęsce już nigdy nie powrócił do swej świetności (po przegranej w Rosji istniała jeszcze taka możliwość). I dla równowagi jego zwycięstwo - Frydland. Z tego powodu, że doprowadziło do Tylży, gdzie potęga napoleońska sięgnęła zenitu (w Europie nikt nie mógł postawić się Francji na tyle, by zwyciężyć; później wszystko zaczęło się walić nie bez winy samego cesarza).

Maczek w swoich wspomnieniach (wzoruje się na raporcie niemieckim z 23 sierpnia) podaje następujące liczby: 2 dyw. panc. - 1 baon piech. - bez czołgów i art., 21 dyw. panc. - 4 słabe baony - 10 czołgów, 116 dyw. panc. - 1 baon piech. - 12 czołgów - 2 baterie, 1 SS dyw. panc. - nieco piechoty - bez czołgów i art., 2 SS dyw. panc. - 450 szereg. - 15 czołgów - 6 dział, 9 SS dyw. panc. - 460 szereg. - 20 - 25 czołgów - 20 dział, 10 SS dyw. panc. - 4 słabe baony - bez czołgów i art., 12 SS dyw. panc. - 300 szereg. - 10 czołgów - bez art., a także Panzer Lehr Division i 9 dyw. panc. zupełnie zniszczone.

Oczywiście, kryzys marokański rozwinął się kilka lat wcześniej, ale niewątpliwie zaostrzył sytuację. Z tymże była to kolejna porażka Wilhelma - narobił szumu (by pokazać potęgę swojej floty wysłał do Tangeru "Pantherę"... z poprzedniego wieku) i nic z tego nie miał. Warto też zwrócić na złamanie neutralności Belgii przez Niemcy. Zgadza się. Póki co w moim podręczniku wyraźnie jest napisane, że Brzetysław dotarł pod Poznań w 1038 r. ale to szczegół.

Chyba to już przedyskutowaliśmy. A jest może gorsza? A jaki miał Bush interes w zamordowaniu 3000 ludzi? Mitem jest także chyba ta cała doskonałość husarii, która sama bitwy by nie wygrała. Mitem jest twierdzenie, że przez 123 lata husaria nie przegrała bitwy, znalazłyby się co najmniej dwie bitwy, w której husaria (jak i cała armia) dostała tęgie baty. Nie mówię, że husaria była słabiutka, miała swoją wartość, ale samą husarią by się nasi hetmani nie nawojowali.

Powiedz mi też jaki procent społeczeństwa podlegał edukacji w nowożytności. Oczywiście większy, bo taka jest wartość rozwoju, ale chyba niezbyt znaczny, chłopi to chyba nadal byli niedouczeni. Można powiedzieć, że bez średniowiecznych uniwersytetów nie byłoby tego wyższego procentu w nowożytności.

Prawda, że wszyscy mieli swoje dążenia, ale Wilhelm pchał się tam gdzie nie mogło być mowy o niemieckich wpływach przy prawach (vide Maroko). Odnośnie ataku Brzetysława. Kosmas pisze, że w 1039 r., popiera go Krzemińska, podobnie jak niemieccy historycy, jednak z naszych roczników wynika, że wyprawa odbyła się w roku 1038. Więc trudno rozstrzygnąć czy to mit.

A jeszcze odnośnie Sabatona - moja 9 - letnia mogłaby słuchać "Primo Victoria" godzinami :roll:

Z tymże najbardziej Wilhelm II. A co to za kroniki? Z tym się zgadzam, Brodaty sprowadził zakon chyba koło roku 1222.

Tzn. jakie? Bo i bez tego były wojny francusko - angielskie etc.

Nie wiem przed czym/kim mają się bronić, ale ok. A co sądzicie o oskarżaniu Napoleona o zmarnowaniu polskiego potencjału (100 tys. armia i niezbyt dobre zakończenie wyprawy w Rosji)?

To chyba jest sprawa analogiczna do Izraela - jakby Napoleon (i Izrael) od razu się poddał to by było wszystko świetnie.

http://ksiazki.wp.pl/wiadomosci/id,35473,w...=1200585004.511 Co tam NKWD - Trocki pochodził z żydowskiej rodziny :tongue:

Mitem jest także to, że Sobieski bił 100 - tysięczną (czy nawet 200 - tysięczną) armię turecką pod Wiedniem.

Nie wiem jak można tak krzyczeć. Tak się składa, że dialog na Bliskim Wschodzie nie jest możliwy - przynajmniej na tę chwilę.

Nie opłaca się pisać książek o tym jak żeśmy żydom pomagali. Nie będzie tego szumu medialnego, po raz kolejny ktoś odgrzeje temat, nie wniesie niczego nowego i autor mało zarobi. Trzeba być bardziej oryginalnym i trzeba narobić szumu. Gross zrobił to idealnie, napisał jacy my byliśmy źli wobec żydów, media od razu to załapały i zrobiły szum. To spowodowało, że każdy (no może nie każdy - ja na przykład nie) chce wiedzieć co tam Gross napisał. Autorowi wyjdzie to chyba na dobre (w końcu potężna kasa), trochę na niego pokrzyczą (jak widać), ale zaraz zapomną, ale chyba nie skończy jak Irving.

Panzer Battalion - ok. Ale od pozostałych wolę "Attero dominatus" i "Primo Victoria" (niezły jest "Hellrider" i "Wolfpack"). Są gusta i guściki :wink:

Joakim Brodén.

Rihanna - Break it off :mrgreen:

No - bez uszczypliwości! Rozumiem, że można nie lubić Arabów (rozumiem nawet, że żydów nie można lubić żydów, bo się utarło, że wszystkiemu są winni), ale nie bądźmy tacy uszczypliwi wobec rozmówców ;D Jak zostaniesz nazwany to stań prosto i powiedz: "Jestem imperialistą i jestem z tego dumny" :wink: A co sądzicie o wojnie Jom Kippur?

... eliminując niektórych...

Z tym regionalnym to bym nie przesadzał. Artyści i uczeni, którzy uciekli z Bizancjum mieli duży wpływ na rozwój kultury i nauki we Włoszech, a potem rozprzestrzeniło się to na całą niemal Europę.

No to wina Izraela? Najlepiej by było, gdyby od razu Żydzi złożyli broń i wpuścili na swoje tereny Syryjczyków, Egipcjan i kogoś tam jeszcze. Powiedz mi skąd u Ciebie wzięła się ta niechęć do Żydów? Czyżbyś twierdził, że wszystkiemu winni są Żydzi? Dzisiaj pewnie, gdyby nie Izrael to by był względny spokój na Bliskim Wschodzie, z tymże Żydzi nadal nie mieliby swojego kraju i wystąpiliby w roli dzisiejszych Palestyńczyków w Izraelu. I pewnie ta walka o swoje państwo skończyłaby się dużo gorzej dla Żydów niż się skończy dla Arabów. Trudno oczekiwać od Izraela pokojowego nastawienia do całego świata, gdy już za miedzą są sami wrogowie.