Tofik

Dorzuciłbym "Mutter" Rammsteina. Piosenka trochę jakby przygnębiająca, opowiadająca o dziecku - eksperymencie naukowym, które nie ma rodziców, ani rodziny. Kto nie wierzy niech posłucha: http://www.youtube.com/watch?v=NpfMlk5MSKU

Taką osobą jest tylko Capricornus, więc radzę cierpliwie czekać.

Czy coś może zmienić od meczu z Portsmouth?

Przekształćmy to w temat także o jego kronice :hug: Co o niej sądzicie? Z pewnością kronika ma pewne niedociągnięcia, ale jako źródło dość wiarygodne można ją traktować. Na pewno weryfikację co niektórych stwierdzeń Galla, utrudnia to, że źródła, na których prawdopodobnie się opierał, zaginęły (np. Pasja św. Wojciecha). Do tego ma dość mało informacji na temat Polski do lat 1086, ale to zrozumiałe m.in. z tego względu, że jako główny cel postawił sobie opisanie postaci Bolesława III, a historia Polski jest tylko dodatkiem. Nie wiadomo też jaki procent danych o Polsce przed 1086 r. Gall otrzymał od swoich "pracodawców". W każdym razie lepiej wyszło mu opisywanie czasów po 1086 r., bo były mu bliższe, ale w żadnym stopniu nie obniża to wartości Kroniki polskiej.

A kiedy został zarządcą Wolina? Czy już nie przed 967 r.?

Tak, ale raczej w XII i XIII wieku. O tym, że najeżdżali Mazowsze wcześniej brak informacji.

Lepsza stara Polska niż nowe Mazowsze, zresztą Rusini nam pomogli w rozprawie z Miecławem (Gall jakoś dziwnie o tym nie wspomina, chyba, że do liczby 900 żołnierzy Odnowiciela wlicza też wojów ruskich). Czy mógłbyś rozwinąć stwierdzenie "Masław miał problemy z Prusami"?

Nieźle to brzmi 8) Chyba to opatentuję. Kto go tam wie 100 ludzi wówczas mogłoby oznaczać jeden, dwa hufce, czyli raczej nie poczet.

Czy to nie stąd ? 100 konnych to już liczba zbyt mała, jak na całe wojsko

Na mój rozum jako "współwinny" Cedyni chyba by tam był. Zresztą, to chyba tylko jedyna teoria jak dotąd, o tym, do których lat Czcibor żył.

Dokładam się do życzeń. Ze swojej strony życzę, aby przeszedł (i na papierze i w rzeczywistości) projekt Tuska dot. ustawy o równouprawnieniu.

Nie, bo na tą chwilę walki z Turcją były nam obce.

Typowe zachowanie. Z tymże Czarniecki pewnie też stanąłby przy Szwedach, gdyby nie to, że chciał się wyróżnić i stanął przy Janie Kazimierzu.

O które lata chodzi? 1107 - 1109? Wtedy by się zdyskredytował w oczach swoich zwolenników w Polsce (których co prawda miał mało, i nie było zbyt dużych grup, które poparły go w 1109 r.). Na dodatek mógł liczyć na sukces, zwłaszcza, że miał za sobą wsparcie cesarza i Czech. Zaczęło się od tego, że Krzywousty zażądał od księcia czeskiego Władysława, dzielnicy dla Sobiesława (też Przemyślidy). Wg Galla Zbigniew liczył na dobroć brata i poprosił go by poszedł za przykładem Władysława. Dodatkowo, Zbigniew miał być tylko wasalem Bolesława. Krzywousty puścił w niepamięć i przebaczył mu tylekroć popełniane krzywoprzysięstwa, tyle wyrządzonych [sobie] krzywd, [a nawet] naprowadzanie na Polskę obcych ludów i przyzwał Zbigniewa z powrotem do Polski, pod takimi mianowicie warunkami: jeżeli w zgodzie ze słowami swego poselstwa zachowa pokorę, jeżeli będzie się uważał za wasala,m a nie za pana, i nie będzie okazywał pychy, ani nie zachowywał się jak pan [udzielny] - to z braterskiej miłości [bolesław] da mu niektóre grody - wg "Kroniki wielkopolskiej" Zbigniew zdążył otrzymać okolice Sieradza do rządzenia. Zbigniew jednak dał do zrozumienia, że nie będzie służył, lecz panował (m.in. kazał nieść miecz przed sobą). Być może planował bratobójstwo, a zabójcę miał sam [Zbigniew] wynieść na jedno z najwyższych dostojeństw, jakby którego spośród książąt. Anonim nie pisał co stało się ze Zbigniewem (prawdopodobnie dlatego, że wszyscy mu współcześni wiedzieli jak się to zakończyło), o jego końcu wiadomo m.in. z Kosmasa (który nazywa matkę Zbigniewa "konkubiną"). Kosmas napisał, że wspomniany tutaj już Władysław powiedział: Nigdy nie upodobnię się do księcia polskiego Bolesława, który swego brata Zbigniewa pod przysięgą wierności podstępami przywołał i trzeciego dnia pozbawił go oczu [pogrubienie moje].

Warto wspomnieć o tym, że w czasie bezkrólewia ci zaś, co uszli z rąk wrogów lub którzy uciekali przed buntem swoich poddanych, uchodzili za rzekę Wisłę na Mazowsze. W następnym rozdziale [20] Gall pisze: W tym czasie mianowicie Mazowsze było tak gęsto zaludnione przez Polaków, którzy jak powiedziano, uciekali tam poprzednio, iż pola roiły się od oraczy, pastwiska od bydła, a miejscowości od mieszkańców. Kronikarz sądzi, że Miecław był zbyt pyszny (Miecław, ufny w odwagę swego wojska, a nadto zaślepiony żądzą zgubnej ambicji). Chciałbym też po raz kolejny zwrócić uwagę na liczby podawane przez Anonima: W owej zaś bitwie [w roku 1047; Kazimierz miał tam urządzić wielką rzeź Mazowszanom] mieli Mazowszanie 30 sprawionych hufców, podczas, gdy Kazimierz posiadał zaledwie 3 pełne hufce wojowników, gdyż jak powiedziano, cała Polska niemal że pustką stała. Co do samej bitwy, to możliwe, iż taka rzeź była (choć Gall pewnie pisał z jakąś przesadą), ale czy wojska 10 - krotnie mniejsze mogły coś takiego sprawić wrogu? Należy też wyjaśnić co znaczy termin "hufiec". Kiedyś przeglądając Wikipedię natknąłem się na ten artykuł. Jest tam mowa o wspierających nas dwu hufcach Czechów - setce ludzi. Dowiat twierdzi, iż w XI i XII wieku (czyli wyłączając czasy Mieszka I) hufiec liczył 300 ludzi, Gall o hufcach pisze zwykle w sensie oddziałów konnych. O ile, biorąc nawet pod uwagę ogólne wycieńczenie Polski, wystawienie 900 ludzi przez Kazimierza I nie powinno sprawiać problemu, to czy Miecław mógł wystawić 9000 wojów? Jest to moim zdaniem sprawa dyskusyjna. Mazowsze nie zostało dotknięte skutkami bezkrólewia tak bardzo jak inne dzielnice, na dodatek uchodziło tam wielu ludzi, ale żeby to wszystko z jednej dzielnicy (z posiłkami pomorskimi Kazimierz walczył już po rozprawie z Masławem)?

Cóż tak naprawdę, to Zbigniew raczej był z "prawego" łoża, to że mówi się iż był nieprawym synem, to efekt Galla. Rodzice Zbigniewa mieli ślub, więc Władysław uznał prawa syna do tronu.

Na wojnę o Pomorze czy jakąś inną? Właściwie to nie 6, a 9 miesięcy po bitwie pod Cedynią. W marcu 973 r. już nie żył, gdyż nie uczestniczył w zjeździe w Kwedlinburgu.

Żona do męża: - Gdybym skoczyła z mostu do Wisły, czybyś mnie ratował? - A jeśli powiem, że tak, to skoczysz?

Tak, ale tutaj nie chodzi o drużynę, a raczej ogół wojska w tamtym czasie (czyli to rycerstwo). Choć to pewnie nie wszystko co miał, ale trudno uwierzyć w to, że byłby to tylko mały ułamek polskich sił

Sądziłem, że nie jest problemem znalezienie jakiegoś opisu płyty w necie, ale skoro tak to ok. Nie specjalizuję się w recenzjach płyt, ani tym bardziej nie chce mi się robić, więc lepiej rzucę jakąś recenzję, na dodatek człowieka wyspecjalizowanego w tym: Longplay "18 Singles" można potraktować jako historię popularności grupy U2 na światowych listach przebojów. Ideą tej kompilacji było bowiem zebranie na jednym krążku najbardziej reprezentatywnych, bo wydanych na singlach piosenek irlandzkiego zespołu. Sztuka ta udała się. W zestawie znalazło się 16 singlowych utworów, połowa z nich pochodzi z ostatnich lat działalności U2. Wśród nich są m.in.: "Beautiful Day", "Vertigo", "Elevation" i "Walk On". Przy selekcji nagrań zupełnie pominięto niektóre albumy, choćby "Zooropa" i "Pop", lecz nie wydaje się to wielką stratą dla jakości dzieła. Za coś takiego niektórzy mogą uznać fakt, że z płyt, które do dzisiaj uchodzą za perełki w muzyce rockowej lat 80. i 90., jak "War", "The Joshua Tree" i "Achtung Baby", wybrano zaledwie kilka kompozycji. Na szczęście, nie zabrakło klasyków: "New Year's Day", "With Or Without You", "Pride (In The Name Of Love)", "Sunday Bloody Sunday", "One". Wyraźnie jednak widać, że przy tworzeniu "18 Singles" zespół zdecydowanie zwrócił się ku swoim młodszym fanom. Składankę wzbogacają dwa premierowe utwory, które z pewnością zasługują na uwagę. Pierwszy to cover "The Saints Are Coming" z repertuaru punkowej formacji Skids. Do wskrzeszenia tego utworu członkowie U2 zaprosili grupę Green Day. Druga z nowych piosenek, "Window In The Skies", została natomiast wyprodukowana przez Ricka Rubina. Wydawnictwo "18 Singles" na pierwszy rzut może wydać się kolejną wspomnieniową, pochwalną kompilacją. W rzeczywistości, stawia Bono i jego kolegów w bardzo dobrej pozycji. Mimo trzydziestoletniej już historii ten kwartet wciąż trzyma się dzielnie. Z http://www.nuta.pl/plyty/plyta.html?id=5863 Nie będę opisywał swoich przeżyć po tej płycie, bo każdy może mieć do niej inne uczucia. A moje uczucia nikogo nie interesują.

Zdobycze terytorialne - chyba dla Węgier, mogłoby to być potwierdzeniem rozejmu w Segedynie.

My? Właściwie to nic, oprócz braku 3 - letniego bezkrólewia. Tak naprawdę ta bitwa nie była w naszym interesie, można twierdzić, że zwycięstwo pod Warną opóźniłoby turecką ekspansję, ale to chyba takie usprawiedliwianie sensu tej bitwy na siłę. Zapewne opóźniłoby to turecki nacisk na Konstantynopol, ale nie w taki sposób jak Ankara 1402.

Z tego co wiem to w zamian za rezygnację z tronu węgierskiego Jan Olbracht miał otrzymać od Władysława II Jagiellończyka (króla czeskiego) księstwo głogowskie z przyległościami (a jako, że Władysław jako władca Czech, władał też Śląskiem to było to możliwe). I tyle jeśli chodzi o formalności, z tego co wiem stan faktyczny okazał się inny.

Czy można uznać Zbigniewa za pełnoprawnego potomka? Gall o nim raczej zbyt pozytywnie nie pisze, choć zauważa, że Bolesław trochę przegina i daje mu przestrogę, by nie podzielił losu stryja. Dodaje też od siebie to, że Herman miał powiedzieć, iż ten z jego synów, który na Polskę sprowadzi obce wojsko nie może otrzymać władzy. Trudno powiedzieć, czy taką przemowę Władysław I w ogóle wygłosił. To że Gall jest nieprzychylny Zbigniewowi jest zrozumiałe przez to iż pisał na dworze Krzywoustego i pewnie liczył na jakąś zapłatę.

Jak znajdziesz to obowiązkowo zamelduj :mrgreen: Przede wszystkim - kiedy Czcibor miał to robić? Zaraz po chrzcie czy już po bitwie cedyńskiej? Jeśli to drugie to miał trochę mało czasu na zbieranie tych łupów, bo wiadomo, że już po 6 miesiącach (lub wcześniej) po bitwie nie żył.