Tofik

Pozwalał na romans swojej żony z Adamem Czartoryskim, swoim przyjacielem. Troszkę niecodzienne.

Oczywiście, że tak. Czy ciekawiej jest, gdy człowiek siedzi, czy może wtedy, gdy człowiek coś robi? Zależy co uznamy za okres.

No to na ten przykład: rok 1031 - sojusz niemiecko - ruski skierowany przeciwko Polsce. Wg Rosjan i Niemców zgrabny zabieg polityczny, wg Polaków haniebna i tchórzliwa zmowa

To wiadomo. Ale nie wołał co wyście mi zrobili, gdy zaczęto robić z niego tego prezydenta, tylko dopiero wtedy, gdy nim go zrobiono. A więc nie wierzył w swój "sukces" (bo nie wiem czy dla niego prezydentura rzeczywiście mogła być sukcesem).

Istniała również niekorzyść - decentralizacja kraju. Do czasów Batorego ordynacje nie istniały (oprócz Jarosławskich, ale ta w czasach RON już nie istniała; nie powodziło się m.in. Tarnowskim, Odrowążom), dopiero od czasów króla Stefana powstały ordynacje m.in. Radziwiłłów, Zamoyskich, Myszkowskich, Ostrogskich, Czartoryskich, Lubomirskich i Potockich. W skład ordynacji zamojskiej wchodziło 9 miast: Kraśnik, Goraj, Janów, Krzeszów, Szczebrzeszyn, Tarnogród, Tomaszów, Turobin, Zamość oraz 157 wsi. Nie liczę posiadłości Jana Zamoyskiego poza ordynacją. Dochód Zamoyskiego wynosił ok. 200 tys. złotych, ale to zapewne również udział nieordynacyjnych ziem. Wspomniana wielka ordynacja ostrogska w 1750 r. liczyła 21 miast i ok. 600 wsi. Roztrwonił ją Janusz Sanguszko.

Pytanie jest jak najbardziej poważne, słyszałem, że niektórzy nauczyciele to stosują i efekty są całkiem dobre - a już na pewno lepsze od zwykłego wykładu. [ Dodano: 2008-09-01, 16:46 ] Dziś obiecał Pan utworzenie Muzeum Westerplatte. Dlaczego pojawił się Pan na Westerplatte, a pod Grunwaldem (w tym roku, nie w 1410) Pana nie było? Czy wg Pana jakiś niewielki półwysep miał większe znaczenie dla polskiej historii niż jedna z największych bitew średniowiecznych? Dlaczego faworyzuje Pan historię XX - wieczną?

Co Pan sądzi o popularyzatorstwie historii na wzór "T - raperów znad Wisły"?

Jeżeli nie cenisz książek niezbyt szczegółowych, bardzo często z nietrafionymi opiniami to się trochę zawiedziesz. Skończyłem Rommla, pod względem stylu jest to jedna z najgorszych książek jakie czytałem (a może się nie przyłożyłem do czytania i wyszło jak wyszło? Ostatnie 40 stron nawet nieźle się czytało), a co do treści nie mnie oceniać. Biorę się za Fortyfikacje Jarosława Chorzępy, a także chciałbym w końcu skończyć biografię Koniecpolskiego autorstwa Podhorodeckiego, bo takie czytanie "kiedy się zachce" jest z lekka niepoważne.

Co wyście mi narobili! - tak miał skomentować swoje zwycięstwo wyborach Gabriel Narutowicz. To, że przeczuwał nadchodzące zło jest oczywiste, ale czy nie wierzył w swoje zwycięstwo w wyborach? Z reguły Narutowicz był optymistą, ale po wyborach stał się można by powiedzieć trochę ponury albo pesymistyczny. O sprawie złożenia gratulacji przez Maxa Mullera było już w tekście podanym przez Gnoma, ja tylko powiem, że 15 grudnia prezydent powiedział do Leopolda Skulskiego: Pamiętaj pan, panie Leopoldzie, w razie nieszczęścia zaopiekuj się moimi dziećmi. Warto jeszcze zauważyć, że wg Grigorija Biesiedewskiego istniały sowieckie plany zamachu na Piłsudskiego - może Niewiadomski miał z tym związki?

No więc powiedz pani, że po pierwsze nie ma dowodów na to, że dziadek Hitlera był Żydem, po drugie zapytaj ją czy posiada wykaz ofiar Hitlera z wyszczególnieniem ich koloru oczu i włosów.

Dowód źródłowy proszę. Dowód źródłowy proszę.

Przybyszewski pisał, że Brzozowski mieszkał w domu ze ścianami ogołoconymi przez komornika. Zapewne jakieś ziarnko prawdy w tym jest, skoro w 1898 r. Brzozowski pożyczał pieniądze na ratunek dla ojca. Z Ochraną ten młody pisarz zapewne styczność (czyt. trochę go pewnie skopali) przed 1908 r. miał, Czesław Miłosz pisał, że niechcący sypnął kolegów i na tym mogła polegać ta cała współpraca. Co ciekawe Piłsudski nie chciał mieć z tą sprawą nic wspólnego, odmówił na propozycję arbitrażu.

Co ciekawe niektórzy żołnierze niemieccy również potępiali holocaust, vide podporucznik Luftwaffe Caesar von Hofacker, który w 1941 r. pisał: Jutro znowu zostanie rozstrzelanych 100 zakładników i 1500 Żydów deportowanych na Wschód [...] Ogarnia mnie rozpacz. Związał się później z grupą zamachu 20 lipca i próbował przekonać Rommla do przyjęcia antyhitlerowskiej postawy.

Nicefor Paranios, jeden z najzagorzalszych przeciwników unii brzeskiej, został oskarżony przez Jana Zamoyskiego o szpiegowanie na rzecz Turcji i samozwańcze wyniesienie się do godności protosyngiela. Czy miał rację?

Bolesław nie był troszkę starszy, on był sporo starszy, bo aż o 13/14 lat. Wynika z tego więc, że prędzej Otton byłby następcą Bolka, ale to bez sensu. Nie jestem przekonany co do desygnacji Chrobrego na swego następce, w każdym razie AD 1000 Otton mógł mieć nadzieję, że jeszcze będzie miał męskiego potomka. Mógł co najwyżej przewidzieć Piasta jako spadkobiercę swoich planów i ich wykonawcę. Tyle, że Bolesław I nie był tak naiwny jak on. Dla Ottona niewidoczne było to, że dla Germanów niedorzeczna była opcja, iż oni będą składać hołd cesarzowi wspólnie z Galią, Italią i Słowiańszczyzną. Jeśli już, to Germania miała ten hołd odbierać.

Czy to nie dziwne, że więcej Polaków słyszało o Marco Polo niż o Boymie czy Łaskim? No właśnie, RON aż tak nie stawiała na rozwój floty jak Anglia czy Niderlandy. Tak na boku, pozwolę sobie stwierdzić, że plan sojuszu chrześcijańsko - chińskiego nie należał do realniejszych. Jakoś nie widzi mi się, że tysiące chrześcijan szłoby w bój do Mandżurii tak samo jak nie widzi mi się tysiące Chińczyków walczących z muzułmanami w sojuszu z chrześcijanami. Papież mógł zapewnić poparcie chyba tylko moralne. Edward Kiejdański ułożył listę dwunastu rozpraw Boyma dotyczących głównie przyrody i położenia geograficznego Chin. Jest tam mowa m.in. o herbacie, która wg tego jezuity miała orzeźwiać, a także rozróżniano jej dwa rodzaje: żółtą i zieloną. Zdaniem Boyma herbata mogła nawet powstrzymywać senność, czyli jakbyśmy powiedzieli dzisiaj - miała (ma) kawopodobne właściwości

Mogło się w końcu zdarzyć, ze gońcy nie mieliby kogo powiadomić, bo Aleks w końcu padłby martwy. "Stacjonowanie" w pierwszej linii drastycznie zmniejsza szanse przeżycia dowódcy w porównaniu ze stacjonowaniem na tyłach. Aleksander miał wielkie szczęście, bo często bywał ranny, bodaj nad Granikiem już mu się to dostało. A kadra oficerska to nie jest czasem też ręka Filipa?

Hm, piastowskiego władcy w Polsce wczesnopiastowskiej (a nawet i do Mieszka Starego) żyjącego ponad 70 lat ze świecą szukać, a i tak się nie znajdzie (oczywiście, o ile nie założymy, że Mieszko I nie urodził się ok. 920 r.). Zresztą, z tym bywa różnie, gdzieś czytałem wywody na temat powodów takiej a nie innej długości życia co prawda w czasach nowożytnych. Autor twierdził, że różnica polegała przede wszystkim na pokarmach, zwykli chłopi jedli raczej proste potrawy (typu np. ziemniaka, dzięki któremu Irlandia pod względem gęstości zamieszkania mocno się wzmocniła; choć łączenie ziemniaka ze średniowieczem jest mocno niewłaściwe), a bogaci się obżerali kolokwialnie mówiąc, co nie sprzyjało mocnemu zdrowiu. Nie sprawdziła się tutaj zasada "kto je dużo, ten jest zdrowy". Zwykle się również podaje, że w czasach Mieszka I średnia długość życia wynosiła ok. 25 lat, tymczasem władcy i ich rodziny żyły zwykle dłużej (nie ma możliwości zaglądnięcia do statystyk dotyczących prostego ludu), dlatego jak na mojego nosa, taka średnia jest wynikiem dużej śmiertelności wśród niemowląt.

Czyli, jak sądzę, można tutaj podciągnąć określenie Najjaśniejszej Rzeczypospolitej, czyli RON gdzieś na przełomie XVI i XVII wieku, gdy kultura i sztuka się rozwijała, żaden (przynajmniej w opinii panów braci) nie mógł nam podskoczyć pod względem wojskowym etc. A co do Wszechrosji (Wszechrusi) - czy ktoś wie, kiedy tego określenia zaczęto używać? Wiem tylko, że car Piotr Wielki tytułował się Imperatorem Wszechrusi.

Bodaj obchody 325. rocznicy bitwy wiedeńskiej

Z tego co pamiętam (bo wyszukiwarka szwankuje) Chory Portier nie doczekał się osobnego tematu, a jedynie tematu wspólnego z Władcą Pierścieni. Co sądzicie o tych siedmiu książkach J. K. Rowling? Czy peany (jak również krytyka) na temat tych tomów są zasłużone? Jestem w trakcie czytania "Komnaty tajemnic" i nie powiem, całkiem dobre to jest, choć nie jest to coś wybitnie dobrego (ani coś wybitnie złego), żebym stał kilka godzin przed premierą pod księgarniami (choć na to się na razie nie zanosi). Nie ma tego co mnie najbardziej denerwuje - przydługich opisów. Po prostu fajna opowieść.

Taki wyrachowany to może on do końca nie był, ale się sam do tego przyznał. Mnie jest to obojętne. Filozofowania w tych książkach jest stanowczo za dużo. Do tego odnoszę wrażenie, że między tymi wizjami Pottera a rzeczywistością jest bardzo płytka różnica i czasami nie wiedziałem, czy to co czytam dzieje się (w książce) naprawdę, czy to tylko kolejna wizja chłopaka. Dla mnie V tom jest chyba najgorszy. Przeczytałem całą serię, na język autorki nie narzekam, zakończenie IMHO niczego sobie, jest nawet podtekst pacyfistyczny W sumie niezłe książki, z chęcią wsadziłbym choć niektóre tomy do kanonu lektur, by zastąpić całkowite gnioty.

Na wojnie było to dozwolone, bo państwo nic nie traciło, w czasie pokoju było niedozwolone, bo państwo traciło zaufanie poszczególnych grupek ludności w sytuacji nieukarania złoczyńcy.

Podział fifty - fifty: w latach 90. wchodziliśmy do LM, ale nie do MŚ i Euro, w XXI wieku nie wchodzimy do LM, ale wchodzimy do Euro i MŚ, a nie mamy jakichś szczególnie trudnych grup. Trzeba przyznać, że Wisła ma naprawdę wielkiego pecha, czy gdyby trafili na takie Broendby jak Widzew przed laty, to by im nie podołali?

Z tego źródła można się też co nieco dowiedzieć o historii Polski (choć tych informacji jest mało). Jeśli chodzi o historię Niemiec w wiekach X - XI to niezbędna jest kronika Thietmara oraz kronika Widukinda (skądinąd słabo dostępna). Jeśli chodzi o historię Polski, to oczywiście Gall Anonim, niemiecki Thietmar, Kosmas (niezbędny również przy poznawaniu historii Czech), no i może Kadłubek, choć strasznie ciężko się go czyta, a i trzeba uważać na to co pisze.