Estera

Ależ oczywiście! Zgadzam się w zupełności Jednak mówimy tu o postawie Napoleona- co siedziało w jego głowie i sercu. A to m wpływ na jego ocenę.

Pierwsze słyszę. Chyba było mu wszystko jedno. Pewna jestem, że po I abdykacji chciał ze sobą skończyć. Napoleon wykazał się odwagą pod Tulonem- chwycił wycior poległego karabiniera, choć nikt nie chciał tego zrobić, ponieważ ów karabinier był chory na świerzb. Bonaparte nie mógł pozwolić sobie na przerwanie ognia. Co ciekawe, przynajmniej co drugi podkomendny miał świerzb, więc nie rozumiem zachowania żołnierzy, którzy nie chwycili za wycior... Inny przykład odwagi: pod Lutzen sam wprowadzał do walki bataliony młodej gwardii, które składały się z nie ostrzelanych jeszcze rekrutów.

Tak- zapracował na to. Jednak trudno nie dostrzec, że w pewnych momentach był cynicznym, zimnym graczem. To nie zarzut. To stwierdzenie. Koniec OT- do dyskusji o Napoleonie i jego żołnierzach zapraszam tutaj http://www.historia.org.pl/forum/viewtopic.php?t=1873

Auguste Louis Viesse de Marmont czyli ten, który jako pierwszy przeszedł na stronę Burbonów...Jak oceniacie tego marszałka?

"Napoleon chciał okrążyć siły austriackie. Bonaparte był wielkim ryzykantem - zaryzykował i tym razem. Zdecydował się na przerzucenie dużej części armii przez Wielką Przełęcz Świętego Bernarda. Zadanie jakie wyznaczył sobie Napoleon trafnie opisał Manfred: "Znalazł więc inne wyjście, bodaj najtrudniejsze i najbardziej ryzykowne: sforsować górski masyw Alp Pennińskich i Lepontyjskich, z niektórymi szczytami o wysokości ponad trzy tysiące metrów, i potem przez Wielką Przełęcz Świętego Bernarda i Świętego Gotharda, zejść na Nizinę Lombardzką i uderzyć na tyły armii austriackiej." ("Napoleon Bonaparte", PWN). Niemożliwe? "Niemożliwe- to słowo dla głupców!"- jak mawiał Napoleon. To były wielkie dni Napoleona. Wielu, to czego wtedy dokonał, porównuje do wyczynów Hannibala. Plan był odważny i zuchwały. Żołnierzy czekał wielki wysiłek. Poza tym, taka przeprawa musiała nastręczyć wiele problemów logistycznych. Jak transportować artylerię? Napoleon zachęcał podkomendnych poruszając historię Hannibala. Tyle że, słonie Hannibala chodziły same, armaty trzeba było transportować... Miał jednak u swojego boku Napoleon dawnego przyjaciela i zdolnego artylerzystę. Był nim oczywiście Marmont. Wpadł na genialny pomysł. Armaty umieszczono na drewnianych saniach. Pewne rozbieżności w opisie transportu armat można dostrzec u Zahorskiego i Manfreda. Zahorski wspomina o tym, że takie sanie ciągnęło 20 grenadierów, Manfred zaś pisze "o sosnowych pniach z wydrążonym dnem" ciągniętych przez 100 ludzi" To fragment mojego artykułu o Marengo: http://www.historia.org.pl/index.php?id=marengo Co myślicie o tej operacji? Jak Napoleon pokonał tą przełęcz? Nie mogło zabraknąć w tym temacie wspaniałego obrazu Davida, przedstawiającego Napoleona przekraczającego przełęcz.

Co ciekawe, Napoleon Alpy pokonywał nie na pięknym rumaku z obrazu Davida, ale na mule. Teren był trudny i to muł zastąpił konia. W pobliżu wioski Saint Pierre na oblodzonych kamieniach zwierzę poślizgnęło się. Napoleona uratował wówczas przewodnik Doraz.

Nie do końca. W życiu Mickiewicza w tym okresie, miał miejsce pewien epizod. On chciał wziąć udział w powstaniu, ale na granicy Wielkiego Księstwa Poznańskiego, gdzie chciał działać (by powstanie ogarnęło większość ziem polskich) nie wpuszczono go...

Owszem, ale w pewnym momencie żołnierze mieli dość. Zamiast okrzyku "Niech żyje Cesarz", rozlegał się inny: "Niech żyje pokój"! Jednak Bonaparte był uwikłany w wojny, oni przez to również. Wracając do terenu jeszcze na moment- podam przykład. Amerykanie w Wietnamie- teren ten sam dla Wietnamczyków, teren ten sam dla Amerykanów. Czy jednak ten sam? To samo można powiedzieć o Napoleonie w Rosji, czy Hiszpanii.

Wracając do "Control" to gra aktorów była bardzo dobra. Odtwórca głównej roli- Sam Riley miał bardzo trudne zadanie: zagrać Iana Curtisa. Zrobił to kapitalnie, był bardzo przekonujący. Ten aktor zapowiada się doskonale.

To ja we własnej osobie- Estera. Jestem moderatorką tego działu i czasów nowożytnych. Miło mi poznać. Załóżmy, że nie widziałam tego OT :razz:

"Control" historia Iana Curtisa, wokalisty Joy Divison - brakuje mi słów. Ten film jest niezwykły. Film jest czarno biały, zdjęcia są mistrzostwem, podobnie jak montaż i dźwięk. Reżyser to fotograf, który zajmował się teledyskami Joy Division. Zadebiutował jako twórca filmu pełnometrażowego. Jest to film ciężki, bo Ian Curtis był w pewnym sensie... "ciężki". Był geniuszem, był nierozumiany, ale po części sam sobie skomplikował życie- to był jego wybór. Przy filmie pracowała jego żona- Deborah. Wszystko okraszone jest muzyką Joy Division (dziś New Order). Na końcu zaś, po piosence "Atmosphere", kiedy pojawiają się napisy końcowe słyszymy "Shadowplay" w wykonaniu The Killers- btw- uważam, że The Killers zrobili świetną robotę i jest dobry cover.

Choć napoleońska głowa była niezastąpiona i była potężna, Adamie- nie bądź bardziej napoleoński od Napoleonki (żart ) Napoleon nie mógł podołać wszystkiemu sam! Dochodziło do takich paranoi, że do wodza naczelnego trafiały jakieś pierdoły, sprawy nieważne. Bonaparte zdaje się mówił, że jeśli chce się mieć coś dobrze zrobione, to trzeba to zrobić samemu. W takiej kampanii nie można być samemu sztabem. Ja się zgadzam. Szanse byłyby większe.

Każdy go obgadywał, plotkował cały kraj...Sam był chwiejny i niezdecydowany i co tu dużo mówić- zakompleksiony. Ster władzy przejęła Maria Antonina, a że trzymała go źle to już inna sprawa...

"Europą nie będą rządzić szewcy"- tak mówiła oburzona Katarzyna II. Władcy państw europejskich nie chcieli rewolucji wpuścić do siebie. Byli oburzeni, myślę też, że przepełnieni lękiem.

Podręcznik akademicki żywczyńskiego zawiera informacje o tej sprawie. Była to ważna afera. Prestiż monarchii był osłabiony, taka sprawa pogrążała królową i kościół. To był młyn na wodę dla ludu. Wśród przyczyn rewolucji należy także wymienić filozofię XVIII wieku. Co prawda rewolucja filozofów, burżuazji, chłopów- to różne sprawy, mają jednak wspólny mianownik. Atmosfera epoki swoje zrobiła

Szanował, cenił, moim zdaniem (odmienne prezentuje Bielecki) kochał. Był jednym z nich. Ale Napoleon był także cynikiem i egoistą. Ale czy jest jakiś zarzut, z którego nie można go wybronić? OT się robi Tofiku- o żołnierzach i stosunku Napoleona do nich jest osobny temat

Spodziewałam się, że naszukam się tej książki, tymczasem czekała grzecznie w bibliotece na mnie Ludwik XVI był nieprzystosowany do bycia królem. Był dziecinny, maił swój świat, swoją kuźnie. Poza tym, przez jego "sypialniane" problemy, że tak powiem, wiele tracił w oczach poddanych. Zweig pisze, że często nawet przy stole musiał znosić niewybredne żarty na swój temat...

Doskonale Tofik to skomentował. Twój problem Najłatwiej powiedzieć komuś, że nie ma racji, a samemu się nie "wywnętrzniać". Tez nie będę się "wywnętrzniać"- powiem jedno- Bonaparte w chwilach szczerości mówił o żołnierzach jako mięsie armatnim. Otóż to. Tej wojny nie powinno być w roku 1812, ale była. Bonaparte powiedział, że wybuchła przez głupoty. Zaprzeczysz? Zaprzecz jego tezom z taką klasa, jak on je zaprezentował Bielecki się "wywnętrzniał" cokolwiek to znaczy.

Przyczyny, które wymieniłam, wymienia także Bielecki. Vissegerd skomentował je doskonale! Zaś co do sprawy rewolucji i zwycięstw. Nim Napoleon doszedł na szczyt, kiedy jeszcze nic nie znaczył, w roku 1789 gdy wybuchła rewolucja, narodziły się pewne doktryny- Katarzyna II głosiła, że nie może dojść do tego, by Europą rządzili szewcy. Monarchowie byli oburzeni, tym, że ktoś spoza ich kręgu sięga po władzę. Bonaparte jednak rzucił wyzwanie monarchom, stał się cesarzem i królem. Walczył z całą Europą i doktrynami, odwiecznym porządkiem.

Bielecki pisze co innego... :shock: Chodzi o zła organizacje armii i pracy sztabowej. Z tym się całkowicie zgadzam.

Jak tylko wywołam i efekt będzie zadowalający natychmiast je przeskanuje i umieszczę na forum Czekałam jak ta lwica z mojego awatara ;p [ Dodano: 2008-05-20, 16:18 ] [ Dodano: 2008-05-20, 16:19 ] http://img525.imageshack.us/my.php?image=k...tzbliskamm5.jpg

Don Pedrosso - Pancerny ma rację! R. Bielecki, "Wielka Armia".

Bardzo ciekawy temat Mam nadzieję, że narodzi się tutaj fascynująca dyskusja. Napoleon popełnił szereg błędów: politycznych, militarnych, które przełożyły się na działanie Wielkiej Armii i wady w jej funkcjonowaniu. Poszerzenie terenu działań, trudne warunki terenowe, dysponowanie ogromnymi masami ludzkimi- to wszystko składało się na wynik końcowy. Bonaparte powiedział, że sam był swoim wrogiem i że chciał za dużo. Doskonale ujął przyczyny swojej klęski. Bonaparte sam siebie pokonał.

Wciąż jednak uważam, że przygotowanie tej kampanii nie było wzorowe. Bonaparte nie stworzył Sztabu Generalnego, a przecież na Rosję szła potężna masa- blisko 600 tys. ludzi! Sztab zaś nie różnił się od tego z czasów II kampanii włoskiej...

Jak oceniacie tego generała? Co możemy o nim powiedzieć? Jkai był stosunek Napoleona do bohatera bitwy pod Marengo?