Estera

Poproszę o określenie tematu dyskusji. Mamy wspaniałe dane, ale jaki jest temat rozmowy? Proszę o uściślenie. Tak jak pisałam w zielonym komentarzu Z góry dziękuję.

Dałby palec, a wzięliby całą rękę? Nie uważasz, że baliby się? W każdym bądź razie- co dało oddanie Hanoweru Anglikom?

Francji. Ale o sojusznika trzeba się postarać, dając mu np. Hanower.

Ciekawe czy gdyby doszło do takiego małżeństwa cokolwiek by się zmieniło, czy taki związek by coś dał...

Chyba wiem do czego zmierzasz Wciąż chodzi Ci zapewne o niechęć do rewolucji władców Austrii i Prus. Zgoda. Niechęć do rewolucji oraz korona na napoleońskiej głowy to spiritus movens działań koalicji- owszem. Jednak gdyby Napoleon się postarał bardziej, np. oddając Hanower Prusakom, pomógłby Prusom w podjęciu decyzji o postawieniu interesu nad idee. Bo oni chyba aż tak wielkimi idealistami nie byli, skoro w 1795 zawarli pokój i trzymali się go jak na tamte burzliwe czasy przez ładne lata.

Jak odpowiesz na jedno pytanie: co to ma do rzeczy?

Na wiedeńskim dworze pewna grupa do niej parła- na czele z arcyksięciem Janem i hrabią Stadionem. Uważali, że Napoleon poprzez utworzenie Królestwa Włoch, wcielenie Genui do Francji, zagraża austriackim posiadłościom we Włoszech. Poza tym, Związek Reński nie służył austriackim wpływom w Rzeszy. Jednak Austria się wahała. Należało to wykorzystać. Zacząć od Prus. Austria była w ciężkiej sytuacji finansowej. Jednak przekonał ją Aleksander I...A dlaczego nie Napoleon? Mógł pozyskać i Prusy i Austrię. Przynajmniej mógł probować.

Adamie: Żywczyński, "Historia powszechna. 1789-1870". Zatem po co Napoleon oddał Anglikom Hanower? Po co? To był błąd- i to duży. Gdyby oddał go Prusom, Prusy stałyby po jego stronie. Wówczas też (być może- trudno jednoznacznie stwierdzić), na Napoleona innym okiem spojrzałaby Austria. Przecież Austria wahała się co do podjęcia kolejnych działań wojennych. w4w napisał: Oczywiście. Owszem, ale Napoleon pewnie by próbował urządzić pruskiego sojusznika po swojemu. W końcu to był Napoleon

Z Napoleonem- oczywista oczywistość, ale Prusy chciały Hanower. Nie dostały- wystąpiły przeciw Napoleonowi. I to był błąd Prus.

Hm...Bliżej mi do poglądów w4w niż Adama w tej kwestii... Ale: Nec Hercules contra plures- może Prusacy oczekiwali wsparcia koalicji, do której przecież tak właściwie dołączyli, wypowiadając wojnę Napoleonowi, kiedy nie otrzymali Hanoweru. Albo z Napoleonem albo przeciw.

O proszę Kolejna zagadka- co powiedział Napoleonowi umierający Lannes...Wielu się zastanawia, jakie gorzkie słowa usłyszał Napoleon. Chyba Bonaparte nie wszystko co usłyszał przekazał...

Zawarli z Francją pokój w 1795 r. Dlaczego nie przeszli na stronę koalicji wcześniej? Badali możliwości? Hm...Hanower był zatem wg Ciebie pretekstem? Muszę przyznać, że coś w tym jest...

Ale po co Prusacy mieliby go atakować? Wciąż nie rozumiem...Gdyby dostali Hanower staliby po jego stronie. Sugerujesz, że Prusy po prostu przeszłyby do koalicji prędzej czy później, bo Austria tam była?

Mógłbyś to objaśnić nieco szerzej?

Jakie były największe wady Napoleona? A jakie były jego największe zalety?

Dobre pytanie. Powiem tak: od czasów pokoju w Bazylei- czyli od 1795 r. Prusacy nie przeszkadzali Napoleonowi. Nie przeszli też na stronę koalicji. Czemu mieliby to zrobić, gdyby dostali upragniony Hanower? Hanower był w unii z Wielką Brytanią. Prusy chciały aneksji Hanoweru. Wydaje mi się, że Prusacy za Anglikami to nie byli. Napoleon powinien dać Hanower Pruskom. Adamie- to jest duuuuuży OT. Jutro założę temat o Prusach. Tutaj dyskutujemy o wadach i zaletach Napoleona

Najpierw wprowadzenie do dyskusji: w4w napisał: Estera napisała: w4w napisał: Jak Napoleon korzystał z dyplomacji? Czy używał jej za rzadko czy za często? Jak dyplomacja mu pomagała a jak szkodziła? Czy była dobry wsparciem dla walki na polach bitewnych? Porozmawiajmy w ogóle o dyplomacji w dobie epoki napoleońskiej. Spójrzmy również na działania koalicji antyfrancuskiej. Jak wyglądała kwestia dyplomacji i wojny po tej stronie barykady.

Krótka odpowiedź- Prusacy nie przeszliby do koalicji.

Tofiku- owszem, ale on też się rzucił- a właściwie koronował Wiadomo o co chodzi. To była płachta na byka.

Ja coś wspomnę o obyczajach: o jadaniu małymi kęsami. Istnieje wiersz (zapis pochodzi z ok. 1415 r., jest zapewne kopią starszego rękopisu) "O zachowaniu się przy stole" (inaczej: "Wiersz o chlebowym stole"). Autorem wg ustaleń był Przecław, szlachcic z Gosławic (ziemia łęczycka).Pełnił obowiązki burgrabiego poznańskiego (1398-1400). Ten wiersz odzwierciedla zachowanie przy średniowiecznym stole. Fragment: Panny, na to się trzymajcie, Małe kęsy przed się* krajcie, Ukrawaj często, a mało, A jedz, byleć się jedno*, chciało. *przed się- przecież, jednak *jedno- tylko Ten wiersz to najstarszy ze znanych nam wierszy obyczajowo-dydaktycznych. Autor chciał zachęcać do trzymania się dworskich obyczajów.

Wierzył w tę gwiazdę od czasu Tulonu. On nie był naiwny. Nie zgodzę się. Nie. Był zbyt pewny siebie, ale gdyby nie to, nie zaszedł by tak daleko. Tylko ktoś zbyt pewny siebie rzuca się na całą Europę. Napoleon był kimś bardzo odważnym, kochającym ryzyko, pewnym siebie i mającym cel ciągle przed oczami. Dzięki temu zaszedł aż tak daleko. A upaść musiał. Taka prawda. I myślę, że on też o tym wiedział. Wiesz- jakby nie dał Sasom to Polacy by nie byli zadowoleni, a z tym liczyć się musiał. Założę stosowny temat licząc na ciekawą dyskusję A on wolał "pokonać Anglię potęgą ziemi". Może lepiej. Ja tej francuskiej floty nie widzę jakoś. :roll: Tak źle i tak niedobrze... Ja Hanower oddałabym Prusakom...

Było Getto. Przejeżdżały pociągi transportujące więźniów do obozu. Główną, najważniejszą ulicę przemianowano na "Adolf Hitler Straße". Wiele nazw zmieniono. Nazwę miasta również. W herbie znalazła się swastyka. Było też więzienie policyjne. Siedzieli tam ci, którzy dopuszczali się przestępstw przeciw interesom III Rzeszy. Niemcy uciekając stchórzyli, chcieli zatrzeć ślady- podpalili więzienie. Wymordowali tysiące ludzi. Dziś jest tam muzeum. Trudno powstrzymać łzy zwiedzając je, lub chociażby myśląc o tamtych wydarzeniach.

Trójkę wybierz Panie :lmao: Ciekawe jakby wyglądało ich uczestnictwo w wydarzeniach...Ale to już OT

Przejrzałam dyskusję i ten wątek się chyba nie pojawił...Jeśli przeoczyłam go, to proszę o wybaczenie...Otóż: czytałam kiedyś, że zawartości...ekhm "toalet" pozbywano się przez okno i niektórzy przechodnie cierpieli z tego powodu. Czy to prawda?

A co z Prusakami wtedy? Wyjścia: 1) Nie obiecywać nikomu Hanoweru. Zostawić go sobie. 2) Obiecać Anglikom. Dać Anglikom. 3) Obiecać Prusakom. Dać Prusakom. Tymczasem Napoleon obiecał Anglikom i Prusakom. Dał Anglikom. Wybrał opcję nie najlepszą moim skromnym zdaniem. Opcje 1 i 3 zdają się lepsze. Choć my sobie tak możemy gdybać. Tymczasem Napoleon działał w innych okolicznościach, czasach. Mi się jednak wciąż wydaje, że z tym Hanowerem to przekombinował.