Skocz do zawartości

Estera

Przyjaciel
  • Zawartość

    3,759
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Zawartość dodana przez Estera

  1. Śmierć Napoleona

    Tak, wątek ten jest mi znany, ale moja wiedza na ten temat jest znikoma. Przeczytałam o tym, przy okazji omówienia w książce "Tajemnica "otrucia" Napoleona" metody badania włosów Napoleona. Jak wiadomo w jego włosach znaleziono arszenik- i to w ogromnym stężeniu. Metoda badania jego włosów obejmowała dekontaminacje. Zacytuje fragment wyżej wspomnianej publikacji: "metoda ta gwarantuje, iż rezultaty analizy nie zostaną sfałszowane z powodu egzogenicznej obecności arszeniku (możliwej wskutek kontaktu z tapetą lub wskutek zabiegów kosmetycznych i konserwacyjnych przeprowadzanych na włosach)". To tyle co mi wiadomo na chwilę obecną. Nadal przychylam sie, do wersji, że truł go człowiek. Podobno na św. Helenie w Longwood było sporo arszeniku- miał służyć za trutkę na szczury, ale z powodu obawy przed tym, że gdy padną będą zalegać w domu nie użyto go. Czy taka odpowiedź wystarczy?
  2. Polacy u boku Napoleona i kwestia Polski

    To oczywiste, że kierował się interesem Francji i swoim, za to go nie należy winić. I co w związku z ty, że te tereny mógł łatwo pozyskać? Mógł nie dać nic, a nadzieja jest ważna. Polacy mieli problemy w historii z wykorzystywaniem tak dogodnych sytuacji. A Księstwo było ważnym kroczkiem do niepodległości. Poza tym Polacy mieli wówczas konstytucję.
  3. Dość nietypowe pytanie. Jeśli chodzi o Cesarza Francuzów- Napoleon chciał wskazać, że jego władza jest od obywateli. To, że go wybrali moim zdaniem pokazuje, że widzieli w nim kogoś odpowiedniego, kogoś kto z Francji uczyni potęgę. Może niektórzy oczekiwali końca wojen... Napoleon był dzieckiem rewolucji. Poglądy z jego lat młodzieńczych mówiły jasno- wolność, równość, braterstwo. Ulegały one oczywiście przeobrażeniom- co pokazują jego notatki do dzieł Rousseau- on się nim fascynował, jego dzieła kochał, ale z upływem czasu, z wieloma rzeczami przestał się zgadzać, ale rewolucja i jej ideały odcisnęły na nim z całą pewnością piętno.(jeśli chodzi o notatki- Napoleon miał zwyczaj opracowywać czytane dzieła- robił to dokładnie, wzbogacał o własne refleksje) Poza tym pod wpływem fascynacji demokracją grecką Napoleon był wrogiem tyranii i despotyzmu. Można się przyczepić, że on później jednak o tym zapomniał. Ale przecież Kodeks Napoleona czynił ludzi równymi, co wbudziło niechęć arystokracji. On sam wywodził się z ubogiej rodziny (szlacheckiej), w młodzieńczych latach był biedny i wspominał, że nie czuł się dobrze wśród młodzieży, bo byli bogaci, rozkapryszeni i mieli inne wartości moralne. Był wśród nich samotnikiem, pragnącym wiedzy młodzieńcem, intelektualistą. Miał dziurawe rękawiczki (ręce zakładał więc z tyłu-taki miał zwyczaj) i mało jadł. Wiedział co to bieda. [ Dodano: 2007-02-23, 17:35 ] Myślę, że znalazłam bardzo dorą odpowiedź na zagadnienie postawione w tym temacie. Zacytuje fragment książki "Napoleon i Józefina" Marka Ruszyca. Nie odnosi się on bezpośrednio do objęcia przez Napoleona władzy cesarskiej, ale oddaje nastroje ludu i atmosferę Francji. Rozdział "18 Brumaire`a" "Tego dnia Napoleon sięgnął po władzę nad Francją i zdobył ją. Dyrektoriat został obalony, a właściwie się samozlikwidował, gdyz poza Barrasem, z którym od dawna nikt się nie liczył i uczciwym Gehierem, który niczego nie przeczuwał- wszyscy dyrektorzy znaleźli się w obozie dyktatora. Bonaparte w swej misternej grze spiskowej przed 18 Brumaire`a wyczuł nastrój chwili. Francja miała dosyć nie tylko skorumpowanego i nieodpowiedzialnego Dyrektoriatu, ale i wszystkich pogrobowców rewolucji. Sama o tym nie wiedząc tęskniła za cezaryzmem. Włożyła laur na skronie Pierwszego Konsula przeczuwając, iz rychło zamieni go w koronę..."
  4. Polacy u boku Napoleona i kwestia Polski

    To o kim mowa? Bo ja także zrozumiałam, że chodzi o Cesarza. A jeśli chodzi o moją ocenę Napoleońskiego podejścia do kwestii Polski- dał Polakom nadzieję, pokazał jak się zwycięża, docenił jako żołnierzy, dał konstytucje i namiastkę wolności. Polacy nie wykorzystali szansy, aczkolwiek co pokazuje Samossiera się starali. Jedyne co mi się nie podoba, to fakt jak Napoleon potraktował polskich żołnierzy- wysłał ich w świat i tyle... Nie potępiam także faktu iż tworząc Księstwo Warszawskie kierował się dobrem Francji i własnym- to zrozumiałe.
  5. Największa klęska Napoleona

    Waterloo dzis jest symbolem ostatecznej klęski... Racja, ta bitwa była dziwna. Napoleon walczył do końca,ale ostatecznie uległ. Ilu żołnierzy uciekło...Żołnierze po bitwie jęczeli z bólu, Anglicy także ponieśli ogromne straty. Napoleon do boju posłał gwardię- jak powiedział bohaterski generał Cambronne - "Gwardia umiera, lecz się nie poddaje".... Gwardia ocaliła honor zarówno swój jak i Cesarza. Wogóle warunki na polu bitwy były ciężkie- Napoleon czekał aż pole bitwy wyschnie po deszczu, by kawaleria miała lepsze możliwości działania. Dla mnie Napoleon zostaje jednak niepokonany. A sam fakt, że Napoleon został wysłany daleko- bo aż na Świętą Helenę pokazuje, że wielu nadal się go obawiało...
  6. Quiz Napoleon

    Niańki Pytanie jest Twoje!
  7. Quiz Napoleon

    To się zgadza, jeszcze kim były te Angielki i pytanie jest Twoje.
  8. Gallipoli

    Gallipoli to była jakaś pomyłka! Dowódctwo zawiodło. Żołnierze byli niezwykle dzielni, Panu Churchillowi coś nie wyszło...Ale przyczyny ekspedycji dardanelskiej były oczywiste- wojskowe i polityczne i chyba tesz ekonomiczne. W dyskusjach na temat wyprawy i porażki Churchill i jego zwolennicy uważali, że decyzja o wyprawie była słuszna i możliwa do zrealizowania. Zwłoki leżały wszędzie, bardzo krwawe wydarzenie.
  9. W tym roku jeśli chodzi o Olimpiadę historyczną, jak ktoś wybrał specjalizację Archeologia Polska i powrzechna, to na liście lektur pojawiła sie bardzo dobra książka- i tam kultura prehistoryczna, a zwłaszcza sztuka jest opisana. Bo coś takiego jak kultura prehistoryczna było. Była ściśle związana z religią, ludzie pragneli też przeciwstawić się naturze, sztuka pierwszych artystów miała funkcje społeczne- była związana z życiem gromady/rodu. Hipotetyczna nazwa I epoki sztuki to okres oryniacki. Istnieje wiele tez związanych z tym tematem- jedna z nich mówi o wrodzonej potrzebie piękna i niechęci do brzydoty. Odsyłam zatem do książki: "Sztuka łamie milczenie" -Z.Florczak
  10. El-Alamein

    Tak, ale mi chodziło o zapanowanie nad tym podziwem. Nie sprecyzowałam do końca.
  11. Quiz historyczny

    Tak, to prawidłowa odpowiedź. Kiedy wrócił z Elby, kobiety nawet obsypały go tymi kwiatami. Pytanie jest Twoje.
  12. El-Alamein

    Żołonierze Montgomer-ego (i on sam- miał jego portret) byli zafascynowani "Lisem pustyni". Montgomery musiał zapanować nad żołnierzami. To ciekawe... Bitwa była ważna i niezwykle interesująca. To był także pojedynek tych dwóch dowódców.
  13. Quiz historyczny

    To teraz pytanie z innej epoki niż starożytność... Kto nazywany był Kapralem Fiołkiem i dlaczego?
  14. Quiz historyczny

    86 r. p.n.e.
  15. Quiz historyczny

    To może chodzi o to jak Sulla, gdy oblegał Ateny kazał wyciąć drzewa- na maszyny oblężnicze poszło to drewienko...
  16. 18 X 1806 - jedna czy dwie bitwy?

    Dla mnie to trochę, jak taki totalnie abstrakcyjny mecz. Francja- Prusy. Równolegle na dwóch różnych boiskach, w róznych składach reprezentujących te państwa, ale wynik się sumuje. Francja Prusy 2:0. Takie abstrakcyjne porównanie... Napoleon tez tak myślał, iż aż trudno zaprzeczać, ale dla mnie to jednak dwa starcia ( tak bardzo nie jestem przekonana, bo ten pogląd Napoleona...to tak trudno odrzucić ), ale oczywiście tworzące nierozerwalną całość. Jak już o teatrze mowa- to może dramat w dwóch odsłonach?
  17. Quiz historyczny

    Przepraszam, że się wtrącam, ale czy chodzi o ostateczne zniszczenie? Bo jeszcze przed Justynianem była pewna "akcja wycinkowa".
  18. 18 X 1806 - jedna czy dwie bitwy?

    Uciekł... Napoleon mówił, że jego postawa nadaje się pod sąd wojenny. Davout był geniuszem i dał sobie radę. Zdecydowanie. Obie strony popełndniły błędy, ale Francuzi mieli szczęście, Davouta i oczywiście co najważniejsze - Napoleona! Napoleon chciał by Jene i Aurestadt traktować jako jedną bitwę, ale bitwy były dwie, ja to określam jako operację militarną, złozoną z dwóch starć o ogromnym znaczeniu.Była to całość- starannie zaplanowana przez tego wybitnego, genialnego wodza. Nie mogłoby być Jeny bez Aurestadt i na odwrót. Sukces nie byłby pełny i do końca możliwy bez jednego z tych starć. No właśnie- manewr to też dobr określenie
  19. Tak, chyba 20 km, ale Kreml już ostrzeliwali, no wielkich szkód nie narobili, ale przerażenie było. Ale to trochę nie na temat Dziękuje! Napoleon obroniony
  20. Najlepsza bitwa z udziałem Polaków

    Ja gdzieś kiedyś czytałam czy słyszałam, że podczas II Wojny Światoej Polacy gdy walczyli w Iraku, towarzyszył im niedźwiedź Wojtek, nie jestem tego pewna na 100%, ale był chyba też na Monte Cassino. Po wojnie był w zoo w Edynburgu, gdy zmarł miał 22 lata. Może ktoś wie coś więcej? Przepraszam, że tak trochę nie na temat
  21. Co możesz powiedzieć o Hitlerze?

    Też słyszałam o uzależnieniu Hitlera od narkotyków. Coś w tym musi być... Wracając do tematu... Stalin i Hitler byli do siebie podobni. Nie można powiedzieć, który gorszy. Ja polecam książkę o walce na froncie Wschodnim Laurence Rees "Hitler i Stalin Wojna Stulecia" W książce tej opisana jest akcja Barbarossa, późniejszy triumf Stalina, opisane są cierpienia ludności cywilnej oraz dzieje żołnierzy ale także nakreślane są sylwetki Hitlera i Stalina- to oni sprawili, że okrucieństw walk na froncie Wschodnim nie da się zrozumieć i opisać. Książka jest bogata w relacje uczestników tamtych wydarzeń. To podczas inwazji Hitlera na ZSRR widać w pełni jak bardzo byl do siebie podobni, jak bardzo byli wyzuci z ludzkich uczuć- no może poza strachem. Poza tym jest wiele ciekawych zdjęć. A jeśli chodzi o chorobę psychiczną- Hitler co zanotował Goebbels powiedział, że "Stalin jest prawdopodobnie chory umysłowo" i że nie ma innego wyjaśnienia na jego "krwawe rządy".
  22. Podczas inwazji Hitlera na ZSRR los dzieci na okupowanych przez hitlerowców terenach był tragiczny-po prostu nie do opisania. Byli traktowani jako "bezużyteczne darmozjady", umierały z głodu w sierocińcach, żywiły się roślinami w lasach. Niemcy szukali dzieci o pochodzeniu żydowskim i takie rozstrzeliwano. Dzieci żebrały, niemieccy żołnierze nie znali współczucia- gdy te prosiły o jedzenie, dostawały od nich odpadki.
  23. Operacja Barbarossa

    Trudno powiedzieć, ale ja myślę ,że nie. bo w tym czasie Stalin by się lepiej przygotował i tak jak wcześniej napisałam mógłby już w 42 lub 43 zaatakować Hitlera. Hitler nie mógł czekać. Ogółem, nie byłby to zły pomysł, ale Hitler po tym roku mógłby ponieść ogromne straty i obawiał się wsparcia dla Brytanii ze strony ZSRR.
  24. Operacja Barbarossa

    Oczywiste jest to, że wiedział. Niemcy mieli plan zaangażowania aż 3 mln żołnierzy, Stalin musiał wiedzieć o takiej koncentracji wojsk. Poza tym Agent radziecki Gurewicz, który był szefem kontrwywiadu wojskowego w Belgii i Francji, dowiedział się o planowanym ataku. Od początku 1941 przesyłał do Moskwy meldunki o tej wojnie, która według niego miała się rozpocząć w maju 41 r. Ale Stalin nic sobie nie robił- nie wierzył w to. Po upadku komunizmu światło dzienne ujrzał raport, który mówił o przyszłej inwazji, a na pierwszej stronie raportu widnieje dopisek Józefa Stalina. Stalin to " źródło" informacji nazwał "łgarzem" To łagodniejsza część dopisku... Ale wówczas patrząc na sytuację dla Stalina atak nie był taki oczywisty. ZSRR dotrzymywało umów z Niemcami, poza tym myślał, że wojna na dwa fronty nie będzie korzystna dla Hitlera. Wojna nie leżała wówczas w interesie Stalina. Poza tym zmyliło go, to, że w maju 41 Rudolf Hess w Szkocji wylądował na spadochronie. Myślał, że Brytyjczycy się zmawiają z Hitlerem, więc informacje brytyjskiego wywiadu o inwazji, to jakiś podstep. Zacytuje Laurence Rees :"(...)to, co wydawało się dobrym pomysłem Niemcom, wydawało się bardzo złym pomysłem Stalinowi" Oczywiście, gdyby wojna trwał dalej a Barbarossy by nie było, niewykluczone że Stalin uderzyłby na Niemcy w 42 lub 43. Dlatego Niemcy szybko chciały wyeliminować ZSRR, dla nich był to także potencjalny sojusznik Wielkiej Brytanii. [ Dodano: 2007-02-07, 11:49 ] A dla Hitlera atak na ZSRR to był pomysł. Już od dawna marzył o tej słynnej "Lebensraum"dla Niemców, poza tym był uprzedzony do ZSRR, nienawidził Bolszewików, komunistów tak samo jak Żydów. Obawiał się też przyrostu naturalnego Słowian. Pakt z ZSRR to było jak określa Laurence Rees takie małżeństwo z rozsądku. Tak jak napisałam, ZSRR był potencjalnym sojusznikiem Brytyjczyków. A klęska w Finlandii utwierdziła Hitlera w przekonaniu, że jego armia da sobie radę. [ Dodano: 2007-02-07, 12:02 ] Musiał się wciągnąć w "tą awanturę" ponieważ jego wojska podczas planu Barbarossa musiały być osłaniane do południa. w Belgradzie obalono sojusznika nazistów- księcia Pawła. Myslał o strategii i trzeba było naprawić to co nie wyszło Mussoliniemu. Z powodu tych operacji Barbarossa była w czerwcu a nie wcześniej.
  25. Quiz co to za wydarzenie?

    Ja się mogę mylić, ale jak się przyjrzeć uważnie to chyba Rzymianie- bo na tarczy ja widzę wilczycę- ale mogę źle widzieć. Walczą z Sabinkami- bo jak zapisałam obrazek to Sabinki są w tytule. I jak poszukałam w google- to okazało się, że jest to Porwanie Sabinek, obraz jest w Luwrze. Ale nic więcej nie wiem I tak drogą dedukcji udzieliłam odpowiedzi [ Dodano: 2007-02-06, 20:55 ] I jak jeszcze poszukałam- to okazało sie, że obraz przedstawia epizod z dziejów Rzymu, pierwszy raz opisany przez Cycerona, to Romulus kazał porwać te kobiety. Obraz namalował Jacques- Louis David- ja go głównie kojarze z obrazami przedstawiającymi Napoleona
×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.