Andreas

Oficjalnie uważa się ich za Polaków, przynajmniej trzech pierwszych. Natomiast Kalinowski i Rokossowski byli Rosjanami pochodzenia niewątpliwie polskiego.

Praca domowa czy konkurs? Po pierwsze, to nie ten dział. Po drugie, nie możemy. Nie robimy za nikogo prac domowych.

Jedna z interesujących akcji podczas bitwy nad Chałchin-Goł, to był desant 212. Brygady Powietrzno-Desantowej. Na dobrą sprawę należy skomentować jakość wyszkolenia, wyposażenia i uzbrojenia radzieckich wojsk powietrzno-desantowych w tamtym czasie. Sowieci skakali z w hełmach wz. 36(a więc bardzo niebezpiecznych dla spadochroniarza-okap i daszek hełmu oraz grzebień na szczycie) oraz karabiny Mosin-Nagant MN-91/30, których długość(ponad 120 cm) i ciężar dyskwalifikowały je jako broń spadochroniarzy.

I wreszcie ją dopadłem! ''Walka o Hiszpanię'' Beevora już na stałe. To co w wakacje przeczytałem, to ledwie ułamek całości. Teraz będzie ciekawie.

Rozumiem, że dotknęło Ciebie to, co prezydenta Finlandii Kallio w 1940r.?

Super! Batoniarz(Mars?) nam grozi. Jeszcze nic dziś mi nie poprawiło tak humoru.

Za późno było na jakiekolwiek umawianie się z Aliantami. Gdyby o był 1942, 1943, to może. Wtedy jest już za późno. O ile wiem, poglądy Stauffenberga wobec Polski i Polaków nie były zbyt przychylne.

Jak tak, to i ''Siedmu z Halifaxa J'' M. Pawlikowskiego, ''Wracajcie szczęśliwie do bazy'' Z. Neugebauer i ''Ogień nad Chinami'' W. Urbanowicz.

Moja dlatego, że oznaczała już koniec wielkiego Imperium Romanum. Adrianopol to dość ciekawa sprawa. Mimo postępującej barbaryzacji armii, często kadr, armia rzymska stała ciągle na dość wysokim poziomie. Przez wielkie dziury w budżecie zniknęły zbroja folgowa, zastąpiona przez kolczugę, gladius i scutum, zastąpione przez spathy i okrągłe tarcze. Wielu barbarzyńców dezerterowało z armii razem z uzbrojeniem. Brak wsparcia dla kawalerii okazał się w skutkach fatalny-to był moment przełomowy bitwy. jednak bitwa nie zakończyła się w 100 % klęską, bo udało się obronić m.in. sam Adrianopol. Zawiodło to co już było oznakami postępującego rozkładu Imperium-chciwość, korupcja, fałszerstwo, inflacja, barbaryzacja... Również zachłanność i egoizm Walensa.

Wg Thorvalda, w Konigsbergu było bardzo cienko z obroną, istniało tylko kilka fortyfikacji w postaci bunkrów. Rozumiem, że to przez niemiecki opór Francuzi się wycofali i nie zaszli dalej, a nie przez postanowienia z Abbeville? Ile było tam min przeciwpiechotnych? Ilu Francuzów się na nich zabiło?

jest jedna różnica. W Finlandii było zimno. A Finowie walczyli z jednym wrogiem.

Oddział o choćby największej woli walki i najwyższym morale i dyscyplinie, na niekorzystnym dla siebie terenie nie powstrzyma wroga. Tak było w Polsce. Armia włoska, a armia radziecka to są dwie różne sprawy. Francuzi ''oparli się'' o Alpy, Włosi raczej w górskim terenie czołgów nie mogli używać. A Kresy... 17 września na Kresach ''stacjonowało'' łącznie około 450 tys. żołnierzy, z czego ponad połowa nie posiadała broni, wielu było rannych. Ilość samolotów i wozów pancernych była wręcz minimalna(mam na myśli pełnowartościowe maszyny bojowe, z paliwem i amunicją oraz załogami. I sprawne). Rosjanie wbili się takim klinem, że było niemożliwym powstrzymanie go przez kogokolwiek. I podejrzewam, że żadna armia, podkreślam, żadna, będąca na miejscu Wojska Polskiego, nie zdołałaby się obronić. W Polsce też chciano walczyć-Wilno(samowolka-ale jednak), Grodno czy Szack. A powstrzymano Armię Czerwoną?

SS by ich zmiażdżyło. To była utopia-zamachu mogli dokonać w 1938 czy w 1939r., ale w 1944r. nikt nie chciałby układów ze Stauffenbergiem i garstką tyłowców, dekowników i sztabowców. Doszłoby do walk bratobójczych. SS i aparat bezpieczeństwa miały wielką przewagę. Poza tym-kto wie, ilu żołnierzy Wehrmachtu przyłączyłoby się do zamachowców. Za dziesięć dni wybuchłoby i tak Powstanie Warszawskie. W gruncie rzeczy-dobrze, że tak skończyli zdrajcy.

''Wielka Ucieczka'' jest stanowczo za trudna. A Kirst-za długi.

Nie wiem czy zrozumiałeś mnie, ale powtórzę: a czy bohaterska była ta ofensywa? No tak-NW nadaje rozkaz żeby walczyć z Sowietami-i co utłukliby bratnią Armię Czerwoną? Ale jak ktoś nie ma zielonego pojęcia o realiach 17 września, to trudno się mówi.

Ja do Wszechpolaków nie należę-tak w gestii wyjaśnienia. Za młody na nich jestem. Czy Sevez w Reims nie był tylko świadkiem? Zaraz zacznę studiować tą dzielną ofensywę francuską, bo aż mnie korci, żeby zobaczyć co Francuzów zatrzymało? Piwniczki z winem?

No tak-bo jak ja zacytuję Kisielewskiego, to uciekasz od tematu i wsadzasz mi w usta to czego nie powiedziałem. Nie lubię lekceważącego zachowania wobec nikogo-ale Francja pokazała przecież jak potrafi walczyć-starczy wspomnieć ''ofensywę'' w Zagłębiu Saary... potem dzielna walka w Mers-el-Kebir. A z tych dwóch wrogów, to jak dobrze pamiętam, jeden włączył się kiedy? 14 czy 12 czerwca? I przeszedł przez Alpy? Bo już dobrze nie pamiętam. A Armia Czerwona dała 6 tys. czołgów i 3300 samolotów, i 2,5 mln żołnierzy, wbijając nóż w plecy. Proszę o zestawienie sił niemieckich i francuskich 10 maja 1940r. Samoloty i czołgi.

Niestety kolonie były wówczas bardzo cenne i Niemcy też ich potrzebowały. Jednak Kaiserp opełnił katastrofalny błąd, niszcząc to, co zdołał osiągnąć Bismarck.

Kasyno podoficerskie szkoły saperów w Karlshorst. Biedny de Lattre zagroził samobójstwem. A Keitel mu odparował, że może złożyć podpis jako składający kapitulację. Rzeczywiście-tak wzięli się do roboty, że dziewięć lat po ''zwycięstwie'' Francji przegrali pod Dien Bien Phu. A tu to już mnie rozbawiłeś. Swoim opisem probujesz usprawiedliwić żałosną ofensywę francuską. Nie wychodzi Ci to.

A Ty z iloma, że wiesz, że czują się przegrani. Poproszę o imiona, adresy i poglądy polityczne. Jeszcze raz napiszę-I wersje Pantherturma. N-ty raz powtarzam i nie widzę potrzeby jeszcze raz tego mówić, ale powiem: mówię, że czołgi są wykorzystywane w obronie. Ty się upierasz, że nie. Nie-prosiłeś o źródło, gdzie tak przedstawiono Francuzów, teraz obracasz kota ogonem i wtykasz mi w usta to, czego nie powiedziałem. Widzę, że dyskusja staje się jałowa i raczej nie ma sensu.

Polska była jednym z tych państw, które miały wielkie plany, a nie zdążyły ich zrealizowac z powodu pewnego malarza z wąsikiem. Jako chyba jedyne państwo odrodzone po I wojnie celowaliśmy w konstrukcjach. Mielismy plany na karabin samopwtarzalny wz. 38M inż. Maroszka, pistoletu maszynowego wz. 36 inż. Wilczyniewica i Skrzypińskiego, pistolet Vis wz. 35 ww konstruktorów, karabin ppanc wz. 35, granatnik 46mm wz. 36 i wkm wz. 38FK- a moglismy miec więcej. Załóżmy, ze jakims cudem Armia Polska wyposażona w te cuda plus karabinki wz. 29 i rkm wz. 28, dzialka ppanc i plot Bofors, nowe samoloty- PZL-50, PZL-46 i PZL-37, zagraniczne samoloty, czołgi 7TP i zakupione we Francji Renaulty R35, licząca łącznie 3, 5 mln armia, wsparta łącznie 2 tys. samolotów i taką samą liczbą czołgów uderza na ZSRR około 1939/1940r. Jak zakończyłby się wynik starcia? Kto wygrałby? Czy moglibyśmy liczyc na sojuszników?

Jak Francja będzie walczyć z dwoma wrogami na płaskim terenie, jeden będzie miał ponad milion żołnierzy, a drugi dwa i pól miliona, obydwaj mają przygniatającą przewagę w powietrzu i w czołgach, to możemy porozmawiać. Jak to ładnie sobie oceniać siedząc w cieplutkim domku, w fotelu zachowanie kogoś sprzed 70 lat. A ciekawe co Ty byś zrobił, Forteco? Piszę tak, bo bardzo nie lubię takiego dość lekceważącego zachowania wobec NW, który nie mógł nic poradzić już 17 września. Akurat temat ten jest mi troszkę znany.

Właśnie dlatego je wrzuciłem. Książka genialna, I śmiechu przy niej co niemiara. Chromy pisze bardzo ładnie-jednak o mniej barwnie od Arcta, a w humorze jest bardzo daleko za Kisielewskim. A takie cienkie książki, to ''tygrysy''. I wbrew pozorom można się dużo z nich nauczyć.

Forteco-po co się ograniczać? Zamiast dzielnej ofensywy francuskiej, to Polacy wkroczyliby do Saarbrucken. Nie wiem po co tak kwestionujesz zdolności armii polskiej, a wyolbrzymiasz zasługi armii francuskiej, która to, moim zdaniem, to co zrobiła we wrześniu i w następnych miesiącach i latach, było hańbą. Pól roku czekania, potem błyskawiczna klęska i współpraca z okupantem. Możesz mi wytykać wszystkie bohaterskie czyny Francuzów, ale ja przypominam sobie o histerycznym zachowaniu de Lattre de Tassigny'ego w dniu 8 maja 1945r.

Ty Forteco walisz wspomnienia Króla, ja Ci zakontrowałem Kisielewskiego. I co Ty chcesz udowodnić? Na Twoje butne żądania otrzymałeś źródło. Jak do tej pory się do niego nie ustosunkowałeś, tylko próbujesz udowodnić... nie wiem co. Jak dla mnie argument: ''Polacy też mieli pomięte mundury'', to trochę tak jak: ''A u Was Murzynów biją''. Ja absolutnie nie łączę-chyba zgubiłeś wątek-użycia dywizji pancernych w obronie z Francuzami. Jeszcze raz zapytam: czym były I(słownie: pierwsze) wersje Pantherturmów? Dlaczego kilkukrotnie przewija się wątek ''czołgów wkopanych w ziemię''? Czy to tylko mój wymysł? Cóż-każdemu jak pokazuję to zdjęcie, to twierdzi, że czołg jest wkopany w ziemię(notabene-niedaleko Deutsche Banku). Widać jeśli tylko Ty tak twierdzisz, to musi tak być. To zabawne, bo akurat Finowie czuli się jak wygrani. Zachowali suwerenność i nie skończyli jak Pribałtyki. Gregski: u Króla również przewinął się wątek polskich pilotów w UK na początku 1940r. I stosunek Brytoli do Polaków był dość chłodny.