Andreas

Sowieci nie byli bez sprzętu w Berlinie: mieli doskonałe anglo-amerykańskie samochody, działa i czołgi zrobione z amerykańskiej stali, strzelające pociskami z amerykańskim trotylem i prochem, żołnierzy ubranych w mundury z angielskiej wełny i w butach made in USA, jedzących tuszonkę. Pomijając to, że ich wartość w ilości została dobitnie pokazana w 1941r., kiedy Wehrmacht rozjeżdżał ich czołgami. Ilość nie ma znaczenia, gdy żołnierze nie mają dobrego ekwipunku, odpowiedniego umundurowania i uzbrojenia. Dobitne przykłady: Stalingrad, Moskwa, Budziszyn.

Przepraszam za OT, ale 13. Dywizja Powietrzno-Desantowa nie brała udziału w walkach na Pacyfiku. Jedyną jednostką powietrzno-desantową US Army była tam 11. Dywizja Powietrzno-Desantowa 'The Angels'.

Dodam, że pierwszy poligon niemiecki, gdzie testowali swoje ''traktory''(dowiedziałem się o tym podczas pisania pracy na olimpiadę, co też tam zawarłem), był oczywiście w ZSRR, konkretniej poligon Kama pod Kazaniem. Pomijając to, że Armia Czerwona swoje tanki miała zanim Reichswehra na serio dopiero je uznała, najpierw używając francuskich Renaultów, a potem produkując ich własne wersje. FSO-dokładnie! Pod koniec wojny! Co bynajmniej nie oznacza, że ich wynalazki czyniły z nich najlepszą armię świata. Choć wg mnie i tak byli jedną z nich.

Akurat nie na tej stronie, tylko na chomikuj.pl Ale na tej pierwszej znalazłem kilka interesujących pozycji.

A ja wziąłem się za Ospreya: ''US Aiborne Units in the Pacific Theater 1942-45'' Gordon Rottman. Będę miał trochę zabawy z czytaniem, ale przynajmniej podszlifuję angielski.

Nie ma o niczym świadczyć, tylko co mieli Niemcy, czego nie mieli Rosjanie w 1939r.? Kiedy wprowadzili odrzutowce na wyposażenie armii? W 1944r. praktycznie każdy kraj miał własny typ odrzutowca bądź jego prototypy. To nie było niczym nowym. Zresztą nasz ''upszejmy'' i ''elokwętny'' rozmówca miał raczej na myśli początek wojny, a nie jej ostatni rok.

Gwoli ścisłości: NPD ma bardzo niewielkie poparcie. Na Wikipedii jest dość. Największe poparcie mają w landach wchodzących w skład NRD, zwłaszcza za zachód od Szczecina, gdzie większość mieszkańców stanowią ludzie starsi, a miasteczka i wsie są tam powoli kolonizowane przez Polaków, którzy wykupują pustostany i mieszkają de facto tam, a dojeżdżają do pracy w Szczecinie. Partia ta nawet nie dostała się do Bundestagu. Faszyzm w Niemczech(nie faszyzm, a nacjonalizm) ''rozprzestrzenia'' się od lat 60., kiedy powstały tam pierwsze zgromadzenia neonazistowskie. Odsyłam do ''Waffen-SS. Mity i rzeczywistość'' R. Majewski, KAW, Wrocław 1983, książka wprawdzie o niewielkiej wartości historycznej, ale bardzo starannie wyłuszczono tam najdrobniejsze przejawy neonazizmu w Niemczech Zachodnich.

To było lata po sowieckich teletankach i karabinie maszynowym na motor. Samoloty odrzutowe Anglicy i Amerykanie też mieli, nawet Włosi i Japończycy. Sowieci także. Więc nic nowego.

Nie umiesz przedstawić stosownych argumentów, więc obrzucasz mnie błotem? Mogę być chamowaty, ale nie widzę powodu, by obrzucać mnie inwektywami publicznie, możesz to zrobić przez PW. Secundo: gdyby kolega dokładniej zapoznał się z zasadami działania for dyskusyjnych, może zrozumiałby, że rangi(''Profesor'', ''Doktor'', ''Dziekan'') są nadawane za ilość postów bądź zasługi dla forum. Tertio: jak do tej pory nie przedstawiłeś żadnego argumentu, cytatu, danych, które by potwierdzały Twoje słowa, tchórzliwie uciekłeś z dyskusji o najlepszym samolocie myśliwskim II WS. Rzucasz ogólnikami, a kiedy dostajesz mata, zaczynasz obrażać. Ja przedstawiłem argumenty, a Ty inwektywy. Zyczę dalszego zgłębiania wiedzy z Call of Duty.

''-pierwsza utworzyła i wykorzytała jednostki zmechanizowane'' Jesteś pewien, że pierwsza? A Chasan i Chałchin-Goł? ''miała najlepiej wyszkolonych i zmotywowanych oficerów i żołnierzy'' Tak, rzeczywiście, Wehrmacht miał doskonale wyszkolonych oficerów, zwłaszcza w 1945 r. ''-pierwsza wprowadzała inowacyjne rodzaje broni na pole walki'' Jesteś pewien, że pierwsza? Sowieci mieli takie wynalazki, o jakich Wehrmachtowi się nie śniło w 1939r. ''-nie bali się stosować nieszablonowej taktyki walki'' Nie bali się? A Stalingrad, Moskwa, Leningrad? Z całym szacunkiem, ale Twoje wypowiedzi przypominają mi moją dyskusję z 12-latkiem(autentyk), który całą wiedzę oparł o gry i filmy wojenne.

Pershing. A co do skuteczności każdej innej armii, też powiem: Kampania Włoska. Wiesz co, Kasioro? Tu są ludzie, którzy znają się doskonale na tej tematyce. Ja CI tego wykładać nie będę, bo to dla mnie nie ma sensu. Wystarczy mu, że zwiałeś z odpowiedzią w temacie o najlepszym myśliwcu.

I co? Mamy go rozwiązać, czy jak?

U mnie podobnie(7-8 osób). Zwykle tak jest, że wszystkie prace przechodzą. Tak mi przynajmniej ''wyjadacze'' mówili. Lekko się boję, bo mam sporo książek z bibliografii, których nie czytałem w całości, a tylko wybierałem z nich fragmenty...

Bynajmniej nie próbuję obrażać Ciebie, drogi Kolego, ale wybacz, to co piszesz świadczy wybitnie o tym, że wbrew logice - powiedzmy wprost - naginasz fakty. Radziłbym zaznajomić się z konkretną lekturą co do liczebności PMH w latach 1941-42(np. Jan Piwowoński ''Flota spod biało-czerwonej''), skoro uważasz, że PMH wniosła większy wkład w L-L niż Amerykanie. Jestem z reguły dużym niedowiarkiem, więc poproszę o jakieś źródło, na potwierdzenie Twoich słów.

Nawzajem życzę. Z tego co słyszałem, II etap to formalność i polega głównie na sprawdzaniu wiedzy z pracy.

Cztery? A nie przypadkiem sześć półcalówek vs dwa brytyjskie .303 i dwie 20 mm? A ja dalej proszę o te nazwiska tych pilotów, co to woleli latać Spitfire'ami na wymiatanie zamiast na mustangach. Plus najlepiej jakiś cytat, dla uwiarygodnienia.

Jestem, jestem! Moja praca też przeszła, 2 lutego jadę do Bydgoszczy bronić jej. Profesor w końcu mi nie powiedział, jaką ocenę dostałem, ale wiadomo, że przynajmniej dobrą.

O rany, nic mi tak nie poprawiło humoru jak to! Flota handlowa Polski stanowiła większą część od floty amerykańskiej w L-L. Jeszcze dorzuć, że sprzęt w L-L był w większości brytyjski/kanadyjski/polski. Aha, czyli dobijamy do tego, że Afrika Korps przegrał, bo nie dostał dostaw? W Normandii też przegrali bez dostaw? Na Sycylii? We Włoszech? A może pokonały ich wszystkie armie świata, poza amerykańską. Radziłbym odrobinę zgłębić wiedzę, bo to co piszesz, Kolego, to niezłe farmazony.

Tak, tylko w Discovery T-34 jest najlepszym czołgiem świata. A Ty co podałeś na poparcie swojej tezy? Rzucasz tylko pustymi zdaniami i nic poza tym. To wygląda mniej więcej tak: Amerykańskie be ale Spitfire jest najlepszy, bo ja tak uważam i kropka. Rozumiem, że Spitfire'y mogły nawiązać walkę z Focke-Wulfami? Przypomnę, iż pierwsze spotkanie tych maszyn ze Spitfire'ami zakończyło się masakrą tych ostatnich. I tak było długo jeszcze. Jedyna? A prędkość? Rozstaw kół? Uzbrojenie? Udźwig?

W którym momencie się bronili w ten sposób? Bo ja czytając przebieg kampanii dzień po dniu, ani razu nie doczytałem, by Japończycy walczyli przeciw Amerykanom na patyki i kamienie. Na bagnety, saperki i miecze-tak. Na kamienie-nie. Nie jestem Amerykanofilem. Ale wiesz co? Jestem przeciwny Amerykanofobii. Wybrzeży Francji bronili starcy? A starcy zrobili rzeźnię na Omaha? Pod Carentan, St. Lo, Caen? Pod Falaise też byli starcy? A w październiku w Huertgenwald, też byli starcy? A lesie Dierstfordter w marcu '45r. też byli starcy i dzieci? Pod Kasserine, Anzio, Salerno, Monte Cassino też byli dzieci i starcy? To są kompletne bzdury!

Ja dalej kocham polskiego Fiata. Rzuciłeś, że polscy piloci na wymiatanie latali Spitfire'ami. Ja się pytam którzy, bop jakoś żaden z nich nie wspomniał o tym i każdy jakoś wolał Mustanga. Akurat o słynnym silniku Allison wiem. Dopiero użycie doskonałego silnika Rolls-Royce'a dało temu samolotowi sukces. Nie bronię tej techniki uparcie i wbrew zasadom, ale jak do tej pory Ty nie przedstawiłeś żadnego argumentu przeciw, popartego czymś solidnym tylko rzucasz oskarżeniami. Ja zaś porównałem obydwa samoloty i ewidentnie Mustang jest znacznie lepszy od Spitfire'a. Ale wiesz co? Jeśli Spitfire był taki doskonały, czemu Anglicy zrezygnowali z jego użycia w wielu dywizjonach i dali im Mustangi? Czemu PSP przesiadło się na Mustangi(nie całe oczywiście)?

Wątpię, by Mustang był ''średni''. Inaczej nie byłoby tylu zachwyconych nim ludzi(jak generał Robin Olds, który powiedział, że ''jego serce na zawsze pozostało w kabinie Mustanga''). Konstrukcje brytyjskie, moim zdaniem, odstawały od innych konstrukcji alianckich i Osi. Poza drobnymi wyjątkami, jak słynny Typhoon czy Mosquito. Dalej proszę o te nazwiska.

A brytyjskie czołgi? Churchill, Cromwell, Matilde, Valentine, które miały problemy już z Panzerami III? Znaczy się, Japończykom zaczęło brakować paliwa i amunicji na Guadalcanal? A na Iwo Jimie to mam rozumieć, bronili się kamieniami i patykami? A kto zaczął te naloty? Starczy wspomnieć Rotterdam, Coventry, Stalingrad. Niemcy sami nie dali pardonu. Dlaczego Alianci mieli im go dawać? Inna sprawa, że absolutnie nie popieram tych nalotów. Ale efekty były doskonałe: paraliż komunikacji i przemysłu, wiązanie olbrzymich sił nieprzyjcaiela nad jego własnym terytorium i gigantyczny efekt psychologiczny.

Oj nie powiedziałbym. Jak-3 i Jak-9P nie odbiegały daleko jakościowo od myśliwców alianckich, poza ich wykonaniem i wyszkoleniem pilota. Mustang latał od 1943r. To nie jest końcówki. Mustang bez zbiorników miał zasięg 2400 km. Takiego zasięgu nie miał Spitfire-marne 600 km. Pomijając udźwig, który u Spitfire'a kończył się na bodaj 500 kg... A jacy to polscy piloci tak miło wspominają Spitfire'a przy Mustangu? Proszę o nazwiska. Arct? Król? Skalski? Falkowski? Urbanowicz? Zumbach?