Andreas

Bitwa brandenburska trwała od 14. kwietnia 1945 r. do 4. maja. Polskie jednostki lotnicze, czyli 4. Mieszana Dywizja Lotnicza i I Mieszany Korpus Lotniczy, strąciły przez ten czas na pewno 16 niemieckich samolotów, ok.10 uszkodziły oraz zniszczyły na ziemi 700 celów.Straty własne wyniosły 6 samolotów zniszczonych.Jak uważacie, czy jest ta bitwa porównywalna do słynnych bitew Dywizjonów na Zachodzie? Jeśli ktoś ma coś do powiedzenia, zapraszam do dyskusji

W czasie całego swojego istnienia podczas II WŚ, LLP zniszczyło 1300 samochodów-łącznie dla każdego z pułków. Dla mnie najprawdopodobniejsze są liczby mówiące o ilości zniszczonych czołgów i samolotów. A znacie może przypadek zastosowania radzieckiego samolotu przez Niemców podczas bitwy o Berlin? O takim przypadku pisze Edward Chromy.

Oto mój Słupsk: http://www.slupsk.pl/galeria_zdjecia.php?id=158 Rynek z lat 50., po lewej Kościół Mariacki, bez hełmu wieży http://www.slupsk.pl/galeria_zdjecia.php?id=161 http://www.slupsk.pl/galeria_zdjecia.php?id=3 Zamek Książąt Pomorskich i młyn http://www.slupsk.pl/galeria_zdjecia.php?id=135 Brama Miejska http://www.slupsk.pl/galeria_zdjecia.php?id=122 Ratusz

John Pershing, legenda wśród amerykańskich generałów, przeżył dwie wojny światowe, walczył w wojnach z Hiszpanią na Kubie, z Meksykiem, na Filipinach, był dowódcą Amerykańskiego Korpusu Ekspedycyjnego. Był wielkim zwolennikiem wojny mobilnej, na jego działaniach wzorowano Blitzkrieg. Kazał utworzyc pierwszy oddział czołgów- U. S. Tank Corps. Dzięki niemu pokonano Niemców pod St. Mihiel i Meusse Argonne. Zmarł w 1948, a jego imieniem nazwano słynny czołg M26 ''Pershing'' Co sądzicie o tej postaci? Czy ktos inny mógł byc na jego miejscu? Czy był on niezbędny? Dlaczego nie wziął udziału w drugiej wojnie światowej?

Czy czołgi Amerykanów wzięły udział w walkach? Z jakim skutkiem? Czy ich czołgi czymś się rózniły od czołgów ich sojuszników? Jak wyglądały mundury Amerykanów?

Przepraszam, ale jakoś ''Pantera'',m ważąc tyle samo co IS-2 potrafiła jakoś sama się wygrzebać. IS-2 miał za słaby silnik, plus idiotyczny pomysł z KM-em z tyłu wieży i 28 pocisków do działa, daje porażkę konstrukcyjną.

Hm, ja poczytałem i wyszło, że IS-om musieli często pomagać saperzy, bo czołgi same nie mogły wyjechać z błota.

To zdjęcie zna chyba każdy. Rozbity Sd.Kfz. 251/1 z 11. SS-Freiwilligenpanzergrenadierdivision ''Nordland'', Friedrichstrasse, 1 maja 1945r. Pojazd należał do kompanii szwedzkiej.

Tylko jak się kończyły te ataki? Rozbijaniem całych dywizji, jak to było ze 163. DP? A może pozamarzane trupy i wraki?

FSO-słyszałeś może o porównaniu w tym stylu, że na jedną Panterę Amerykanie tracili średnio 5 Shermanów, a Rosjanie około 9 T-34? Wskaż mi, co takiego było w radzieckich czołgach, że były one lepsze od amerykańskich? A może uważasz, że liczba 16 lub 28 pocisków dla KW-2 lub IS-2 jest lepsza od kilkudziesięciu dla Shermana? Albo tak słaby silnik w ważącym zaledwie 46 ton IS-ie, że często musieli mu pomagać saperzy? Albo pomysł z karabinem maszynowym z tyłu wieży? Jeśli twierdzisz, że Front Zachodni był mniej ważny, to dlaczego odkomenderowano tam elitę WH i SS? Dlaczego to nad Rzeszą znajdowała się cała Jagdwaffe, a nie na Wschodzie?

Karabin maszynowy to już był używany podczas wojny secesyjnej. Wynalazł go Amerykanin Gatling w latach 60. XIX wieku. Po drugie, drużyny strzeleckie istnaiły przed pierwszą wojną, zwłaszcza w krajach o małej liczebnie armii.

Pytanie brzmi: czy można bohatera uznać za żołnierza. Ja to rozumiem dwuznacznie: morderca w esesowskim mundurze może być uznany za żołnierza(bo przecież Waffens-SS bylo organizacją wojskową) i partyzant też może być uznany za żołnierza, choć nie ma munduru.

Heh..widzę, że muszę zostać ''Pogromcą mitów''. Brżuazja wywodzi się z francuskiego i to oznaczało mieszczabnina, nie bogacza, dopiero później towarzysze sie uczepili tego słowa. Jeśli Iwanie, chcesz pisać, to pisz kapitaliści i obszarnicy. Po drugir: może jakierś konkretne przykłady(tylko żebym się znowu nie dowiedział, że ZSRR to jedyne ucywilizowane państwo na Ziemi).

Stalin bez amerykańskiej pomocy mógł kontratakować i atakować. Ile z jego ataków zakończyło się klęską? Shermany były jednak lepsze od gratów a la T-28 czy T-35, których było mnóstwo na stanie w 1941r. I bez pomocy USA tok myślenia Rosjan nie zmieniłby się, mam tu na myśli aluminium i inne stopy metali. Hitler przegrał z kretesem, bo: -Amerykanie robili desanty dokładnie w tych samych momentach, kiedy Rosjanie ofensywy, dzięki czemu ci drudzy mogli zwyciężyć-przykłady to 'Husky' i 'Overlord', gdyż Niemcy w obydwu przypadkach musieli przerzucać siły ze Wschodu. -Amerykanie dostarczyli olbrzymie ilości sprzętu, doskonalego i nieporównywalnie lepszego od radzieckiego, w tym czołgi, którymi tak gardzisz: 13 tys. czołgów, 22 tys. samolotów, 449 tys. pojazdów, 9 tys. traktorów itd. W przeliczeniu to: 42 dywizje pancerne typu niemieckiego(po 300 czołgów) oraz 440 radzieckich pułków lotnictwa(po 50 samolotów). -Amerykanie bombardowali przemysł niemiecki, zamieniając go w gruzy(Kolonia, Kilonia, Hamburg, Brema, Essen, Erfurt, Schweinfurt i Berlin), czego nigdy nie dokonało WWS(trudno niszczyć przemysł latając w 4 Ił-y po 400 kg bomb każdy)

Atak na Jugosławię przeprowadzało 6 dywizji. Myślę, że Fall ''Barbarossa'' obyłby się bez nich.

Hm, tu się ustosunkuję do tych umocnień. Kiedyś przeczytałem, że te umocnienia były jedną wielką blagą, bo nie został po nich żaden ślad, a wielu ludzi przechodziło bez żadnych przeszkód na lewą stronę Warszawy.

Nieprawda, mylisz się. Rosjanie stracili zaledwie 12 tysięcy żołnierzy. Bardzo małe straty jak na taki szturm. Zresztą, desanty dokonywano zaaledwie po kilka tysięcy ludzi morską drogą i kilkuset powietrzną. I dokonywano ich dopiero po 15. sieprnia, a więc po ogloszonej kapitulacji Japonii. Bo niby kto chcial jeszcze walczyć. PS- pisz z polskimi znakami.

Nie, nie, esesman to brutalny facet w czarnym mundurze z krzykliwą opaską na ramieniu. Jak Hermann Brunner. ''Totenkopf'' była dywizją Waffen-SS. Formacje policyjne? Czy ja wiem, czy takie kanalie z ''Polizei'' czy ''Dirlewanger'' zasługują na miano żołnierzy. Raczej nie.

A ja przeczytałem u F. Kurowskiego, że było to 398 tys. żołnierzy z 26 dywizji.

Niemozliwe, Ameryka nie sprzedałaby im niczego. Tylko wybuch wojny załagodził stosunki między tym tworem na Wschodzie, a USA. Zresztą, walki w górach, Sowietom jakopś nie wychodziły. Norwegię zdobywaliby ładnych kilka miesięcy, to samo Alpy, Apeniny itd. Stalin nie byłby nigdy górą bez L-L. Niemcy, zakładając, ze USA siedzi cicho i sie nie wcina do Europy, dochodzą do końca 1942r. do Aleksandrii, na Wschodzie zdobywają Stalingrad i zagłębia naftowe na Kaukazie. Tu się zatrzymuje ich ofensywa na zimę i na wiosnę '43 ruszają dalej. Po Uralu Sowieci nie mieli żadnego przemysłu, ich aluminium bylo bardzo slabej jakości(bywało i tak, że po dwóch godzinach po wytopieniu, mógł zacząć się proces starzenia i korodowania metalu, zwykle średnio po dwóch miesiącach samoloty nadawałyby się na złom, gdyby Niemcy ich nie rozwalali). Skoro USA nawet w okresie sojuszu nie chcialo sprzedać B-17 ani w ogóle żadnego z bombowców ciężkich, nie sprzedali P-38 i P-51, to tym bardziej bez sojuszu by im nic nie dali. USA nie wypowiedziało wojny Finlandii, a Finlandia nawet w 1944r. dostawała od Amerykanów zaopatrzenie. U mnie odwrotnie: UK ostałaby się, ZSRR nie. Dlaczego? Otóż: kolonie i Royal Navy. Żeby Niemcy mogli wylądować, musieliby skądś czerpać zaopatrzenie, a przez Kanał byłoby trudno, gdyby grasowały tam samoloty i okręty. A kolonie: zaplecze, stamtąd można czerpać żołnierzy. No i jeszcze dominia brytyjskie. A Stalin bez L-L nie mógł być górą, skoro Niemcy doszli aż do Wołgi. Jeszcze rok, dwa bez zaopatrzenia i Armia Czerwona padłaby. Oczywiście polityka Niemiec przyczyniła się do klęski: mordowanie i niechęć do wspólpracy z Rosjanami ''białymi''.

Jakie pozycje, które przeczytaliście, nie podobały się Wam? Ja na ten przykład przeczytałem dwutomowe dzieło pt.:''Z dziejów oręża polskiego i walki o postęp społeczny'', z Wydziału Ośrodka Agitacji i Propagandy WP.

Śmieszne...akurat myslałem nad tym, ze gdyby nie USA, to Hitler wojnę w Europie by wygrał. Dlaczego? Otóż: -program Lend-Lease, dzięki któremu ZSRR był zdolny do zwycięstwa, co prawda, przy olbrzymich stratach, ale jednak. To samo z mnóstwem innych państw. Po drugie, odnośnie postu powyżej: pierwszy Blitzkrieg, ktory zawiódł był pod Moskwą, gdy się jej nie udalo zdobyć z marszu.

Racja. Najkrwawsze dla Rzeszy były pierwsze miesiące '45, gdy Rosjanie wdarli się na terytorium Rzeszy.; Oczywiście wyłączając operację 'Bagration'. Straszliwe były to straty, zwłaszcza, że nie było czym załatać dziur po tych dywizjach. Potem jeszcze opuszczenie przez Finlandię, Rumunię i Bułgarie.

Nie był skazany na niepowodzenie. Na jesieni 1941r. Niemcy zajęli Kalinin i Chimki, zaledwie 30 km od Moskwy. Wystarczyło uderzyć dwa miesiące wcześniej.

Powstrzymywalem się albo by nie ryknąć śmiechem albo by trzepnąć tym o podłogę, podeptać i opluć. Przeczytałem tylko fragmenty. A zdjęcia podpisane: ''W pościgu za bandą NSZ'', ''Ślady działalności bandy'' czy ''Pościg za bandą przyniósł efekty''. Że też ludzie jeszcze nie popalili tego jeszcze.