Andreas

W sumie to dano tam plamę. Niemcom nic by się pewnie nie stało, gdyby wysłali(i to ekspresowym tempem) co najmniej ze dwa pułki piechoty, wzmocnione jednostkami artylerii i saperów. Prócz tego lotnictwo. A zajęcie Baku prawdopodobnie rozwiązałoby bardzo problemy Niemców z zaopatrzeniem. Problem byłby jednak z przetransportowaniem tych dóbr do Niemiec.

Napięta atmosfera była. Ponoć ostatnie słowa Schlieffena, wypowiedziane na łożu śmierci brzmiały: ''Nie osłabiać prawego skrzydła!''. A co zrobił Moltke? Skoncentrował dwie armie w Alzacji i Lotaryngii, a pięć uderzyło na Francję. A co mogłoby go zmeinić? Nawet gdyby jedną armię wycofać z Alzacji i Lotaryngii, albo i dwie, raczej nic by to nie dało. Wówczas Francuzi prawdopodobnie przełamaliby obronę w A. i Lot., i Niemcy sami staliby się ofiarami. Z drugiej strony Niemcy mogliby zamknąć w kotle siły Francuzów nim te zdołałyby przełamać niemiecką obronę.

Jest kilka różnych wersji zdarzenia. W pierwszej brzmi to mniej więcej tak: Princip siedzi w kawiarni po nieudanej próbie zamachu Gabrinowicza i w milczeniu przełyka porażkę. Nagle widzi samochód arcyksięcia, porywa pistolet, wybiega i strzela. Wersja p. Piekałkiewicza brzmi, że Princip stał w tłumie i czekał, aż auto podjedzie.

Nic się nie pomyliłeś redbaronie. Trociny stanowiły istotną część chleba niemieckiego, zwłaszcza w skórce. Poza tym tylko jedna trzecia chleba była wypiekana z mąki normalnej(żytnia lub w luksusie pszenna), reszta to róznie- od mąki owsianej, jęczmiennej, aż do grochowej, fasolowej, tudzież innych mało ciekawych dodatków.

I ja się przyłączam do życzeń: Wszystkiego Najlepszego, drodzy Użytkownicy, Moderatorzy, Senatorzy, Ministrowie i Adminie

Bardzo ciekawe zdjęcie. Przedstawia ono tureckiego snajpera(ta kula liści pośrodku), eskortowanego przez dwóch żołnierzy ANZAC. Pewien snajper z ANZAC stwierdził sucho:'' Zdjęcie jest niezwykłe bo skur**syn jeszcze żyje.'' A oto jak mjr Hesketh-Pritchard, ''ojciec brytyjskich snajperów'' opisuje okopy: ''Wyglądały jak ślady gigantycznego kreta, wyrzucającego nierówne sterty ziemi. Tu i ówdzie na przedpiersie wyrzucano wielki kawał blachy falistej[...] sterczało jedno z ich wielkich stalowych pudeł, lepiej lub gorzej ukryte pod zwałami ziemi. Tu i ówdzie leżały wielkie sterty worków z piaskiem-czarne, czerwone, zielone, paskowane i niebieskie, aż ćmiło się w oczach. Niemcy mieli wspaniałe przedpiersie, za którym człowiek mógł się względnie bezkarnie poruszać i znad którego mógł spoglądać'' A brytyjskie okopy wygladały jak falochron, tak były równiutkie... Inna sprawa dotycząca nacinanej amunicji: ''[...]Pocisk gwizdnął między oficerem, a sierżantem. Ich towarzysz osunął się na dno okopu z dziurą w głowie, w którą można było włożyć pięść. <<Nacinana kula>>-oznajmił krótko sierżant.'' ''Niemiec rozpiął pas i podał mu[snajperowi Sleathowi-przyp. Andreas] go. Pociski były standardowego wzoru. Gdyby miały nacięcia, snajper mógłby zdecydować się natychmiast zastrzelić Niemca.'' Niemcy ponadto lubili bardzo odwracać naboje-póżniejsze Spitzery. Dało to skutek taki, jak dzisiaj amunicja kumulacyjna, stosowano ją przeciw płytom pancernym.

Bułgaria przystąpila do wojny po stronie państw centralnych 14 października 1915r. Dzięki jej wsparciu udało sie pokonac armię rumuńską oraz zając Bałkany. Bułgarzy włączyli się również do walki przeciw Rosji, licząc na zdobycze terytorialne. W wyniku klęski państw centralnych, Bułgarzy utracili częśc ziem i nabytków terytorialnych( m. in. dostęp do M. Śródziemnego). Ale dlaczego przystąpili do sojuszu z Niemcami, a nie z Aliantami? Gdyby przystąpili do Ententy, mogliby otrzymac południowo-zachodnią cześ Imperium Osmańskiego. Jak tłumaczycie ich wybór? Dlaczego? Co byście zrobili na miejscu rządu bułgarskiego?

To nie sam Uljanow je stworzył. Zaczęło się od Marksa, a samemu Leninowi pomógł niemiecki wywiad. Być może ZSRR inaczej by wyglądało, gdyby to nie Stalin, a ktos inny przejął władzę. Sam Lenin ostrzegał przed Stalinem i nie chciał, by ten zdobył władzę w państwie. Wykończył starych bolszewików i zostawił tylko siebie.

Pan Wołoszański nei jest historykiem, tylko dziennikarzem i w dodatku niezbyt lubię jego teorie. Inga, to nei on zabił Blondi. Kazał to zrobić Stumpfeggerowi i Linge. Linge trzymał rozwarty pysk zwierzęcia, Stumpfegger wsadził truciznę, po czym Linge zacisnął szczęki psa. Hitler ponoć na to nie mógł patrzeć.

W czasie walk jeśli uchwycono żolnierza z amunicją snajperską(albo odwróconą albo nacinaną), to od razu mógł szukać miejsca, gdzie zalegnąć. Tak samo, jak z żołnierzami z bagnetami-piłami.

Witam serdecznie na Forum. A mnie się od razu przypomina scena z filmu ''Zaginiony batalion'', gdzie sanitariusz zanurza manierki w wodzie, a wtedy z drzewa wychyla się snajper i strzela...

W czasie wojny burskiej(1899-1902) armia brytyjska używała obu wersji karabinu Lee-Enfield. Doświadczenia wojenne wykazały że MLE jest zbyt długi i nieporęczny, natomiast LEC ma z powodu za krótkiej lufy mały zasięg. W rezultacie przyjęto do uzbrojenia broń której lufa będzie miała długość pośrednią pomiędzy karabinem, a karabinkiem tzw. krótki karabin. Został on przyjęty do uzbrojenia w 1903 roku jako Short Magazine Lee-Enfield MK I (SMLE Mk I). W następnych latach trwało udoskonalanie karabinu w efekcie którego w 1907 roku przyjęto do uzbrojenia wersję SMLE Mk IIIJednocześnie z udoskonalaniem Lee-Enfielda trwały prace nad karabinem Pattern 14 (P14) łączącym rozwiązania karabinów SMLE i Mauser wz. 1898, który miał się stać jego następcą. Wybuch pierwszej wojny światowej sprawił, że z planów masowej produkcji karabinu P14 w Wielkiej Brytanii zrezygnowano. Był on produkowany w USA, w zakładach Remingtona i Winchestera, a jego wersja kalibru 7,62 x 63 mm została przyjęta do uzbrojenia armii amerykańskiej jako US Rifle, .30 caliber, Model of Źródło: ''Broń strzelecka XX stulecia'' Co sądzicie o tej broni? Dlaczego nie była aż tak sławna jak Mauser czy Mosin? Dlaczego Brytyjczycy zakończyli jej produkcję dopiero po II wojnie?

Bardzo znaną postacią wśród snajperów Aliantów jest Billy Sing, z ANZAC, miał na swoim koncie około 150 tureckich żołnierzy. Jedyne państwo, które w prawidłowy sposób roziwjało zastosowanie snajperów, były Niemcy. Jak wiadomo, w Niemczech bardzo lubianym sportem jest myśliwstwo, tak było też i przed PWS. Dlatego, armia niemiecka nei maiła najmniejszych trudności ze zdobyciem żołnierzy jako kandydatów na snajperów, a także samych karabinów snajperskich. Niemcy rozwinęli bardzo prosty i lubiany celownik Hensoldt, lekki i poręczniejszy od wielu poprzednich konstrukcji. Używany z powodzeniem, aż do końca II WŚ. W Turcji na przykład snajperzy nie byli rozwijani, ponieważ nie posiadano tam karabinów z celownikami optycznymi. Jednak nie przeszkodziło to Turkom w zadaniu strat ANZAC na Gallipolli.

Oczywiście. Nawet w czołgach wieżowych stosowano głownie karabiny maszynowe, natomiast samochody pancerne były zbyt lekkie, by można było w nich zamontować więcej niż dwa karabiny maszynowe, a co dopiero mówić o działku. Wiele z nich nie posiadało nawet karabiny maszynowego. Innym problemem były opony, które dość często ulegały przebiciu.

Od tego zacznijmy, że składała się ona z żołnierzy zaprawionych w boju. Utworzono ją w 1943r., więc to jakby dwa lata, a więc kilkuletni staż. Większość żołnierzy była już wcześniej zaprawiona w walce.

Płyty pancerne z otworami były bardzo powszechnym wynalazkiem, szczególnie lubianym przez snajperów i strzelców wyborowych, używane głównie przez Niemców, Anglików i Francuzów.

W czasie I WŚ technologia zastraszyła wielu ludzi. Do tej pory nie wykorzystywano tak radykalnych środków do powalenia przeciwnika. Użycie najpierw karabinów snajperskich, karabinów maszynowych, samolotów, nieco później gazów bojowych i miotaczy min, a w końcu-czołgów, było dla wielu żołnierzy zaskoczeniem. Jednak po I WŚ mało kto sobie zdawał sprawę, jak ważnym wynalazkiem w sztuce wojennej jest czołg, samolot czy pistolet maszynowy. Dopiero bolesne uszczypnięcie w latach 1939-1940 uświadomiło narodom, że jeśli chce się wygrać wojnę, należy skończyć z kawalerią, a głównymi siłami nie może być wyłącznie piechota. Również większość krajów nie wyciągnęła poprawnych wniosków z zastosowania snajperów. Jedyne kraje, jakie w prawidłowy sposób rozpatrywały tę sprawę po I WŚ, to Rosja bolszewicka i Niemcy. Rosjanie postawili na rozwój snajperów, Niemcy kontynuowali to, co już zaczęli w 1914r.-rozwój wsparcia ogniowego. Jednak nie rozwijali tegojak wówczas, co się bardzo boleśnie odbiło na Wehrmachcie.

Jedyną bronią cięzką, jaką Niemcy zapewne zastosowaliby, byłyby samochody pancerne. Czołgi A7V(których notabene wyprodukowano zaledwie 20 sztuk), były tak powolne i ciężkie, że prawdopodobnie nie dałyby rady pokonać olbrzymich połaci Frontu Wsch., który, jak napisał redbaron, był zbyt szeroki. Oczywiście, możan byłoby użyć czołgów na jakimś odcinku frontu, ale co by to dało? Tak na dobrą sprawę, to Niemcom i bez czołgów dobrze się wiodło na Wschodzie. A za priorytet uznawali Front Zachodni, tak też uczynili, posyłając wszystkie tam czołgi.

Najkrócej jak mozna: I WŚ byłap rzyczyną II WŚ. Spowodowane było to niezadowoleniem Włoch i Japonii, które poczuły się oszukane na równi z Niemcami. Włosi dostali zaledwie Trydent, Japonia również niewiele(chyba nawet tych niemieckich kolonii nie dostali). Dlatego w 1931r. Japonia zaatakowała Chiny i zajęła Mandżurię, a Włosi Abisynię w 1935r.

Właśnie, czy w tak beznadziejnym polozeniu, jakim było położenie żołnierza w okopie mógl byc jakiś humor? Czy znacie przykłady dowcipów żołnierzy lub zabawne wydarzenia z frontu i zza frontu?

Ulubionym zajęciem Wilhelma II było ścinanie drzew, ktore miał w swoim parku. Uwielbiał je również korować. W latach 1916-1918 w krajach anglojęzycznych doszło do kilku aresztowań osób posiadających korty tenisowe. Uważano, że osoby te... szykują platformy pod działa.

Lee-Enfieldy bły bardzo powszechnie używane w dominiach brytyjskich. Używali ich zarówno Brytyjczycy, jak też Australijczycy, Nowozelandczycy, Kanadyjczycy... Co ciekawe były używane również w Irlandii.

Krzyżacy byli niewiadomi. Skąd Mazowiecki mógł wiedzieć, co zrobią? Potrzebowal pomocy w walce z Prusami. Bycie zakonem chrześcijańskim blo przykrywką do walki z Polską-oni chcieli dużo ziem zająć.

Witam! Zamierzajac nieco ożywic ten dział, zwróciłem uwagę na bitwy pod Isonzo.W dniach od 18.10 do 4.11. 1915r. trwała I bitwa w dolinie Isonzo.Bitwa nie przyniosła żadnych rezultatów pomimo przewagi liczebnej Włochów, ani przewagi technicznej Austriaków.Dopiero 11.03.1916r. 15 cesarskich dywizji przełamało włoską obronę.Mimo to Włochom udało się zając miasto Gorycję, lecz kolejnych osiem bitew pod Isonzo nie przynioslo żadnych rezultatów. Co myślicie o tych bitwach?Dlaczego nie zastosowano tam nowinek technicznych?Dlaczego żadna ze stron nie zwyciężyła tam?

Śiwetne! A jakie są dowody, że Himmler, orędownik ''czystego'' SS, był homoseksualistą?