Konstanthinos XI

Nie rozważył przejścia rejestrowych na stronę Zaporożców i pomocy tatarskiej dla nich, to przede wszystkim...

Oglądając Lenina nie widzisz dziur po kulach, nie widzisz krwi... No cóż... różnie to jest; ja tam nic złego w tym nie widzę

W ogóle pytanie: czy ona przed XVI wiekiem taka była? Zjedonoczna, uniwersalna? Bo wg mnie nie. Raczej bardziej rozbita (rozbicia dzielnicowe itp), superjedności i superorgazniacji nie było w tych dziesiątakach czy setkach państw i państewek, walczyć o prymat rzadko kto miał siły, a i tak wolał lokalne konflikty, bo bliżej i taniej...

Własne, przecież Karol zapewniał RON niepodległość, chciał być jej nowym królem a nie przyłączać jej do Szwecji. Ale gdyby to zapowiedział, czy szlachta poszłoby za nim, za cenę pozostawienia im wolności i przywilejów (choć zapowiadanego? Myślę, że nie.

Wg mnie tą wyprawę należy rozpatrywać biorąc także pod uwagę konteksty nie tylko militarne, ale także emocjonalne; nawet kulturowe, psychologiczne... Bo przecież - król stoi nic nie robi, trochę wojska ma, tam jego wojsko walczy beznadziejnie, ledwo się trzyma, przeciwnik dużo ważniejszy, a jeszcze przyszedł człowiek stamtąd... cóż miął król robić, jak nie rosząc, jak nie pokazać tym oblicza zatroskanego i odpowiedzialnego władcy? Tak samo wojsko -stoi nic nie robi, a tamci potrzebują pomocy, co z tego że tamtych jest dużo więcej? Jak można stać i czekać w takiej sytuacji?

Siczy Kozacy mieli wiele pierwszą założył Dymitr Wiśniowiecki. Koniec siczy nastąpił definitywnie w 1775 przez Rosjan, choć już w 1709 zlikwidowali oni taki obóz kozacki po raz pierwszy. Pierwszą cerkiew w siczy w ogóle zbudowano za czasów Bohdana Chmielnickiego. Sicze składały się głównie z koszarów i magazynów poszczególnych kurzeni, miejsca zebrań, bazaru; broniły ich różnego rodzaju zasieki, palisady, a takze baszty i artyleria Lokalizacja siczy wg Wiki: * Sicz tomakiwska (do 1593) * bazawłucka (1593-1638) na wyspie Bazawłuk u ujścia rzeki Bazawłuk * Sicz Mykytyńska (1638-1652) * Sicz Czortomłycka (1652-1709) * Sicz Kamiańska (1709-1711) * Sicz Ołeszkiwska (1711-1734) * Nowa Sicz (1734-1775) O siczach w Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego: http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/Tom_X/478

Na razie tak jak sądziłem, Czechy-Szwajcaria wyrównanie ale wygrali ci pierwsi; Portugalia-Turcja zdecydowanie dla tych pierwszych; raczej nudno dopiero pod koniec każdego z meczów robiło się ciekawiej, szczególnie pod koniec drugiego; na razie Chorwacja-Austria też tak jak sądziłem

Republika - Józef K.

A ja kiedyś wymyśliłem lody o smaku piwa i wódki wg mnie ciekawsze rozwiązanie niż czopki :roll:

Zapewne jedni łączyli nierozerwalnie jedno z drugim; zaś niektórym wystarczyło zapewne to drugie.

Czyli coś w rodzaju III wojny północnej; skoro w realu było to możliwe, to czemu nie tutaj...

Czytałem o tym (widelcu i Walezym) w kilku źródłach, i nigdzie nie traktowano tego jako legendy a widelec to tak na prawdę wynalazek zakonników nie można też zapominać o stale obecnych już od czasów plemiennych w kuchni polskiej: ogórków i kapusty kiszonej, wielu kasz, mięs, ziół... żywiono się także tradycyjnymi słowiańskimi podpłomykami

Jak wiadomo, Cesarstwo Bizantyjskie utraciło Egipt, swoją starożytną prowincję, na rzecz Arabów w roku 641 – wtedy to patriarcha Cyrus samowolnie wynegocjował jedenastomiesięczny rozejm, połączony z wycofaniem się wojska basileusa z tych terenów, co w praktyce oznaczało ich przejście pod nową władzę. Utrata tej bardzo ważnej prowincji, „spichlerza Cesarstwa” oraz pewnego rodzaju punktu kontaktowego z potężnymi sojusznikami Bizancjum w Afryce, Etiopczykami, była bardzo wielkim ciosem dla państwa basileusów. Także dzięki bogactwu Egiptu Cesarstwo radziło sobie wcześniej z najazdami barbarzyńców. Egipt przeszedł pod władanie kalifów, z czasem jako osobne państwo rządzony był przez dynastię Fatymidów. Wieki później ziemie nad Nilem były obiektem pożądania nie tylko Bizantyjczyków, ale i krzyżowców, wiedzieli oni jednak , że w pojedynkę może być im trudno je opanować; zawarli więc sojusz z cesarzem Manuelem I Komnenem. W 1169 roku Manuel wysłał ogromną flotę w celu zdobycia Egiptu, na której czele stanął Amalryk I, król Jerozolimy. 200 okrętów wyposażonych było w legendarny grecki ogień oraz maszyny oblężnicze. Bizantyjczycy wyruszyli zaopatrzeni jedynie na trzy miesiące; postanowili zaś powrócić po klęsce zdobycia Damietty przez Krzyżowców. Była więc to ekspedycja śmiała, organizowana z wielkim rozmachem, we współpracy z lądową ofensywą wojsk łacinników, ale jednak zakończona wielką klęską. Pochłonęła wiele złota i pracy, a w tym czasie Kilidż Arslan II, sułtan Ikonion (Rumu) umacniał się w Azji Mniejszej, podobnie czyniła także Wenecja na wodach Morza Śródziemnego. Saladyn natomiast wykorzystał klęskę floty Bizancjum i sam zajął Egipt Fatymidów. Już kilka lat po tej klęsce Manuel ponosił kolejne, tym razem właśnie w walce z sułtanatem Rumu – w 1176 roku przegrał w bitwie z Seldżukami pod Myriokefalon. Jaki wpływ na te klęskę, a także na późniejsze dzieje Bizancjum, miała nieudana inwazja na Egipt? Czy zamiast niej nie lepiej było umacniać się w Azji Mniejszej, pieniądze przeznaczyć na wojnę z Seldżukami? Czy w takim razie można by spodziewać się w niej większych sukcesów, niż w ataku na państwo Fatymidów oraz późniejszej wojnie z sułtanatem? Może gdyby wcześniej pokonano Kilidż Arslana, Bizancjum znajdowałoby się na korzystniejszej pozycji wyjściowej do podboju Egiptu, mogłoby całkowicie i trwale uniezależnić od siebie państwa łacińskie w Azji. Może i odzyskać w przyszłości inne ziemie afrykańskie…. Jak kształtowałyby się stosunki Cesarstwa z łacinnikami bez sojuszu antyegipskiego i owej wyprawy? A może jednak wyprawa miała sens, tylko zawiedli pod Damiettą sprzymierzeni krzyżowcy? A może mimo ich porażki należało kontynuować atak? Może wina leżała w nikłej ilości zapasów i związanej z tym ostrożności w prowadzeniu działań wojennych… Jak postąpiłby Saladyn, a jak łacinnicy, względem Egiptu, w razie braku wielkiej wyprawy morskiej Bizantyjczyków? Zapraszam do dyskusji wink.gif

Pink Floyd przede wszystkim, a tak Led Zeppelin, Deep Purple, The Doors,trochę Rainbow; z Polskich głównie Republika, choć to bardziej nowa fala niż progres

No to mi badzo przykro. Bo innego reggae nie ma Tak na prawde. Polski DAAB etc to tylko nasladownictwo. No więc widocznie to nie muza dla mnie. A kiedyś próbowałem trochę tego słuchać, mam kumpli wielkich fanów reggae, ale ja nie umiem tego strawić Tak dla informacji: co cie rusza? Rock psychodeliczny, hard i progresywny, ale w szczególności ten ostatni

No to mi badzo przykro. Bo innego reggae nie ma Tak na prawde. Polski DAAB etc to tylko nasladownictwo. No więc widocznie to nie muza dla mnie. A kiedyś próbowałem trochę tego słuchać, mam kumpli wielkich fanów reggae, ale ja nie umiem tego strawić

Właśnie Marley powoduje u mnie najsilniejsze objawy wymiotno-śpiączkowe... nie trawię tej muzy po prostu i tyle, i melodii, i słów, i wykonania...

Kłania się wyprawa mołdawska Olbrachta ;] ale to jeszcze nie czasy RON :roll:

A czemu więc nie opanowano również tego kliny między Panonią i Dacją? Do tego kolonizacja rzymska w Dacji działała dość dobrze, więc opuszczenie jej jest na prawdę trochę dziwne. co do Germanii - chodziło mi o jedno i drugie wydarzenie.

zmodyfikowana powtórka z potopu? Może by wypaliło, albo gdyby zagrożenie było na prawdę poważne, albo gdyby szlachta innym coś tam obiecała :roll:

Nie lubię reggae... dla mnie takie mdłe, monotonne, usypiające, płytkie trochę...

z internetu warto by było sprawdzić na jakiej p0odstawie i kiedy są oba wizerunki malowane

Niektóre kościoły prawosławne go za takowego wyobrażają inny jego portret w moim avatarze

Bohater wielki, ale i tragiczny (co często idzie w parze). Praktycznie nie miał szans na zachowanie niepodległości swego kraju - Europa go olewała, Turcy napierali bez względu na wszystko; chwytał się brzytew, by choć próbować ratować kraj i spełniać swe obowiązki - popieranie unii florenckiej, małżeństwa, poselstwa i interwencje na dworach zagranicznych... A gdy się nic nie dało, robił to co powinien - bronił swego państwa osobiście, i to do końca - choć ofiarowano mu za oddanie Konstantynopola władztwo w Morei.

No to kolejna wojna paneuropejska mówiąc o Habsburgach masz na myśli i Hiszpanię? Bo jeśli tak, to wtedy uwierzę we wzięcie udziału w wojnie Anglii po naszej stronie. Mówiąc, że naród uznał rokoszan za wrogów publicznych, kogo masz na myśli? Ówczesny naród stanowiła szlachta, więc rozumiem, że mówisz o tej niezdecydowanej.