Skocz do zawartości

Gryfon

Użytkownicy
 Zobacz profil  Zobacz aktywność

  • Zawartość

    178

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Posty dodane przez Gryfon

  1. Napisano · Edytowane przez Gryfon · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 30.09.2021 o 11:06 AM, euklides napisał:

     

    Dla mnie jednak trafność tego twierdzenia jest wątpliwa. 

     

    Z jakich powodów konkretnie?

     

    Oczywiście w momencie kiedy Hitler bez podania żadnej przyczyny złamał Układ Monachijski, zlikwidował Czechosłowację, za darmo przeją całe uznojenie jej armii i czeski przemysł zbrojeniowy, to Anglicy i Francuzi zrozumieli jak wielkich głupców zrobił z nich Fuhrer i gorączkowo zaczęli szukać jakiegoś sposobu żeby zyskać przynajmniej trochę czasu zanim spodnie na nich miażdżący Atak Wermachtu. Dlatego właśnie dali Polsce gwarancje z których dobrze zdawali sobie sprawę że nie będą w stanie się wywiązać. Liczyli że to skłoni Polaków do odwrócenia się od dotychczasowego sojusznika, a wiedzieli że Hitler nie rozpocznie wojny z nimi jeśli nie będzie miał pewności że Armia polska w razie czego weźmie na siebie atak Armia czerwonej gdyby Stalin postanowił przyjść na pomoc Francji i Wielkiej Brytanii. Beck naiwnie jak dziecko dał się złapać w tak zastawiona pułapkę.

     

    Brytyjczycy powtórzyli ten sam manewr w 1941 tyle tyko że politycy rządzący w  Jugosławii byli mądrzejsi i rozumieli dobrze że po prostu nie mają innego wyjścia niż przystąpić do Osi i przepościć przez swoje terytorium wojska niemieckie idące na pomoc Włochom Walczącym w Grecji. Dlatego tam Anglicy musieli zainwestować w zach stanu który wymienił ten rozsądny rząd na ludzi równie głupich jak Beck.   

  2. Napisano · Edytowane przez Gryfon · Zgłoś odpowiedź

    Zaraz po Wermachcie to właśnie Armia Rumuni była największa pośród sił walczących na francie wschodnim po stronie państw Osi. Jak oceniacie jej wartość bojową? Jak wyglądały ich relację z ludnością cywilną ZSRR? Z tego co wiem to Rumuni byli jeszcze większymi antysemitami niż Niemcy i na okuwanych przez siebie terenach Ukrainy bardzo szybko wytępili wszystkich żydów za pomocą plutonów egzekucyjnych.

     

  3. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Hitler do tłumienia Powstania Warszawskiego oprócz Niemców posłał również wiele jednostek złożonych z narodów zamieszkujących ZSRR. Tutaj mam pytanie jak duża to była liczba ? Jak oceniacie wartość bojową tych ludzi? Z jednej strony podobno to właśnie oni dopuścili się w tedy największych zbrodni na ludności cywilnej, ale z drugiej miało miejsce wiele przypadków kiedy dezerterowali żeby przyłączyć się do powstańców.

     

     

  5. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 2.10.2021 o 3:53 PM, Bruno Wątpliwy napisał:

    Sorry, mój błąd, dopiero teraz po napisaniu postu zauważyłem, że rzecz jest o pierwszej wojnie. Ale zostawiam, może i o drugiej wojnie ciekawostki się komuś przydadzą:

    Dla zachowanie pożarku proszę o przeniesienie tego w inne miejsce ...

     

     

    Jako ciekawostkę dodam że nawet dzisiaj żołnierze w Kanadzie, Australii i Nowej Zelandii nie składają wcale przysięgi na wierność swoim naradom tylko na wierność Królowej Elżbiecie II.

     

  6. Napisano · Edytowane przez Gryfon · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 1.10.2021 o 9:00 PM, jancet napisał:

     

    Zaciekawiła mnie kwestia kredytów, które zaciągnął Stalin...

     

    Stalin oczywiście żadnych kredytów nie zaciągnął,. Ale i tak znajdował się podobnej sytuacji. On w latach trzydziestych zbudował armię która miała najwięcej na świecie czołgów, dział, samolotów itp. Aby to osiągnąć przestawił całą gospodarkę na potrzeby wojenne, co odbiło się drastycznie na poziomie życia ludności cywilnej:  skazaniem tym samym na śmierci głodową milionów Ukraińców, zamknięciem w obozach koncentracyjnych miliony ludzi aby można ich było przymusić do pracy niewolniczej itp. Dlatego nawet gdyby w Niemczech rządził zamiast Hitlera jakiś pacyfista, to Stalin i tak musiał wywołać wojnę, że uzasadnić czymś tak olbrzymie zbrojenia.  W innym wypadku został by obalony albo zabity przez swoich towarzyszy partyjnych. A trzeba przy tym brać pod uwagę że sprzęt wojenny dość szybko się starzeje i trzeba go wymieniać na bardziej nowoczesny. Dlatego Stalin po prostu musiał najpóźniej w 1943 zakatować albo Japonię albo któreś z państw Europejskich, a myślę że możemy przyjąć że tym państwem prawie na pewno była by Polska.  Dlatego gdyby Hitler okazał się być politykiem mniej skłonnym do podejmowania ryzyka i w 1939 przestraszył by się perspektywy wojny na dwa fronty z koalicją otaczających go państw, albo np na informację odmowie spełnienia przez Polskę jego postulatów dostał by zawału serca i umarł i jego miejsce zajął by Gerling który zbyt cenił sobie życie w luksusie żeby pchać się do wojny. To w tedy Beck kupił by w ten sposób dla II Rzeczpospolitej zaledwie jakieś 2 albo 3 lata dalszego istnienia. Potem dosłownie zmiażdżyła by ją tysiącami czołgów Armia Czerwona biorąc w ten sposób odwet za klęskę 1920 roku.

     

     

  8. Napisano · Edytowane przez Gryfon · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 25.09.2021 o 10:44 AM, euklides napisał:

     

    Aby ta dyskusja miała sens należy sobie zdać sprawę z jednego: Wybuch II Wojny światowej był nie do uniknięcia bez względu na to co robili by Polacy. Hitler w 5 lat od zera zbudował potężną Armią, a żeby to zrobić zaciągnął ogromne kredyty zakładając że spłaci je w przyszłości ze zdobyczy wojennych. Gdyby wojna nie wybuchła to najpóźniej w 1942 III Rzesza musiała by ogłosić bankructwo, a to sklei wywołało by bunt społeczny którego nawet Naziści nie byli by w stanie stłumić. Z podobnych powodów najpóźniej w 1943 wojnę musiał wywołać Stalin. Politycy w Paryżu i Londynie dobrze zdawali sobie z tego sprawę, ale przyjęli założenie że Hitler będzie czekał do końca i wojna wybuchnie w roku 1942 i czynili przygotowania wojenne z myślą właśnie o tej dacie. Nie uwzględnili tego że Niemcy za darmo przejęli całe uzbrojenie zlikwidowanej Czechosłowacji i dzięki temu są w stanie zakatować ich wcześniej.    

  15. Napisano · Edytowane przez Gryfon · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 15.09.2021 o 11:51 AM, euklides napisał:

    Beck podnosił sprawę korytarza by za bardzo nie wiązać się z Niemcami  bowiem obawiał sie że ci będą chcieli wciągnać Polskę do wojny z Rosją a Beck sobie tego nie życzył.   

    To był właśnie zasadniczy błąd Polskiej polityki zagranicznej! Przecież polityka równego dystansu była niczym innym jak prowokowaniem Hitlera i Stalina do tego żeby zawarli sojusz skierowany przeciwko państwu Polskiemu. Wynikał on jak sądzę z tego że Beck miał kompletnie nieprawdziwe wyobrażenia o różnicy potencjałów militarnych pomiędzy II Rzeczpospolitą a jej sąsiadami. Bo jak sam przyznał będąc internowanym w Rumunii kiedy wypowiadał te słynne słowa o tym że Polska od morza odepchnąć się nie da, to myślał że stoi za nim sto dywizji dowodzonych przez Rydza-śmigłego.

     

     

  17. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Jakie nastroje dominowały wśród Polaków w momencie wybuchu I Wojny Światowej? Z tego co ja wiem na nastoje nienawiści do Rosji i sympatia dla państw centralnych dominowały jedynie w Galicji i Śląsku Cieszyńskim. Natomiast zarówna w zaborze Rosyjskim jak i Pruskim dominowała nienawiść do Niemiec i sympatia dla Ententy. Dlatego właśnie próba wzniecenia przez Piłsudskiego powstania narodowego w Kongresówce skończyła się spektakularną katastrofą...

     

     

  19. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 10.09.2021 o 6:17 PM, euklides napisał:

     

    Nie wszyscy byli przekonani o jego winie. Jesienią 1920r powołana została komisja do zbadania przyczyn klęski Armii Czerwonej pod Warszawą. Tuchaczewski oskarżał o to Stalina. Frunze, Sergiej Kamieniew i Kujbyszew przyznawali mu rację. Budionny, Szaposznikow opowiadali się po stronie Stalina. Inni dowódcy Armii Czerwonej byli w tej sprawie podzieleni.

    A jakie argumenty konkretnie wysuwali jego obrońcy ? ja przyznam że nie potrafił bym znaleźć żadnych.. .

  20. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Aby zrozumieć w jaka pułapkę Polska wpadła we Wrześniu 1939 roku trzeba najpierw zrewidować kilka popularnych Mitów. II Rzeczpospolita w latach 1934 - 1938 była na arenie międzynarodowej przez wszystkich postrzegana jako sojusznik III Rzeszy. Dlaczego Beck tak nagle zmienił politykę zagraniczną swojego państwa z proniemieckiej na probrytyjska? Kwestią sporną nie mogła być tutaj w żadnym wypadku Gdańsk bo przecież tam i tak w roku 1940 miał się odbyć plebiscyt w którym sami mieszkańcy wolnego miasta mieli zdecydować czy chcą przyłączenia do Rzeszy, a biorąc pod uwagę że w 90% byli to Niemcy i zwolnicy Hitlera to wynik tego plebiscytu był raczej przesądzany. Teoria której jestem zwolennikiem jest taka że Hitler w 1938 obiecał Beckowi że jeżeli  Polska nie wystąpi w obronie Czechosłowacji to w zamian obok kontrolowanego przez Niemców protektoratu Czech i Moraw powstanie również kontrolowany przez Polskę protektorat Słowacji. W monecie kiedy zamiast tego powstała wasalna Słowacja księdza Tiso, Beck obraził się na Niemców i uznał ich za partnera niewiarygodnego.

     

     

     

  22. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Od dłuższego czasu zastanawia mnie ta kwestia dlaczego Stalin nie poniósł żadnej odpowiedzialności za klęskę którą Armia Czerwona poniosła w bitwy Warszawskiej? Przecież to właśnie on kierując się osobistymi ambicjami nie wykonał rozkazu posłania posiłków które mogły by nad Wisłą przechylić szalę zwycięstwa na korzyść komunistów. A zrobił tak tylko dlatego że chciał zdobyć sławę zdobywcy Lwowa! Miasta które miało o wiele mniejsze znaczenie strategiczne od Warszawy. Ja na miejscu Lenina za coś takiego nakazałbym urządzić mu pokazowy proces, a potem publicznie rozstrzelać.

     

  23. Napisano · Zgłoś odpowiedź

    Wbrew temu co można cy się spodziewać to jeńcy pochodzący z Wielkiej Brytanii, Polski, Francji albo USA byli przez III Rzeszą traktowani bardzo dobrze, a śmiertelność w obozach jenieckich była bliska zeru. Istniał jedna jeden wyjątek, byli nim schwytani piloci Brytyjskich i Amerykański samolotów. Tych Hitler zbiorowo uznał wszystkich za terrorystów bezprawnie atakujących cele cywilne i jako takich nakazał po pojmaniu natychmiast likwidować fizycznie i robić to w taki sposób aby wyglądało to na lincz miejscowej ludności Rzeszy.

  24. Napisano · Edytowane przez Gryfon · Zgłoś odpowiedź

    W dniu 11.11.2020 o 11:47 AM, ciekawy napisał:
    W dniu 20.10.2020 o 12:38 PM, secesjonista napisał:

     

    To, że: "bezzasadne" to chyba Gryfon powinien udowodnić, na razie mamy: bo tak napisał Ziemkiewicz. Dla mnie to za mało.

     

     

    Chciałbym tutaj wyjaśnić jedną kwestię: ja wcale nie twierdzę że Ziemkiewicz musi mieć rację, bo przecież w tedy w ogóle nie zakładał bym tego tematu, ale w pewnym momencie wnerwiło mnie to że ktoś zupełnie bezzasadnie podważał to że ten w wskazanej przeze-mnie książce taką tezę postawił. Co do Rafał to mimo że nie jest on historykiem z zawodu to bardzo go cenie za to właśnie że usiłuje on demaskować pewne mity do tej pory pokutujące nawet w podręcznikach szkolnych

     

     

×

Powiadomienie o plikach cookie

Przed wyrażeniem zgody na Warunki użytkowania forum koniecznie zapoznaj się z naszą Polityka prywatności. Jej akceptacja jest dobrowolna, ale niezbędna do dalszego korzystania z forum.

  Akceptuję