kszyrztoff
-
Zawartość
578 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Posty dodane przez kszyrztoff
-
-
Projekt Manhattan miał na celu stworzenie bomby atomowej ale przeciw Niemcom.
Może zacznijmy od tego kto oraz kiedy zdecydował o tym że mimo upadku III Rzeszy
projekt był kontynuowany?
Czy już wtedy była mowa o ewentualnym użyciu bomby przeciw Japonii?
Którzy naukowcy opuścili projekt słysząc o dalszym jego ciągu?
Myślę że od tego należy zacząć a moja tu wiedza niestety pozwala mi jedynie mnożyć pytania.
-
Zamieńmy pytanie czy były konieczne na pytanie czy Japonia była gotowa skapitulować?
Wychodzi na to że nie.
Postawmy się na miejscu Trumana.
Czy lepiej walczyć jeszcze rok i ponosić straty
czy lepiej użyć "cudownej broni" pokonać przeciwnika ograniczając własne straty?
Ja bym wybrał cudowną broń.
Czyli moim zdaniem było konieczne.
Natomiast jak sądzę na taki przebieg wydarzeń miał wpływ brak wiedzy
Japończyków o posiadaniu takiej broni przez USA.
Gdyby o niej wiedzieli to kto wie czy by nie skapitulowali wcześniej.
-
Nie wiem w którym momencie kierownictwo nad zespołem mającym zbudować bombę atomową objął Werner Heisenberg.
Ponoć był to najmłodszy laureat Nagrody Nobla z fizyki którą odebrał w 1933 roku.
Kiedyś w tv Focus oglądałem para-dokumentalny film dotyczący Heisenberga.
Twierdzono w nim że Amerykanie nie wiedzieli o postępach nad budową wspomnianej bomby w III Rzeszy
i obawiali się że ci ich wyprzedzą.
Z tego powodu wysłali zabójcę na sympozjum fizyków w Szwajcarii jesienią 1944 roku
którego zadaniem miało być zabicie Heisenberga który w nim miał uczestniczyć.
Zabójca najpierw uczestniczyć miał w wykładzie Niemca a potem podążać za nim na ulicy.
Rzekomo tam Heisenberg miał go dostrzec i powiedzieć mu(sądząc że jest on z SS) aby przekazał Hitlerowi że
potrzebni mu są ludzie do roboty a nie do ochrony.
Jednak zabójca który ocenia sens zabójstwa bo słysząc te słowa od zabójstwa on odstąpił.
Czy to aby jest wiarygodne?
-
Nie wiem czy tu można mówić o wyścigu.
Niemal do końca 1941 roku wydawało się że III Rzesza wygra "konwencjonalnie"
Może więc niezbyt przykładali się do stworzenia bomby atomowej?
No bo w sumie jeśli się wygrywa to z badaniami można przystopować.
Być może też wpływ miał pożar w laboratorium w Lipsku
które to miało być związane z tymi badaniami w 1943 roku.
-
1. Ja bym nie przesądzał że to musi być pomysł Putina.
Uważam że on nie jest w tym kraju jedynym "oszołomem" (Patruszew ale nie tylko)
Prawdopodobnie ktoś go przekonał że teraz jest stosowny do tego moment.
2. Mamy armię i mamy wywiad.
Nawet jeśli wywiad myli się co do potencjalnego oporu po stronie ukraińskiej
silna armia powinna go szybko pokonać.
Okazuje się więc że tej silnej armii nie ma.
3. Według naczelnego Do Rzeczy Pawła Lisickiego
w styczniu 2022 roku miało dojść w Szwajcarii do
"rozmów ostatniej szansy" między Rosją a USA
na temat Ukrainy.
Zdaniem Lisickiego USA nie dało zbyt mocno do zrozumienia
że w przypadku konfliktu staną oni po stronie Ukrainy.
Moim zdaniem jednak mając Ukrainę "pod nosem"
Rosja powinna była szybko zrealizować cele czyli
zajęcie Kijowa i ustanowienie swojego rządu
nim wsparcie USA zacznie być odczuwalne.
Uważam też że zajęcie Kijowa powinno być ważniejszym
od jakiegokolwiek innego kierunku działań.
-
On 22.05.2023 at 8:12 PM, jancet said:No cóż - Gierymskich było dwóch i malowali inaczej. A wrzucenie do jednego worka Siemiradzkiego i Chełmońskiego - no nie.
Na ogół pamiętam że było dwóch. Nie wiem jednak czemu wtedy napisałem Gierymskiego a nie Gierymskich.
Może to wina upału?
A jeśli chodzi o Matejkę to czy prawdą jest że jego żona bodaj Tekla
domagać się miała aby malowanym kobietom nadawać jej twarz?
Czy możemy wskazać jakieś dominujące nurty w polskim malarstwie
w drugiej połowie XIX wieku?
Czy możemy wskazać najważniejsze obrazy polskiego malarstwa tego okresu
czy też obrazy które po prostu znać wypada?
Wróćmy jeszcze do Matejki.
Na obrazie Konstytucja 3 Maja widzimy m in. Jana Dekerta który w czasie jej uchwalenia już nie żył.
Czy to jest pomyłka malarza czy też np. sugestia że gdyby Dekert wtedy żył
to też by wspomnianą konstytucję popierał?
Czy w innych obrazach Matejki też dostrzeżemy takie..."błędy" a jeśli tak to w jakich i na czym one polegają?
-
Czy coś takiego jak "Złoty Wiek" polskiego malarstwa miał miejsce?
Wydaje mi się że o ile taki okres wystąpił to ja bym go umiejscowił
w drugiej połowie XIX wieku.
Czy zgadzacie się z taką teorią czy też dzieła Gierymskiego, Matejki, Siemiradzkiego,
Chełmońskiego trochę ocenę okresu mi zaburzyły?
-
Gdzieś spotkałem się z takim opisem który osobiście uważam za żart bądź anegdotę.
(po głowie mi chodzi Cat-Mackiewicz jako autor)
Hitler i Mussolini mieli się gdzieś spotkać chyba w 1934 roku.
Mussolini elegancko ubrany zaś Hitler w jakimś pogniecionym płaszczu.
Zupełnie nie wyglądał jak przywódca zwłaszcza Niemiec.
Na widok zbliżającego się Mussoliniego Hitler podniósł ramię
ale zamiast hitlerowskiego pozdrowienia miał powiedzieć:
Ave Imperator.
Mussolini się zatrzymał i z takim samym gestem miał powiedzieć:
Ave Imitator
To dlatego sądzę że to anegdota.
Nie wiem jak zapatrywał się Mussolini na Hitlera
ale przypuszczam że Gryfon może mieć rację co do zapatrywań Hitlera.
Wydaje się że on zwyczajnie Mussoliniego przeceniał.
-
@ Ciekawy
Zastanawiałeś się może co by było gdyby jednak żadnego powstania w Warszawie nie było.
Czy nie należy przypuszczać że Warszawa byłaby przez Niemców broniona?
Czy AC najpierw by ją okrążyła a potem dopiero szturmowała?
Ile by to trwało i jakie straty by tu były po stronie cywili?
Do czego zmierzam?
Wydaje mi się że niezależnie czy Powstanie było czy też nie zajęcie
bronionej przez Niemców Warszawy uniemożliwiało w 1944 roku dotarcie AC do Odry.
Zgodzi się ze mną Ciekawy?
-
13 hours ago, Gryfon said:Ale to się zmieniło kiedy Beck podpisał z Niemcami pakt o nieagresji, z wielką szkodą dla Francji zniszczył w ten sposób budowany przez nią układ sojuszy w Europie i doprowadzając do tego że Hitler wchłoną Austrię i rozmontował zamieszkaną przez wiele narodów Czechosłowację.
Moim zdaniem Gryfon popuścił fantazję.
Związku między paktem o nieagresji a wchłonięciem Austrii i Czechosłowacji nie widzę.
Czy gdyby nie wspomniany pakt to Beck by np uczestniczył w konferencji w Monachium?
No bo tam w pewnym sensie decydowały sie losy Czechosłowacji.
-
4 hours ago, kszyrztoff said:Ja gdyby było trzeba to bym się im poddał przedzierając się do Francji czy Belgii.
Naturalnie mam tu na myśli poddanie się aliantom a nie Armii Czerwonej.
-
17 hours ago, Gryfon said:Co gorsza to Sowieci a nie Amerykanie przejęli by wszystkie Niemieckie technologie wojenne i Niemieckich Naukowców a więc zyskali by ogromną przewagę w wyścigu zbrojeń z zachodem.
Chwileczkę.
Mam rozumieć że gdyby Gryfon był "von Braun" to by spokojnie czekał na poddanie się Armii Czerwonej w Niemczech?
Ja gdyby było trzeba to bym się im poddał przedzierając się do Francji czy Belgii.
Gryfon nie?
-
Wydaje mi się że taki temat był tu w innym wątku omawiany.
Przypominam sobie wpis secesjonisty mówiący że nawet teraz mobilizacja
sił szybkiego reagowania NATO trwa do 180 dni.
A ile dni mieli wtedy na to alianci?
Natomiast przy okazji tego tematu chciałem o coś innego zapytać.
Na innym forum "zderzyłem się" z dawnym tutejszym forumowiczem poldasem.
Był to jakiś temat związany z kampanią wrześniową.
Otóż poldas przy okazji tamtej dyskusji poinformował mnie że polscy wojskowi
i tu chyba wymienił gen Kasprzyckiego uważali że Polska w wojnie z Niemcami
samodzielnie utrzyma się przez około trzy miesiące.
Natomiast Rydz- Śmigły miał wręcz twierdzić że Polska samodzielnie utrzyma się nawet do sześciu miesięcy.
Tutaj poldas powołał się na swoją dyskusję z moderatorem historycy.org. twierdząc że to od niego pochodzi informacja.
Czy taka teoria może być Waszym zdaniem prawdziwa?
Czy jeśli jest możliwa to czy teoria Gryfona jakoby Rydz-Śmigły sam chciał wojnę wygrać nie wydaje się jednak być teoretycznie możliwą?
-
On 26.01.2023 at 8:28 PM, jancet said:Za to jest dużo bardziej jednolita ludnościowo - w ZSRR było trochę ponad 50% etnicznych Rosjan (русские), dziś ponad 80% (choć nie wiem, na ile te dane ścisłe). Najliczniejsza mniejszość to ponoć Tatarzy, głównie nadwołżańscy.
Czasem słyszy się teorie że jeśli Rosja przegra wojnę z Ukrainą to się rozpadnie.
Nie chcę wnikać w temat wojny aby uniknąć niepotrzebnych emocji
jednak trudno mi w taką teorię rozpadu uwierzyć.
Czy może więc jest coś czego nie wiem?
Istnieje jakiś fragment Rosji który pragnie czy może się stać niepodległym bytem?
Moim zdaniem tak mieszkaniec Władywostoku czy Syberii chce być nadal Rosjaninem.
Więc gdzie tu miejsce do rozpadu?
Druga sprawa
Wydaje mi się że nawet u schyłku ZSRR
kraj ten był eksporterem maszyn i urządzeń.
Przypuszczam że ustępowały one podobnym wyrobom kapitalistycznym
lecz stanowiły konkurencję z uwagi na niższe ceny.
Osobiście przypominam sobie krosna tkackie o nazwie STB
pisane po rosyjsku.
Czy na "przed wojną" Rosja była eksporterem maszyn czy urządzeń
ewentualnie jakich czy też ich eksport w zasadzie sprowadzał się do surowców?
-
Jak się poprawia literówki w tytule?
-
Chciałbym abyśmy porównali schyłkowy ZSRR z dzisiejszą(ale tą przed wojną) Rosją.
Jak te kraje się od siebie różnią?
Co zmieniło się w Rosji na plus w porównaniu z ZSRR a co uległo pogorszeniu?
Czy dzisiejszy Prezydent FR to odpowiednik Sekretarza Generalnego KC KPZR?
Ma taką samą , większą władzę czy może musi się z kimś liczyć?
Uważa się że Rosja to głównie eksport surowców.
Czy za ZSRR było dokładnie tak samo?
Zapraszam do dyskusji. -
Słyszę Facebook myślę Konfederacja. Czy możliwe jest że Facebook przywróci im profil?
-
Stalin żyje ...dłurzej???
Gdzie Jesteś secesjonisto?
To już gwałt na poprawnej pisowni.
-
Oglądałem zalinkowanego wcześniej Ziemkiewicza do około 20 minuty. Zgodzę się z nim iż rzeczywiście II RP mogła liczyć na rolę "szakala przy lwie" jakim to lwem miała być III Rzesza.
Jednak Ziemkiewicz tezy że Polska porzuciła III Rzeszę dopiero gdy okazało się że nie zajmie Słowacji wbrew wcześniejszym swoim oczekiwaniom w zasadzie nie udowodnił.
Sama rzekoma wypowiedź "Wieniawy" to jeszcze nie dowód.
Nie rozumiem więc czego Gryfon zakładając ten wątek stara się dowieść.
-
Oglądałem Ziemkiewicza do około 20 minuty. Zgodzę się z nim iż rzeczywiście II RP mogła liczyć na rolę "szakala przy lwie" jakim to lwem miała być III Rzesza.
Jednak Ziemkiewicz tezy że Polska porzuciła III Rzeszę dopiero gdy okazało się że nie zajmie Słowacji wbrew wcześniejszym swoim oczekiwaniom nie jest w zasadzie udowodniona.
O
-
On 17.01.2021 at 10:37 AM, Bruno Wątpliwy said:I od tego - czy zwycięstwo aliantów byłoby szybkie (w co zdecydowanie wątpię). Szybkie zwycięstwo raczej sugerowało by mu pozostawanie poza strefą konfliktu.
Alianci mieli wiedzieć o tajnym protokole układu R-M. Czy to mogło mieć wpływ na ich działanie?
-
Jednak pomysł by zwrócić się o pożyczkę do Prezydenta USA jest dość oryginalny. Czy ktoś wie dlaczego zwrócił się do Roosevelta a nie np: do Churchilla?
Czy był ku temu jakiś specjalny powód?
-
On 16.10.2020 at 3:16 PM, Gryfon said:Jaki to będzie miało dalszy wpływ na dzieje Ludzkości ?
Aby wynalazek "miał wpływ" moim zdaniem musi istnieć dość duża liczba osób osiągających z tego wynalazku pewną korzyść. Nie wiem jak w tym okresie było z umiejętnością czytania i pisania u Rzymian a właśnie z ich liczbą ewentualny wpływ na dzieje ludzkości bym wiązał. Prócz tej umiejętności muszą to być ludzie których stać będzie na ewentualny zakup takich wyrobów.
-
Z powodów zdrowotnych oraz problemów finansowych zwrócił się z prośbą o pożyczkę do generała Władysława Sikorskiego, a po jego odmowie do generała Władysława Andersa. Ponieważ gen. Sikorski odmówił a gen. Anders nie odpowiedział na jego list, o pożyczkę na pokrycie kosztów zabiegu operacyjnego w wysokości 100 dolarów zwrócił się do prezydenta USA Franklina Delano Roosevelta. Prezydent pieniądze mu przesłał, jednocześnie zaznaczając aby pożyczki nie zwracał a jedynie napisał jak przebiegła operacja[52]
https://pl.wikipedia.org/wiki/Felicjan_Sławoj_Składkowski
Wiadomo co było powodem operacji? Dziś przez upływ czasu nie jestem pewny ale wydaje mi się że w książce "Polskie Piekiełko" Sławomira Kopra autor twierdzi że właśnie do Andersa Składkowski się nie zwrócił z uwagi na dawny zatarg. Rzekomo miał on swoje źródło w tym że Składkowski miał odbić a następnie ożenić się z kobietą która wcześniej była narzeczoną Andersa. Czy to prawda?
Akcja "Kutschera"
w Walka z okupantem
Napisano · Zgłoś odpowiedź
W samochodzie było osiem pistoletów maszynowych oraz inna broń dlatego go nie porzucono.
Być może błędem było wybranie na przejazd tego mostu.
28.01.2024 byłem na spacerze z przewodnikiem który opowiadał o niemieckiej dzielnicy policyjnej.
Pierwotnie zamach miał mieć miejsce 29.01.1944 lecz Kutschera wtedy przebywał poza miastem.
Jak twierdził przewodnik zamach 01.02.1944 uległ opóźnieniu.
Do Kutschery miał przybyć krawiec dostarczając mu nowy mundur.
Kutschera go przymierzył ale że było już późno
zdecydował że pojedzie w nim lecz nie przełożył ze starego munduru dokumentów.
To prawdopodobnie przedłużyło czas trwania zamachu
ponieważ zamachowcy przeszukiwali jego zwłoki szukając dokumentów zabitego.
Natomiast co do jego pochówku przewodnik twierdził że pochowano go na Powązkach
zaś po wojnie szczątki miano przenieść do miejscowości Joachimów Mogiły
gdzie znajdować się mają niebieckie groby z I wojny światowej.
Czy ktoś spotkał się z teorią że syn Kutschery
też o imieniu Franz spotkał się z którymś z uczestników zamachu na jego ojca?