jpsapieha

Nie przesadzajmy. Zbyt wiele osób wskutek propagandy komunistyczno-liberalnej ma niewłaściwe poglądy. Niemniej osoby ze świecznika o poglądach niewłaściwych faktycznie zostałyby surowo ukarane (kara śmierci za zdradę stanu)-krótko mówiąc nastąpiłaby w razie dojścia przeze mnie do władzy w Polsce masakra osób medialnych z bardzo nielicznymi wyjątkami. Szczerze powiedziawszy chciałbym zostać polskim monarchą i z tej pozycji naprawiać państwo. Mógłbym też zwołać po pewnym czasie do naprawianej Polski sobór powszechny i doprowadzić do wyboru prawowitego papieża. Niestety to wszystko marzenia ale lepsze takie marzenia niż popieranie komuno-liberalizmu więc jedźmy dalej: Znów niepotrzebna nadinterpretacja. Oczywiście parlament a raczej tradycyjny polski sejm z trzema stanami sejmującymi byłby jak najbardziej zachowany czy raczej restaurowany i działałby w trybie 6tygodniowym lub 2tygodniowym (nadzwyczajny). Oczywiście dwa stany sejmujące (senat i izba poselska) zyskałyby prawo podejmowania decyzji dopiero po mojej śmierci lub śmierci mojego następcy (czyli w trzecim pokoleniu od uzyskania szlachectwa z mych rąk). Poprawnie rozwiązałeś część problemu. Niemniej floty nigdzie bym nie wysyłał ze względu n kierunek imigracji. Na pewno nie wysyłałbym floty na Morze Śródziemne, chyba że na prośbę jakiegoś kraju który by o to poprosił i za to zapłacił. Kara śmierci rozwiązałaby sprawę o wiele prościej i szybciej, bez niepotrzebnych kosztów i niepotrzebnego jazgotu. Skąd w ogóle pomysł że mógłbym się zdecydować na tak liberalne rozwiązanie jak deportacja w tym przypadku ? Masz ciekawe fantazje, ale nie. Jako król byłbym najwyższym sędzią a oprócz tego byliby sędziowie mianowani przeze mnie spośród nielicznych ortodoksyjnych katolików lub chociaż osób ze skłonnością do konserwatyzmu i surowości. Prosto w sedno. Czasami potrafisz wyciągać poprawne wnioski. Tu masz rację. Niestety. Ale jestem tylko człowiekiem. Niemniej ta pobudka bardzo mi pomogła. Nie wierzę już w dobre intencje takich szakali jak Korwin, Michalkiewicz czy ojciec dyrektor. Co prawda to ich działania śmierdziały mi już wcześniej ale teraz jasno widzę że byli oni po prostu opozycją pozorną, wykreowaną przez służby w celu zagospodarowania ludzi nie do końca jeszcze ogłupionych lewicową propagandą. N Nie znam historii stokrotki. Ale jeśli to coś ciekawego to chętnie posłucham. A poza tym trochę grzeczności by nie zaszkodziło-wiem że jesteś po lewej stronie ale chociaż mógłbyś sprawiać jakieś pozory. Wojtyła miał przygotowanie aktorskie z młodych lat. To na pewno mu pomagało w graniu swej roli. Pozornych ataków. W istocie wszelkie lewicowe ruchy są kreowane przez tę lichwiarską międzynarodówkę właśnie. Za dużo widzisz tu sprzeczności, niemniej moderniści właśnie tak działali. Raz mówili tak raz siak. Byle tylko nie wykładać racji zdecydowanie po katolicki tj. wg instrukcji Chrystusa: " Niech wasza mowa będzie: Tak, tak; nie, nie. A co nadto jest, od Złego pochodzi". Dzięki temu wprowadzali zamęt i powodowali że ludzie byli bardziej podatni na manipulację. To wyjaśnia Mały katechizm o syllabusie Niemniej dam link, wykład jest tu prosty, jakbyś powiedział prostacki: http://www.ultramontes.pl/katechizm_o_syllabusie.htm jeśli chodzi o rzeczy polityczne to głównie punkty X do XI Własnymi słowy dodam, że skoro niekatolickie rozumienie wolności (liberalizm), socjalizm i komunizm zostały potępione przez Kościół katolicki to i organizacje polityczne które te ruchy promują są potępione wraz ze wszystkimi członkami i działaczami Tym dokumentem który zabraniał tych ruchów politycznych i ich popierania był oczywiście Syllabus błędów Piusa IX ogłoszony już w 1864 r. a zbierający błędy już wcześniej przez Kościół w różnych dokumentach potępione.

W zasadzie sprawa ekskomunik to grzech zaniechania. Z konkretów już wymieniłem poparcie dla akcesji do UE. Niemniej były i inne karygodne grzechy, np. przy wizytach w kraju ostentacyjne witanie się i przebywanie z przedstawicielami władz komunistycznych czyli innymi słowy ich uwiarygadnianie, wpuszczenie Kwaśniewskiego do papa mobile, przyjmowanie różnych komunistycznych kacyków na audiencjach. A co do wspierania kraju. Sprzeciw wobec systemów komunistycznych przed i po 1989 r. tylko pomógłby polskim katolikom połapać się w trudnych niuansach politycznych, sprzeciw wobec akcesji do UE również.

Tego nie wiem ale może by jednak upadła gdyby jej nie popierał, trudno zgadywać. W każdym razie tkwimy wciąż w systemie komunistycznym i na razie nie widzę sposobu żeby to zmienić. Gdybym ja został papieżem uroczyście oficjalnie potępiłbym system komunistyczny i publicznie ogłosił po 1989 r. że nowy system komunistyczny także potępiam. Zabroniłbym katolikom głosować na partie o profilu komunistycznym i liberalnym i wymieniałbym je z nazwy. Wreszcie zabroniłbym głosować za wstępowaniem do UE. Sypałbym przy tym imiennymi ekskomunikami dla prominentnych polityków komunistycznych, szczególnie aborcjonistów.

Tylko ze względu na jego rzekomo polskie pochodzenie dawałem się kiedyś nabierać na jego świętość. Potem zainteresowałem się faktami-ok. 2 lat temu i wyszło szydło z worka - całowanie Koranu, zapraszanie buddystów i innych szarlatanów do Asyżu by zbeszcześcili katolicką świątynię, głoszenie fałszywej nauki całkowicie sprzecznej z katolicką tj. sprzed soboru watykańskiego 2, nawet w kwestii aborcji choć słusznie skrytykował samo zjawisko to nie zrobił tego z katolickiego punktu widzenia: http://www.ultramontes.pl/komentarz_do_evangelium_vitae.htm W istocie Wojtyła był niestety heretykiem nie mniejszym niż Luter którego zresztą wychwalał. Oto krótkie podsumowanie niektórych jego herezji: http://www.ultramontes.pl/Herezja_JPII.htm i nieco dłuższe z przykładami niekatolickich zachowań: http://www.ultramontes.pl/jp2_modernista.htm Oczywiście współpraca Wojtyły ze światową międzynarodówką lichwiarską przez promowanie Nowego Porządku Świata czy deklaracji praw człowieka to znane fakty. https://opoka.org.pl/biblioteka/W/WP/jan_pawel_ii/przemowienia/przeslanie_50_onz.html A przecież wystarczy pojedyncza lektura tej deklaracji żeby się przekonać że to stek bzdur i to całkowicie i wyraźnie sprzecznych z nauczaniem Kościoła Znane jest także wspieranie przez Wojtyłę ruchu komunistycznego w Polsce czy równie antypolskiego ruchu "Solidarność". Znane jest wreszcie poparcie jakie ów wróg Kościoła udzielił wstąpieniu Polski do federacji socjalistycznych krajów europejskich o nazwie UE. Czy można o nim powiedzieć coś dobrego ? Można ale tylko jeśli nie zna się faktów lub jest się kłamcą.

Trudno mi uwierzyć w to ostatnie zdanie, obie jego prace o XVII wieku (Cecora i Zbaraż w serii HB) to był chłam. Spotkałem się też z krytycznymi opiniami o jakiejś jego książce drugo-wojennej. Stawiałbym zatem dolary przeciw orzechom, że nie warto jej czytać.

Chodziło mi o ŚW. ROBERTA KARD. BELLARMINA SI, walnąłem literówkę za co przepraszam. A choćby takie rzeczy jak przyjęcie że są prawdy absolutne (w neofilozofii każdy ma swoją prawdą), że da się udowodnić istnienie Boga (co okazuje się prawdą, zwłaszcza w świetle nauki współczesnej, która pokazuje m. in. jak bardzo skomplikowane są pojedyncze komórki żywe), że nie mogą istnieć dwie sprzeczne ze sobą prawdy itp

Pewnie dlatego że Arystoteles zalicza się do filozofów a "filozofowie" oświeceniowi z mądrością za wiele wspólnego nie mieli. Całe to "oświecenie" było przecież w istocie ogłupieniem tj. odejściem od filozofii klasycznej do jakiej zaliczał się Arystoteles czy korzystający z jego myśli teolodzy katoliccy (Tomasz z Akwinu, Bellaraim i inni). To właśnie "filozofia" oświeceniowa dała początek takim wybrykom chorych umysłów jak liberalizm, socjalizm i komunizm.

Konfiskata Lidli i innych zakładów (np. banków) leżących w Polsce a należących do niemieckich przedsiębiorców byłaby faktycznie dobrym rozwiązaniem. Przy okazji załatwiłoby to problem drenowania polskiego kapitału za granicę. Oprócz tego rząd mógłby oświadczyć, że skoro Niemcy winni są nam reparacje to niech spłacą nasze długi międzynarodowe, i powinien natychmiast zaprzestać ich spłacania. Całkowity brak logiki . Skoro Polska zmniejszyła się terytorialnie w wyniku II WŚ to nie ma żadnych ziem odzyskanych, a Niemcy muszą nam jeszcze zapłacić za straty terytorialne. Zresztą domaganie się reparacji jedynie za II WŚ jest błędem. Należą się nam jeszcze reparacje za czasy zaborów.

To by było niezwykłe. Czytałem bowiem "Boże igrzysko", które jest zwykłą chałturą, a z doświadczenia wiem, że autorzy kiepskich książek historycznych piszą zwykle inne kiepskie książki. Sugerujesz że Davis jest wyjątkiem? Jeśli tak to proszę przedstaw naukowe recenzje tego dzieła, które tego dowodzą.

Oj, problemy z matmą u janceta poważne, zalecam korepetycje. Tutaj tylko wspomnę że 313 tys. km kwadratowych to mniej niż 389 tys. km kwadratowych. Różnica wynosi 76 tys. km. kwadr. , a zatem Polska straciła taką powierzchnię. O żadnych nabytkach terytorialnych nie ma i nie może być mowy, chyba że ktoś ma problemy psychiczne

Ciekawy artykuł o Lutrze: http://www.ultramontes.pl/luter.htm a tu o jego błędach: http://www.ultramontes.pl/scheffmacher_katechizm_1.htm

Na Krym i Wołoszczyznę (Mołdawię) na pewno nie ustały, a to były kraje wasalne wobec sułtana, do którego zresztą należała część Krymu

Nie trzeba wykształcenia ekonomicznego żeby wiedzieć że prawo emisji pieniądza to domena władz a nie lichwiarzy zwanych dziś elegancko bankierami

W kwestii rezygnacji przez bank z prawa do emisji pieniądza na rzecz Banku Polskiego polecam rozporządzenia: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19261060610 i : (s. 1237): http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19270880789

Kto oddał prawo emisji pieniądza żydom z Banku Polskiego w 1926 roku - Piłsudski, więc to on odpowiadał w pełni za kryzys.

Co mogliby zrobić gorzej niż w realu się stało ?

Reakcja była dość prawidłowa, co nie zmienia faktu, że siły antykatolickie nie tylko we Francji zyskały wtedy istotną rolę, zatem determinizm w tym przypadku trudno uznać za uprawniony

Nienawidzę determinizmu historycznego. Na wojnie często zdarzają się rzeczy niemal niemożliwe a nawet niemożliwe , choćby klęska Polaków w maju 1648 r. , klęska piławiecka a raczej ciąg wydarzeń który do niej doprowadził i wiele innych

Brzmi jak żart. Tylko że kiepski. 1. To nie źródło tylko opracowanie 2. zbyt ogólnikowe by brać je na poważnie Rozumiem że możesz nie poważać secesjonisty (ja też go nie poważam) jednak ja jestem autorem książki historycznej (Bitwa pod Zbarażem 1649) i kilku artykułów więc możesz możesz zaufać mojej ocenie.

Władca to jednak osoba zapadająca w pamięć większej liczbie osób niż tylko spokrewnionym potomkom. 3-5 pokoleń wstecz mogli ludzie coś tam zapamiętać, a nie można wykluczyć też opcji, że przechowywano w rodzie piastowskim pamięć o przodkach włącznie z uczeniem kolejnych władców historii rodzinnej. W każdym razie jest możliwe że do 1113 roku zachowały się jakieś wiarygodne ogólnikowe informacje, a przecież Gall właśnie takie ogólniki przekazał.

No nie bardzo, raczej koło 150-200. A niektóre osoby które poznał mogło dzielić jedynie 100-150 lat. Dużo, zbyt dużo by mówić o konkretnych szczegółach ale imiona władców-poprzedników Mieszka i jakieś tam ogólniki z ich panowania mogły jeszcze przetrwać w pamięci co niektórych. Warto by przytoczyć dowody na uzasadnienie tak śmiałej tezy, zwłaszcza że o tych czasach niemal nic nie zachowało się na piśmie.

Do takiego stwierdzenia trzeba mieć podstawy. Na pewno Gal jest ogólnikowy ale to chyba najbliższy czasowo opis wydarzeń związanych z przodkami Mieszka, a zatem i najbardziej prawdopodobny.

Też mi się tak wydawało. Dzięki za przypomnienie. Reasumując: na poparcie rodzimego pochodzenia dynastii piastowskiej mamy tradycję przekazaną przez Galla, pozostałe wersje (normańska, niemiecka, wielkomorawska) to tylko luźne spekulacje w dodatku z tą tradycją sprzeczne, a więc co najmniej mało wiarygodne.

którą to historyjkę ma poprzedzać zdanie: opowiadają starcy sędziwi

Nie wiem po co te spekulacje skoro własna tradycja (przekazana przez Galla Anonima) mówi o rodzimym pochodzeniu dynastii piastowskiej i brakuje źródeł które by temu przeczyły. Po co zatem mnożyć przypuszczenia?