TyberiusClaudius

Więc jeszcze raz: A skoro kolega tak uparł się na dłubanki i ziemianki, tak jakby to była cała kultura materialna jednych i drugich, to proszę mi odpowiedzieć, dlaczego w ośrodkach Słowiańskich brak kolistego układu budynków, czy wydzielenie części produkcyjnej? Poza tym przeworskie domostwa były o wiele bardziej różnorodne. A możemy poznać inne podobieństwa w kulturze materialnej? Czy kolega odnajduje jakieś podobieństwa między zdjęciem tego garnka (znalezione w interencie), a naczyniami np. typu praskiego?

Przecież już od dawna odchodzi się od tzw. pustki osadniczej, więc to nic nowego.

No ja nie miałem tych 8 lat. Czyli nie prawda historyczna i obiektywizm jest najważniejszy, tylko propaganda mająca pokazać, jacy to Polacy są zaje... ?

Super, szkoda tylko, że nie udowodniłeś jeszcze, że kultura przeworska to Słowianie. Po raz setny pytam o podobieństwo tejże, do kultury Słowian, bo na razie żadnych konkretów nie ma. A skoro kolega tak uparł się na dłubanki i ziemianki, tak jakby to była cała kultura materiaona jednych i drugich, to proszę mi odpowiedzieć, dlaczego w ośrodkach Słowiańskich brak kolistego układu budynków, czy wydzielenie części produkcyjnej? Poza tym przeworskie domostwa były o wiele bardziej różnorodne.

Choćby maglowany tutaj milion razy brak ciągłości kulturowej.

Nie wypowiadam się w tematach, o których nie mam pojęcia, a do tych zaliczają się dywagacje o Łużyczanach, a jedynie staram się im wybić z głów autochtoniczne bzdury, naukową sitwę i niemieckie spiski, że już o badaniach genetycznych, które wg. niektórych "obaliły" teorię wschodnią, nie wspomnę.

Gdyby ambron czerpał wiedzę z książek takich jak np. prof. Buko a nie z internetu,, to by wiedział, że nie wiadomo kim byli Wenedowie. Kultury materialnej nie można mierzyć równą miarą, bo to, że ktoś budował podobne domy i podobne łodzie, nie oznacza ciągłości kulturowej. Słowianie przybyli najprawdopodobniej z terenów dzisiejszej Ukrainy i Białorusi. W temacie trochę pisali chociażby ww. prof. Buko i Andrzej Pleszcyński w lutowym numerze MW.

No choćby Celtowie. To, że gadasz bzdury o Niemcach, świadczy, że jesteś po stronie lechickich pseudonaukowców. Proszę mi wskazać podobieństwa w kulturze materialnej kultury przeworskiej i słowiańskiej. Ja nie jestem za żadną skrajnością - ja jestem za prawdą i nauką, bo większość naukowców przyznaje rację allochtonistą, a autochtoniści (czego Wasze wypowiedzi są przykładem) mają bardzo słabe argumenty. Skąd pomysł z tymi Lugiami? Wam za to skrzywił umysły patriotyzm, w najgłupszej formie, spowodował ciasnotę intelektualną, która nie dopuszcza myśli, że Słowianie nie są autochtonami sprzed tysięcy lat, tylko przybyli tutaj w VI wieku n.e. Skoro twierdzisz, że masz guru, to sam przyznajesz, że z nauka nie masz nic wspólnego.

Naziści twierdzili, że nie istnieli Słowianie, tylko to był odłam German, a turbosi mówią to samo, tylko na odwrót. A może jest inaczej? Owszem, nie czytałem, ale nie mówię o książkach, tylko o Tobie. Ale wróćmy do meritum - skoro kolega twierdzi, że Słowianie są tu "od zawsze", to proszę mi pokazać kroniki sprzed VI wieku, gdzie mowa jest o Słowianach, czy tam Lechii.

"Jestem przeciwnikiem Bieszka. hurr niemiecka nauka durr propaganda" Może jesteś, ale to raczej kosmetyczne różnice. Oszczędź ten swój "mentorski" wywód pt. "kochajmy się wszyscy", bo to jest żałosne. Naukowiec, nigdy nie będzie mówił coś o przodkach i niemieckich spiskach. Ja nic takiego nie napisałem, Ty tak. Widzisz już kto stoi po stronie nauki? Bo ja widze wyraźnie. PS. Mój blog nie jest o ceramice, ani ta nie była tematem ww. posta.

Lepiej być pyskatym analfabetą, niż nieukiem, któremu paranaukowcy potrafią wcisnąć każdy kit.

O Boże, ale rak!

Mozna dostać pozycje, na których opieracie swoją wątpliwą wiedzę? Nazuiści twierdzili, że nie było Słiowian, tylko byli Germanie (tak w skrócie). Wy twierdzicie, że nie było German, tylko byli Słowianie. Nie jest moją winą, że nie potraficie zrozumieć najprostszych rzeczy, a mój prosty przykład z liniami i falami jest dla Was zbyt trudny. Przykro mi.

A mnie się nie chce odpowiadać na głupie pytania i tłumaczyć oczywiste oczywistości.

Chyba kolegę inteligencja nie puszcza, by mógł tutaj merytorycznie i z sensem dyskutować. Nie chce mi się marnować czasu.

Jeżeli ceramika z Chodlika jest tłoczona w fale i w linie, a Indianie, również wykorzystywali motyw fali i linii, to oznacza to, że na naszych ziemiach żyli Indianie albo w Ameryce żyli Słowianie? A tak by the way - wiedzą Panowie, że powtarzają dyrdymały nazistowskich "naukowców", tylko w drugą stronę?

Ja kto nie forsuje? Więc co, jeżeli nie kultura definiuje etnos? Proszę mi pokazać ciągłość kulturową na naszych ziemiach powiedzmy od I w.n.e do X. w Co ma współczesny zglobalizowany świat do świata z X wieku? W X wieku nie sprowadzano jedwabiu? A wiesz, że Słowianie niekiedy przejmowali kulturę środowiska, w którym się znaleźli? http://poznanieprzeszlosci.blogspot.com/2017/09/kultura-materialna-sowian.html Kolega amborn nie zna metodologi badania historii i w ogóle o tej nie ma pojęcia. Sugerowałbym najpierw się douczyć, a nie gadać bzdury, przeczytawszy dwa artykuły na sieci i pół książki Janusza Bieszka. Horus - nie chce mi się po raz setny obalać tych Waszych nic nie wartych wypocin. Tutaj już raz je obaliłem. http://poznanieprzeszlosci.blogspot.com/2017/05/w-moje-rece-wpada-ksiazka-pana-janusza.html http://poznanieprzeszlosci.blogspot.com/2017/05/rozprawa-ze-sowianskimi-krolami-lechii.html Ty też powinieneś się douczyć, tak jak kolega.

Co ma świat z X wieku, do zglobalizowanej, światowej wioski z XXI? A tak w ogóle - o czym Ty gadasz? Co ma wykorzystywanie imporotowanych towarów do kultury?

Gen nie determinuje kultury, tak więc badania, o których mowa (sam Grzybowski o tym mówił), mówi nam jedynie o ciągłości genetycznej, a nie kulturowej. Jeżeli spłodzę syna w Brazylii i tam go zostawię, to czy będzie znał wzorce kulturowe brazylijskie czy polskie? Dzisiejsi Niemcy nie muszą być spokrewnieni z Germanami, tak samo jak nie wszyscy Polacy są spokrewnieni ze Słowianami. Pleciesz androny, to nie ma nic do rzeczy. Genetyka nie ma nic wspólnego z kulturą. A skoro twierdzisz, że Polacy (sic!) byli tu od zawsze, to pokaż mi proszę ową ciągłość kulturową między nimi, a np. Wandalami, Celtami, czy Sarmatami.

A może secesjonista się zapozna z faktem, że czasem można popełnić literówkę pisząc na klawiaturze i tego nie zauważyć.

Skoro gdy się mieszkają to nie ma ciągłości genetycznej, to kiedy jest ciągłość? Wspiera, tylko wspiera, a nie rozstrzyga. Polacy, czyli naród Polski powstał w XVII/XIX wieku, tak jak i inne.

Kto i kiedy tak twierdził? Ciągłość genetyczna wzięła się stąd, że napływowi nie wybijali, tylko mieszali się z tubylcami. Tak ciężko to pojąć? Kiedy w końcu się nauczycie, że genetyka tylko wspiera historię, a nie jest jedynym i najważniejszym czynnikiem w badaniach?

Przecież tu nie ma żadnych lewaków... <facepalm>

Recenzja jest merytoryczna i nie jest (jak się to sugeruje) jedynie przedstawieniem mojego stosunku do IPN i rządzących, za to Panowie robią z igły widły, twierdząc, że mało widoczne oznaczenie paru bitew, które odbyły armie Andersa i Berlinga są wystarczające, a pominięcie kobiet i brak ich sylwetek jest "chwytem pod publiczkę".

Więc wg. ambrona na jakiej zasadzie określamy, że np. Wiślanie i Dziadoszanie byli Słowianami, skoro kultura tego nie dowodzi? Poza tym proszę nie odwracać kota ogonem. A tak w ogole - Wy, Lechici moglibyście w końcu wymyślić coś nowego, a nie ciągle mapy z Paint'a, geny i ukrywany przez żydo-masonerię poczet królów na Jasnej Górze.