poldas

Pod warunkiem że jest napędzany paliwem stałym. I wartało by mu jeszcze chociaż jakąś tyczkę dołożyć, co by stabilizowała jego lot.

Na takiej zasadzie to się można do każdego i o cokolwiek "przychrzanić". Ale dobra - Porównanie M4 w wersji E8, czyli z zawieszeniem HVSS z Citroenem DS to moja twórczość radosna. Brak podstawy źródłowej nie winien Nas zwalniać od myślenia. Skoro od wiosny 1944r. zrezygnowano z produkcji M4 z zawieszeniem VVSS, to wygląda na to, że opracowano coś lepszego. Euklides; Powielasz stare i utarte mity, które ciężko wykorzenić. Bo... Opierając się na Twoim zdaniu, to wszystkie niemieckie czołgi były "łatwopalne".

Że też Secesjonista ufa wspomnieniom to zdziwiony jestem. Zawieszenie HVSS było zatwierdzone dla nowych partii produkcyjnych M4 przez United States Army Ordnance Corps w marcu 1944 roku. Rekomendowano je również do wymiany dla czołgów dotychczas wyprodukowanych. Jaki wniosek? Lepsze było.

Dwusilnikowy myśliwiec lekki trudno uznać za normalny.

Jakby tu Botras się udzielił, to by napisał iż sam silnik to nie może osiągać żadnej prędkości poza obrotową.

Armatę? Ale masz na myśli wersję "Latający Ogień"? Zawieszonko? To też zależy jakie; HVSS dawało komfort na poziomie Citroena DS. Taką wersję M4 również dostarczano RKKA. Podejrzewam iż dowódcy radzieckich brygad pancernych to walczyli jak lwy o dostarczanie im takich limuzyn, co by w nich tyłki wozić.

W wypowiedzi nr 92 podałem niewłaściwe oznaczenie. Winno być PZL-36.

Sex z koniem? Pierwsze czytam. Natomiast miłość do konia, a właściwie do klaczy i zazdrość o nią jest opisana, a nawet sfilmowana. Przeczytaj opowiadanie Żukrowskiego, albo obejrzyj film Andrzeja Wajdy nakręcony na jej podstawie pt. - LOTNA. Ten przykład nie dotyczy oczywiście starożytności, ale pewny jestem że ma wymiar ponadczasowy. http://pl.wikipedia.org/wiki/Lotna_(opowiadanie)

Z tym następcą P-7 i P-11 nie jest tak, że mieliśmy tylko pecha. Na zaledwie jednym projekcie oparto przyszłość polskiego lotnictwa myśliwskiego. Mało tego - Na projekcie nietypowego i wyżyłowanego silnika szykowano się do budowy LSM-ów. To był przejaw megalomanii i proszenie się o porażkę. Gdy zabrano się w Polsce za program nowego bombowca, to równolegle prowadzono dwa projekty, a jeszcze starczyło mocy przerobowych na budowanie Wichra. Te samoloty budowano pod gotowe silniki. Element ryzyka w programie bombowca maksymalnie zminimalizowano, że tak kolokwialnie się wyrażę. A i tak rzeźbiono długo przy tych Łosiach zanim osiągnięto zadawalający poziom ich sprawności. Mimo tego, że przy silnikach nie trza było grzebać, bo były gotowe, to Łosie nadające się do użytku mieliśmy dopiero na wiosnę 1939 roku. W świetle powyższego - Programy Wilka i Foki to było porywanie się z motyką na słońce.

W tym samym czasie, co Polacy PZL-38. Edit; Pominął, bo to nie były myśliwce.

Komuś nie chce się poczytać tego tematu. Proszę zerknąć na wypowiedź nr 27.

Ad. Smok Eustachy; Konstruktorzy z firmy Bell Aircraft niedouczeni byli w tej materii. Tym samym zbudowali jednosilnikowy i jednoosobowy myśliwiec uzbrojony w armatę 37 mm. Nazywał się on P39, którego zbudowano dziewić i pół tysiąca sztuk.

Otrzymywane w ramach LL Schermany były w Armii Czerwonej w pierwszej kolejności kierowane na wyposażenie jednostek gwardyjskich. To by nam dawało wskazówkę co Sowieci uważali za lepsze.

Odszczekuję to co napisałem. Niżej zamieszczam cytat dotyczący dyskutowanej klauzuli tajności, oraz nazewnictwa osobowych źródeł informacji, co poruszałem w innym temacie; Wychodzi na to, że przed 1960 rokiem stosowano oznaczenie "Ściśle tajne". W swoich łapkach miałem dokumenty wytworzone w latach 70, 80 i 90-ych. Dlatego tak się mi błędnie zakodowało. Źródło cytatu - http://niezalezna.pl/45702-jak-czytac-dokumenty-bezpieki-rozmowa-z-filipem-musialem

To, że ktoś głupotę napisał. Że "Tajne Specjalnego Znaczenia" to już prędzej. Ale że takie coś leżało na biurku sekretarki i koleś sobie mógł to wypożyczyć? Nie daję temu wiary. To bzdura jest.

Wówczas w Polsce takiej klauzuli nie stosowano.

A jak się IS-om trafiło zwarcie z wrażymi czołgami, to co?

Szyrokim frontem w postaci czydziestu sztuk.

Podejrzewam iż z pobieraniem tantiem za te swe wynurzenia to już się nie zmagała. Mnie podoba się historia życia i dokonania "Krönziego" Bormanna (Martin Adolf Bormann) - Dziecko chrzestne wodza Rzeszy. Szacun.

"Z metra" to jak najbardziej, bo niekoniecznie trzeba strzelać w pancerz czołowy. "W żadnej innej armii"? To po kiego czorta formowano w Sowietach korpusy zmechanizowane? Były. W pełni skutecznie zrealizowano to okrążając właśnie w ten sposób zgrupowanie sprzymierzonych pod Stalingradem.Yankeskich czołgów ciężkich na froncie nie było, gdyż nie widziano potrzeby ich wprowadzenia do walki. Właściwie o czym my piszemy? Yankesi nie mieli czołgów ciężkich na froncie nie dlatego iż nie umieli ich sobie zrobić, lecz dlatego, że ich nie potrzebowali.

Tankietka może powalczyć z czołgiem i to skutecznie, co wykazała już Kampania Wrześniowa. Warunkiem było uzbrojenie jej w najcięższy karabin maszynowy kalibru 20 mm. Nie widzę związku między tym iż M4 spełniały swoją rolę, a tym iż "Niemcy kładli tak duży nacisk na czołgi." Pisanie że u innych miały czołgi wspierać piechotę jest nieprawdą. Dowodzi tego u Sowietów seria czołgów BT, u Francuzów czołgi kawaleryjskie, u Brytyjczyków czołgi krążownicze. Same T-34 były konstruowane pod kątem prowadzenia samodzielnych działań i tak je też używano. Sami Niemcy wyprodukowali taki czołg lekki, który był cięższy od ichniego czołgu ciężkiego (PzKpfw-IV), nazywał się PzKpfw-I ausf. F. Ten był przeznaczony stricto do wsparcia piechoty; Silnie opancerzony i uzbrojony zaledwie w dwa kaemy. Skoro Niemcy w trakcie wojny dostrzegli potrzebę posiadania takich czołgów, to Francuzów możemy uznać za wizjonerów z ich Renault 35/40. Wracając do yankeskich czołgów ciężkich; One były i w razie potrzeby, uruchomienie ich produkcji by nie nastręczało problemów. Wystarczyło podjąć decyzję i zaczęto by produkować przykładowo: T28, czy też T34. Serio - Prototypy czołgów ciężkich o takich oznaczeniach Yankesi mieli zanim się wojna skończyła.

Znam wiele przypadków esesmanów, których matki prowadziły się nienagannie.

Bo największy kaliber? A skąd wiadomo że to był niszczyciel czołgów? Bo Hetzer, M-10, czy Archer takimi były. Ponadto podejrzewam iż miałeś na myśli jednak ISU-152

Co to jest "socjalozm" ?

Mnie swego czasu rozwaliło to iż Myszka i Szczurek miały mieć mniejszy nacisk jednostkowy od zwykłego Tecioka (T-34). Ergo - Prędzej by się zatopił w rzece T-34, czy Is, niż te nowe niemieckie wynalazki.