poldas

Niczego lepiej nie mógł zrobić.

Co dalej? Motyw ataku na ZSRR. Brytyjczykom się nie udało dobrać do skóry, to trza było dla Werhmachtu znaleźć inne zajęcie. oraz zlikwidować ostatnią kontynentalną nadzieję Albionu. Motyw o potrzebie zyskania kolejnych źródeł surowców jest przesadzony.

Uderzyłby. To było jasne od maja 1939 roku. Już poruszyłem tę kwestię. TomaszN zrozumiał o co chodzi. To, czego brakuje, opisałem wyżej. W szczegóły wnikać nie będę, bo to sobie można doczytać z innych źródeł. Liczą się opinie i wnioski. Skoro jesteśmy w 1941 roku, to do lata mamy uporządkowanie sytuacji na Bałkanach, sankcje USA i samozwańczą misję Rudolfa Hessa.

...To co? Konwojów pancerniki nie zwalczały. Muszę przyznać, że to celna uwaga. Dotyczy ona jednak bardziej Wielkiej Wojny z przerwą na Bitwę Jutlandzką. Z ostatniej wojny światowej to kojarzę Operację Cerber. Niby niemiecki sukces propagandowy, a tak po prawdzie, to Niemcy mieli z tymi okrętami więcej kłopotu, niż pożytku.

Metodyczne podejście w ujęciu chronologicznym Ktoś uważa za chaos? Przecież podałem czego brakuje.

Ktoś inny o tym już napisał? Jaki związek? Ano taki, że polska obrona by była bardziej zwarta, a nie podzielona na odrębne grupy operacyjne bez spójnego dowodzenia. Sowiecki argument tłumaczący inwazję uważam za zasadny.

Jeszcze porządnie "przyłożył" Księciowi Walii w kooperacji z Księciem Eugeniuszem. Per saldo, spłacił się. Z Tirpitzem to jest taka sprawa, że nie musiał strzelać. Wystarczyło że był i straszył z norweskiego fiordu. Samym swym istnieniem narobił Brytyjczykom strat.

Zamiatania problemu pod dywan? Zgadza się. Zjawisko podobne co u Faszystów zauważyłem w ZSRR. Z tym, że tam przestępców politycznych traktowano jako upośledzonych psychicznie.

Bismarck zarobił na siebie, zanim go zatopiono. Tirpitz też. Yamato się Japończykom nie opłacił. Zresztą Japończycy sami się pokapowali że źle robią. Z tego typu okrętów to weszły do służby Yamato i Musashi. Natomiast Shinano przerobili na lotniskowiec. Ostatni okręt z tej serii nie doczekał się nawet wodowania. U Niemców była tendencja niemalże odwrotna. Zwodowali lotniskowiec, ale go nie zdecydowali się wprowadzić do służby. Słusznie zresztą.

Przepraszam za wpis ponowny. Zauważyłem taki przeskok kwantowy między wrześniem 1939 a lipcem 1940 roku. Nikt tutaj nie poruszył misji Sumner Wellesa, niemieckich propozycji rozwiązania konfliktu, stanowiska Francji, jej wojny obronnej i propozycji Wielkiej Brytanii odnośnie zjednoczenia Francji z Albionem.

Tej wykładni się trzymam;

Nie jest zrozumiałą dla poldasa dezynwoltura Secesjonisty. Wszak twórca tematu miał na myśli żółty kolor w literaturze. Nim określano wówczas prasę brukową. Zaczęło się to jednak od poważnej gazety, wydawanej przez Pulitzera. Tam części stron z żółtym tłem wypełnione były informacjami z gatunku taniej sensacji. Złośliwi nazwali to "żółtym dzieciakiem", czyli czymś dla mniej ogarniętych umysłowo. To już XX wiek. Chyba że ktoś uważa iż on zaczął się w 1914 roku, bo i takie wersje istnieją. W każdym razie "prasę żółtą" postrzegano jako brukowce. Tak samo klasyfikowano infantylne wydawnictwa książkowe. Odnośnie natężenia żółci w malarstwie dziewiętnastowiecznym nie wypowiem się, bo się na tym nie znam.

Że izraelskim agentem był? Jaką miał siatkę? Kto mu płacił? Secesjonisto; Oprócz podawania odnośników pasuje mieć własne argumenty.

Ciąg dalszy; Właściwie to od maja 1939 roku było wiadomo, że do konfrontacji między Rzeszą, a RP dojdzie. Natomiast nie była jasna skala tego konfliktu. W Polsce zakładano wariant zajęcia Pomorza Wschodniego, stąd i Korpus Interwencyjny. Na tę wojnę przyjęto w Polsce wariant kordonowy. Dywizje i brygady trza było rozmieścić wzdłuż granicy. Odczuwam to tak, że Stachiewicz nie wiedział co nastąpi, za wyjątkiem tego, że do wojny dojdzie. Z perspektywy czasu wiadomym jest, że lepiej było skoncentrować wojsko za linią Wisły i Sanu. Tak Francuzi doradzali.

Mosad nie miał na niego dowodów odnośnie eksterminacji Żydów. To argument kluczowy, ale nie jedyny. Po wojnie zaangażował się on w Organizacji Reincharda Gehlena, późniejszego dowódcy wywiadu wojskowego RFN. Nie było sensu pogrywać z Niemcami przez młody Izrael i wyrywać z Hiszpanii osobę, która była dla Żydów niewinna i ponadto dobrze ułożona. Z Eichmannem była inna historia. To był człowiek wykluczony z niemieckiej społeczności emigracyjnej w Argentynie, a ponadto umoczony w holokaust. To ostatnie już tak porównawczo podaję.

Eee tam;

Chaos widzę w tej dyskusji. Postrzegałem to tak, że metodycznie się będzie podchodzić do zagadnienia w sensie chronologicznym. Wątek się posypał przy okazji porozumienia o podziale stref wpływów, podpisany w Moskwie 23 sierpnia 1939 roku. Nie był to sojusz. Wymiana handlowa to normalna rzecz miedzy państwami. Później resztę dopiszę, bo teraz baba się na mnie drze.

Ja też.

Dziwne to pytanie bez pytajnika. Jeśli Secesjonista wie więcej, to zapraszam do dzielenia się informacjami. W jakim miejscu tych rozważań jesteśmy? Jesień 1939, czy też 1941 rok?

Po co mam cytować, skoro ciekawy robi to za mnie? Ponadto; Dyskusja tyczyła się złamania ograniczeń prawnych odnośnie agresji przez ZSRR wobec RP. A tu ni z gruszki, ni pietruszki, rozpatrywana jest Konwencja Genewska, dotycząca humanitarnego prowadzenia wojny już rozpoczętej. Powołano się na argument iż Niemcy nie muszą, bo Sowieci nie podpisali. Ja podałem że podpisali.

Pytanie tyczyło Konwencji Haskich, a odpowiedź była nie za bardzo na temat, bo dotyczy Konwencji Genewskiej z 1929 roku. Ale dobra; Tutaj mamy jednak problem; "Deklaracja. Niżej podpisany, Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, niniejszym informuje, że Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich przystępuje do konwencji o polepszeniu losu jeńców, rannych i chorych w armiach w polu, sporządzonej w Genewie dnia 27 lipca 1929 r. Na dowód czego, Komisarz Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, upoważniony do tego celu, podpisał niniejszą deklarację przystąpienia. Zgodnie z dekretem Centralnego Komitetu Wykonawczego Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich z dnia 12 maja 1930 roku, obecny związek deklaracji z w/w Konwencją jest ostateczny i nie wymaga dalszej ratyfikacji. Sporządzono w Moskwie dnia 25 sierpnia 1931 r. (Podpis) Maksym Litwinow"

Ad. Secesjonista; Ciekawą sprawę tu poruszył administrator.Kostka drewniana. Zamiast bruku kamiennego. Było coś takiego, tylko dlaczego do tego drewno stosowano? Wpis wyodrębniono z innego tematu. secesjonista

Gwarancje udzieliła Wielka Brytania Polsce, Rumunii i Turcji. Pisze się że one były jednostronne. Guzik prawda. Udzielono je po wcześniejszym uzgodnieniu. Czy poldas nie ma racji? Spójrzmy na sprawę tak; W Polsce uruchomiono mobilizację alarmową w marcu 1939 roku. Później uzupełniano stany dywizji i brygad drogą wezwań indywidualnych. Niemcy postępowali tak samo. Mieli armię przygotowaną do wojny przeciw Polsce. Właściwie to już nie było odwrotu po przemówieniu Józefa Becka z dnia 5 maja 1939 roku; Porozumienie Rzeszy ze Związkiem Radzieckim było pomocne w realizacji niemieckich celów, ale bez niego Niemcy by i tak zaatakowali. Był moment zawahania w dniu 26 sierpnia 1939 roku, kiedy to Adolf odwołał atak na Polskę, ponieważ dzień wcześniej Rzeczypospolita zawarła sojusz z Albionem. Postrzegam to jako niemiecki błąd. Gdyby wtedy uderzono na Polskę, to Kampania Wrześniowa by trwała krócej, niż w rzeczywistości.

Jancet; Można liczyć według produktu regionalnego brutto w przeliczeniu na osobę, tylko że mało co z tego wynika. Przemyt nie jest uwzględniany, a przecież on daje dochód mieszkańcom powiatów przygranicznych. Secesjonista próbuje innych rozliczać a sam pisze dziwne rzeczy, z których nie chce się wytłumaczyć. Dla mnie ten fragment wypowiedzi jest nacjonalistyczny. Rzecz dotyczy Lwowa;

Tak już się przyjęło, że jak coś jest napisane, lub wyryte na papierze, pergaminie, kamieniu, to jest prawdą objawioną. Natomiast w internecie to jedynie bajki się pisze. Ta dwumiesięczna zwłoka w poinformowaniu przez Becka mogła dotyczyć okresu listopad, grudzień 1938 roku. No ale to też się kupy nie trzyma, bo wtedy Mościcki z Goeringiem polowali wspólnie w Białowieźy. Przejdźmy jednak dalej, bo stoimy w miejscu. Brytyjczycy zaczęli szafować gwarancjami. Kto je przyjął? Państwa mam na myśli.