poldas

Nie w temacie, ale dobra; Zapomniałeś o He-177, TB-3, Ił-4 Zależy jakie kryterium przyjmiemy. Jeśli komuś zależy aby jego bombowce dawały pokrycie na całym obszarze północnej półkuli Ziemi, latając z własnego terytorium, to wszystkie w/w bombowce nie spełniały tego założenia. Nawet B'36 ledwo dawał radę i to z malutkim ładunkiem, no ale jego robiono po wojnie. Można jednak przyjąć inne kryterium; Że cele strategiczne są w odległości góra 1000 km. Wtedy nawet maszyny dwusilnikowe się zmieszczą.

Proponuję wymienić te państwa.

Skąd masz taką informację? Domyślam się, ale wolę się upewnić. Harry Truman. W 1945 roku to już trudno mówić o projekcie. To był program w końcowym stadium realizacji. Apokryfy wskazują że ktoś tam się buntował. Jednak to nie miało wpływu na rezultat końcowy.

Tu się pobawię; Wszyscy wyprodukowali zero. Nie liczę prototypów XB'36.

Muszę jeszcze raz; Wszak podałem iż została zmuszona poprzez ewakuację lotniczą. Proszę mnie zrozumieć. 6 Armia wraz z częścią 4 Armii Pancernej nie oddały pola na wschodzie. Natomiast od zachodniej strony było gorzej. Dopóki próba przerwania okrążenia przez siły Hermanna Hotha była prowadzona, to oblężeni się trzymali. Dużo można by o tym pisać i wyciągać wnioski, ale... To jest temat o Rumunii.

Wybacz, ale muszę sprostować; https://pl.wikipedia.org/wiki/Okupacja_Japonii

Tak krawiec kraje, jak mu materiału staje. O tym niżej napiszę; Arnima (literówka - zdarza się). Z perspektywy czasu, przyznam Ci rację. 5 Armia Pancerna została niepotrzebnie zmarnowana w Tunezji. Lepiej było ją posłać na Front Wschodni. Tylko my to wiemy teraz. Co wtedy wiedziano? Że Italia się może poddać. Nie orientowano się że Kesserling tak dobrze sobie poradzi na półwyspie apenińskim. Dlatego pchano wojsko do Tunezji. Wybacz, ale... Ewakuację około 70 tysięcy żołnierzy 6 Armii drogą lotniczą jakbyśmy nazwali? Byłbym skłonny ku tezie że to już było nierealne. W moim odczuciu, Niemcy wszystko robili dobrze. Czemu nie wyszło? Brakło sił. Jednak wróćmy do kwestii rumuńskiej, bo o tym winien być ów temat. Rumuni sobie ciekawie poradzili z Niemcami na swoim terytorium. Pełne zaskoczenie było w 1944 roku. Antonescu fałszywie "słodził" Niemcom. Poseł niemiecki zapewniał Adolfa że Rumunia jest pod kontrolą. Tak się dał w konia zrobić. Efektem było to, że około 40 tys. niemieckich wojaków rozbrojono przy pomocy Armii Czerwonej i doszło do odwrócenia frontów. Tak przy okazji; Gen. Lascar, ten odznaczony za dzielną obronę nad Donem liśćmi dębu do Krzyża Rycerskiego, później został dowódcą Armii Rumunii, już tej wasalnej wobec ZSRR. Zakładam w ten sposób, że sprytu Rumunom nie brakowało.

Była. Jednak stawiano warunki. W końcu do kapitulacji doszło, ale... ona nie była bezwarunkowa. Zachowano cesarza. Na to mamy prostą odpowiedź; Hiroszima nie wystarczyła.

No bez przesady. Jakby nie doceniali, to by wojnę wygrali? Sojusznicze służyły do ochrony flanki. Tylko skąd je wytrzasnąć? W OKH zakładano tak, że Sowieci ledwo zipią, a tu proszę; Dwie operacje na raz - Mars i Uran. No właśnie nie. Mars się kłania. Oraz węgierska. Na Kaukazie też nie? Wracając do Rumunów; Wiadomo ze zebrali baty, ale Niemcy ich obronę oceniali pozytywnie. Wiem że gen. Lascar dostał liście dębowe do swojego ritterkrojca. Jeszcze jakiś tam ichni oficer dostał Krzyż Rycerski za dzielną obronę.

Zarówno pozytywnie, jak i negatywnie, System szkolenia i utrzymania dyscypliny był oparty nie na motywacji, lecz na systemie kar z chłostą włącznie. To Niemców szokowało. Węgrów też. Więc mamy wizerunek armii prymitywnej, ale... Wielokrotnie Rumuni ratowali Niemcom tyłek na Krymie i bardziej na wschód. Jednak to relacje i można z nimi polemizować. Pewnym jest jedno; Rumuńskie pola naftowe były bronione przez Rumunów ku interesowi Rzeszy. Tu Niemcy pomagali sprzętowo, ale nie musieli interweniować, bo Rumuni sobie dobrze radzili z alianckimi nalotami. Rumuńska myśl techniczna też nie jest z pod ogona wyjęta, ponieważ myśliwce IAR-82 świadczą iż zbudowano dobry sprzęt, który dawał radę Liberatorom (B'24). Była jeszcze Resita i Maresal.

Gdzie ta książka? Rozumiem że rozchodzi się o tę pozycję - https://www.empik.com/alianci-opowiesci-niepoprawne-politycznie-zychowicz-piotr,p1260164776,ksiazka-p Niepoprawności politycznej tam nie widzę.

Nazywasz się Norbert Bączyk, czy Kamil Kawalec? Pomijając to; Francja wypowiedziała Rzeszy wojnę. To już dużo. Dalsza pomoc była warunkowana tym, że Polska się będzie bronić. W tej materii partnerów zachodnich zawiodła.

Ja też nie wiem. Tu wrzucę następującą ciekawostkę; Mam to stąd; https://pl.wikipedia.org/wiki/Uranverein Teraz tak; Kim był Abraham Ezaw? Ot - ciekawostka.

Można. W 1939 roku już wiedziano że da się coś takiego zrobić. Tylko nie wyobrażam sobie niemieckiego poligonu a'la Alamagordo, czy Newada. Gdzie to zdetonować? W 1942 roku, ale to detal. Z tego co się zorientowałem, Niemcy nie traktowali poważnie tych badań. Jak się zorientowali że popełnili błąd, to już było za późno.

Prowadzili. Jakąś iluzją trzeba durny Lud karmić. Fakt jest taki iż Rzesza była wykończona gospodarczo już w 1942 roku. Niemcy , ci bardziej rozgarnięci, o tym wiedzieli. Tylko teraz mamy taką analogię do Ukrainy; Teoretycznie nie ma szans, ale walczy.

Bączyk z Kawalcem rzecz dobrze tłumaczą. Jednak ten wątek żydowski już mi nie pasuje. O co tu chodzi? Nie tyle o brak naukowców, bo uciekli, lecz o brak środków. Gdyby tak przyjąć że Rzesza zaczyna produkować Uran 235, to co by było? Zakładam bombardowanie. W Yankeskim Oak Ridge nie było tego zagrożenia. Stąd mamy rezultat.

W powszechnym odczuciu każdy jest agentem jeśli go (ją) na tego typu działalności złapano. W praktyce wyglądało to inaczej; Złapanie pojedynczego informatora było mało spektakularne dla kontrwywiadu. Złapanie agenta wyglądało inaczej. Z czego to wnioskuję? Za nim (agentem) stała siatka informatorów. Zatem rozwinę problem. Z tym, że proszę o uwagi wstępne.

Po wojnie lepiej nie było. Jeszcze dziś widzę furmankę wożącą węgiel spod kopalni Janina.

To propaganda jest. Z punktu widzenia takich, jak my, co się więcej znają, to ów spot nie jest obiektywny. Tylko że on nie jest przeznaczony dla takich, co to dzielą diabła na końcu szpilki. Zresztą im reklamówki nie są potrzebne. To dzieło jest przeznaczone dla odbiorcy, co to ledwo się orientuje, gdzie Polska jest. Patrząc z tego punktu widzenia, to ono świetnie swoją rolę spełnia. Widać profesjonalny warsztat i jasność przekazu.

Niczego lepiej nie mógł zrobić.

Co dalej? Motyw ataku na ZSRR. Brytyjczykom się nie udało dobrać do skóry, to trza było dla Werhmachtu znaleźć inne zajęcie. oraz zlikwidować ostatnią kontynentalną nadzieję Albionu. Motyw o potrzebie zyskania kolejnych źródeł surowców jest przesadzony.

Uderzyłby. To było jasne od maja 1939 roku. Już poruszyłem tę kwestię. TomaszN zrozumiał o co chodzi. To, czego brakuje, opisałem wyżej. W szczegóły wnikać nie będę, bo to sobie można doczytać z innych źródeł. Liczą się opinie i wnioski. Skoro jesteśmy w 1941 roku, to do lata mamy uporządkowanie sytuacji na Bałkanach, sankcje USA i samozwańczą misję Rudolfa Hessa.

...To co? Konwojów pancerniki nie zwalczały. Muszę przyznać, że to celna uwaga. Dotyczy ona jednak bardziej Wielkiej Wojny z przerwą na Bitwę Jutlandzką. Z ostatniej wojny światowej to kojarzę Operację Cerber. Niby niemiecki sukces propagandowy, a tak po prawdzie, to Niemcy mieli z tymi okrętami więcej kłopotu, niż pożytku.

Metodyczne podejście w ujęciu chronologicznym Ktoś uważa za chaos? Przecież podałem czego brakuje.

Ktoś inny o tym już napisał? Jaki związek? Ano taki, że polska obrona by była bardziej zwarta, a nie podzielona na odrębne grupy operacyjne bez spójnego dowodzenia. Sowiecki argument tłumaczący inwazję uważam za zasadny.