• Ogłoszenia

    • Jarpen Zigrin

      Zostań naszym fanem. Obserwuj nas w social mediach : )   12/11/16

      Daj się poznać jako nasz fan oraz miej łatwy i szybki dostęp do najnowszych informacji poprzez swój ulubiony portal społecznościowy.    Obecnie można nas znaleźć m.in tutaj:   Facebook: http://www.facebook.com/pages/Historiaorgp...19230928?ref=ts Twitter: http://twitter.com/historia_org_pl Instagram: https://www.instagram.com/historia.org.pl/
    • Jarpen Zigrin

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum   12/12/16

      Przewodnik użytkownika - jak pisać na forum. Krótki przewodnik o tym, jak poprawnie pisać i cytować posty: http://forum.historia.org.pl/topic/14455-przewodnik-uzytkownika-jak-pisac-na-forum/
Estera

Pokonać Anglię

36 postów w tym temacie

O ile mi wiadomo Księstwo Warszawskie w swojej gospodarce na tej blokadzie straciło, czy Francja podobnie?

Wszystkie kraje od Zachodu do Wschodu Europy na tym straciły , może prócz Skandynawii.

XW i tak mało produkowało , ale taka Rosja, Niemcy , Austria napewno.

Sama Francja miała już gospodarkę silnie rozwiniętą , Holandia i Belgia traciły ogromnie na blokadzie , a Francja miała inne źródła , choćby przemysł artykułów luksusowych.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Tofiku- ja nie żartowałam ;p

Ja w sumie też :razz: Z pewnością Napoleon wiele by mógł, ale angielski Talleyrand raczej nie dałby zwycięstwa w wojnie. Mógł być co najwyżej dywersantem na tyłach wroga, a tym się wojny nie wygra.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
pewnością Napoleon wiele by mógł, ale angielski Talleyrand raczej nie dałby zwycięstwa w wojnie. Mógł być co najwyżej dywersantem na tyłach wroga, a tym się wojny nie wygra.

Zgadzam się.

Wracając do Rosji. Większe szanse miał Napoleon z Pawłem I niż z jego synem Aleksandrem I...

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

A kiedy były największe szanse na pobicie Anglii?

Bo raczej nie za czasów 4 - letniego panowania Pawła I, wtedy były widoki na sojusz (Cawthorne podał dość ciekawe podobieństwo między Napoleonem a Pawłem: obaj lubili mundury :D ), ale nie na zwycięstwo... Ale patrząc z perspektywy Rosji, to nie widzę sensu w angażowanie się w wojnę przeciw Londynowi. Sojusz na pewno był korzystny, rosyjskie interesy na zachodzie zostałyby zabezpieczone i można byłoby się zająć działaniami na północy (Szwecja) i południu (Turcja).

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
wtedy były widoki na sojusz

Od sojuszu należało zacząć...

ale nie na zwycięstwo...

Od czegoś trzeba zacząć. Nie od razu Rzym zbudowano!

Ale patrząc z perspektywy Rosji, to nie widzę sensu w angażowanie się w wojnę przeciw Londynowi.

I ot jest największy problem. Bonaparte pozostawał na dobrą sprawę sam przeciwko Anglii. To co robił- on jedne było genialne! Ale prędzej czy później- wiadomo- upadek musiał nadejść.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Tak, należało zacząć od sojuszu, ale co by było celem tego przymierza?

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Tak, należało zacząć od sojuszu, ale co by było celem tego przymierza?

A jak myślisz? Zniszczenie Anglii.

Wyprawa francusko-rosyjska do Indii za czasów Pawła I nie wydawała się taka całkiem niemożliwa.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
A jak myślisz? Zniszczenie Anglii.

Tylko że Rosjanie nie mieli w tym interesu.

Wyprawa francusko-rosyjska do Indii za czasów Pawła I nie wydawała się taka całkiem niemożliwa.

Rosjanie mogliby pomyśleć o wyprawie do Indii, ale mieli lepsze i realniejsze kierunki ekspansji - Szwecja i Turcja. Poza tym stary porządek im leżał.

Z pewnością Indie były perłą angielską, ale to nie jedyna kolonia brytyjska, IMHO wojna nie skończyłaby się wojną w Indiach (a weź jeszcze te Indie utrzymaj).

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Ja już swoje zdanie w tym temacie wyraziłem. Nie odrzucam całego planu wyprawy na Indie, ale nie sądzę, by Rosjanom przyniosłoby to coś więcej niż np. Finlandia, czy Bałkany. W końcu lepiej zabezpieczać swoje podwórko niż dalekie osiedle :D

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Ja już swoje zdanie w tym temacie wyraziłem. Nie odrzucam całego planu wyprawy na Indie, ale nie sądzę, by Rosjanom przyniosłoby to coś więcej niż np. Finlandia, czy Bałkany. W końcu lepiej zabezpieczać swoje podwórko niż dalekie osiedle :D

W sojuszu z Francją Rosja miała daleko idące korzyści. Poprzez pomoc w Indiach dawała szanse na wspólne uderzenie na Austrię i odebranie jej Bałkan. Potem ,przyszedłby czas na Prusy , które były kąskiem "mniamuśnym" :P dla Rosji. A wszystko to mogłoby się wydarzyć ,tylko dzięki wcześniejszemu spiłowaniu zębów Anglii, co dało się zrobić zabierając jej najbogatsze kolonie w Indiach, gdyż USA już radziło sobie z Anglikami w Ameryce.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Sprawę komplikującą sojusz francusko - rosyjski byłaby sprawa polska, ale to nie temat o tym.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
"mniamuśnym"

Wow! Jakie fajne słówko!

Sprawę komplikującą sojusz francusko - rosyjski byłaby sprawa polska, ale to nie temat o tym.

Owszem, ale nie przekreślającą- na pewno nie do końca.

Wracając do tematu- jak należało walczyć z Anglią? Na co postawić? Na flotę (jej rozbudowę etc.) czy na walkę na ziemi? Już trochę o tym mówiliśmy, ale tę dyskusję warto kontynuować.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Wracając do tematu- jak należało walczyć z Anglią? Na co postawić? Na flotę (jej rozbudowę etc.) czy na walkę na ziemi? Już trochę o tym mówiliśmy, ale tę dyskusję warto kontynuować.

Flota przedewszystkim. Konsekwencja i upór w działaniu przełamałyby panowanie na morzu Anglii. Głupie argumenty typu z Nelsonem sobię nie poradzą nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.

Flota będzie podstawą do desantu i lądowego rozprawienia się z butnymi handlarzami.

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach
Flota będzie podstawą do desantu i lądowego rozprawienia się z butnymi handlarzami.

W Egipcie też rozprawiali się na lądzie, ale potem nie mieli jak wrócić...

0

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą dodawać komentarze

Dodaj konto

Dodaj nowe konto. To bardzo proste!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się tutaj.


Zaloguj się teraz