Egzamin wstępny na studia

[Jarpen Zigrin]

Czy jesteście za przywróceniem egzaminów wstępnych na studia?

Uważam, że to poroniony pomysł z tego względu, że wynik z matury nic nie będzie oznaczał. Będzie można ją sobie kompletnie olać i napisać na 30%, a dostać się na dzienne prawo pisząc dobrze egzamin wstępny i odwrotnie. Ponadto znowu pojawią się oskarżenia, że Ci co mają napisać to napiszą ten egzamin... Dzisiaj prace maturalne są sprawdzane w innym województwie i są całkowicie anonimowe.

[FSO]

Witam;

Jarpenie : jestem już poza tym calym kramem a zanim córa dorośnie - no cóż - wiele wody we Wiśle upłynie... Ale - dopóki tak naprawdę nie będzie rozsądnego sposobu oceniania wiedzy uczniów i ich zdolności do pisania prac a także poszukiwania wiedzy w różnych możliwych źródłach to tak naprawdę nie będzie się dalo ocenić w jakkolwiek sposób realnej wiedzy zdających czy otrzymujących tą czy inną ocenę.

Dalej - poziom pytań czy problemów jakie uczeń otrzymuje na maturze [nie tylko stricte z historii] musi być taki by pozwalala ona na realną ocenę tego czy się nadaje czy nie. Obcenie ja po niemal dziesięciu latach "niemania" z historią nic wspólnego [pod względem nauki] poszedbym i zdal z palcem... i to nie tylko z tych problemów którymi się interesuję, ale te które byly moją slabą stroną. Jak mawia mój znajomy : "coś jest nie halo".

W momencie kiedy poziom pytań maturalnych jest "taki sobie" a ilość uczniów czy potencjalnych kandydatów jest większa niż miejsc to uczelnia chce sobie wybrać tych "naj...", tym bardziej że matura nie daje podstaw do jakiejkolwiek racjonalnych ocen wiedzy lub jej braku. Ów egzamin robi to czego boją się zrobić politycy - robią odsiew ziarna i plew. W momencie kiedy oni się boją tak napisać pytania maturalne by dawaly one realne wyniki - nie byloby kolejnych egzaminów. Poza tym tak naprawdę - ile szkól wyższych daje wiedzę a nie tylko tytul? Ile tak naprawdę osób studiujących powinno studiować a ile nie powinno tam niczego szukać, zatrzymując się na "niższych stopniach edukacji".

pozdr

[Jarpen Zigrin]

Musicie zrozumieć zasadniczą rzecz otóż, zdać maturę to rzeczywiście banał tylko, że wtedy można zapomnieć o świetnych studiach. Ponadto jakby była taka banalna to najwięcej wyników byłoby powyżej 80%. Od lat średni wynik z matury utrzymuje się na podobnym poziomie jest krzywa, która rośnie do połowy, a potem spada. Wyników najlepszych i najsłabszych jest najmniej, czyli tak jak powinien być skonstruowany dobry test.

Egzamin na studia to dodatkowy test i mogą być małe tragedie jak ktoś napisał na 90%, a nie napisał testu wstępnego i na studia się nie dostane... wtedy pojawi się zasadnicze pytanie, czy podczas edukacji w szkole przygotowywać się do matury, czy do testu? Wtedy taktycznie byłoby lepiej tak zrobić, by maturę byle zdać, a 3 lata LO uczyć się na jeden test na swój kierunek...

[FSO]

Witaj;

powiem tak - rozmawialem kiedyś, lat temu kilka, już po tych reformach z gimnazjami i innymi pomyslami, z jedną osobą, pracującą jako osoba bardziej techniczna niż ucząca na ex AE w Krakowie. Opinia byla jednoznaczna - to nie to co drzewiej bywalo. Inny [niższy] poziom ; inna [gorsza] wiedza, inna [gorsza] kultura i t.d. Zwróć uwagę, że tak naprawdę "poszatkowana" nauka podstawowa i średnia nie gwarantuje niczego poza kolejnymi uogólnieniami uogólnień [odbija sie z założenia pierwszą i ostatnią klasę jako równanie calej klasy i potem przygotowanie do kolejnego egzaminu. Oznacza to tylko tyle, że nawet jeśliby się nie zmienily wymagania na studia [od moich lat egzaminacyjnych - druga pol. lat 90-tych] oznacza to tyle, że uczniowie są gorzej przygotowani na studia.

Poza tym w chwili kiedy matura ma być niejako przygotowaniem do studiów należy konsultować się z uczelniami bo w innym wypadku będzie tak jak piszesz - ludzie zaczną się przygotowywać do egzaminów matury traktując jako ladny kawalek papieru leżący w dolnej szufladzie...

pozdr