Kontrowersyjna rola króla w konstytucji 3 maja

[Narya]

Rozdział VII został poświęcony nowej roli króla polskiego. Czy nie uważacie, że konstytucja 3 maja była zamachem na demokrację i wolność szlachecką, ustanawiając króla ponad brać szlachecką, niszcząc drogę elekcji króla na sejmie, odrzucając prawo narodu szlacheckiego do wyboru panującego im króla? Jak oceniacie nową pozycję króla po 3-5 maja 1791?

[kolejarzzszymankowa]

To była jedyna opcja. Szlachcica ,który wolałby sejmy etc można nazwać zdrajcą. Sam wolałby rządzić tworząc zamieszanie niźli oddać władze jednej osobie ,która zakończyłaby spory i waśnie.

[secesjonista]

To nie była jedyna opcja, istniało kilka państw rządzonych absolutystycznie co niekoniecznie zlikwidowało waśnie, baa... wybuchały nawet wojny domowe. Stwierdzenie, że obstawanie przy dużej roli sejmu jest zdradą - jest po prostu... kuriozalne.