Kirys

[Amilkar]

Kirys jak każdemu wiadomo sporo ważył , był nieporęczny i krępował ruchy. Wiek XVII i XVIII to jeszcze czas dla kirysu, kiedy broń biała wciąż górowała nad bronią palną( wiek XVIII to już czas większej przewagi karabinu i działa ,ale wciąż były one dość prymitywne. Kirys w epoce napoleońskiej stanowił ważną część uzbrojenia kirasjera, (powstał nawet zdobny kirys dla Cesarza)chronił przede wszystkim przed cięciami , pchnięciami i odłamkami. Kirasjerzy prztrwali nawet do pierwszych miesiecy I wojny światowej. Epoka napoleońska to renesans kawalerii i pełna jest momentów wielkich szarż ciężkiej jazdy. Czy kirys bronił przed kulami??? 14 mmm kula mogła przebić taki pancerz ,ale był on powierzchnią zagiętą , czy więc kula mogła odbić się , zrykoszetować na kirysie? płk .Stanisław Małachowski z 14 kirasjerów wspomina po szarży pod Borodino.

"...w moim pułku żadnego nie było oficera, który by sam, albo koń jego nie był rannym. Ja dwa konie miałem pod sobą ranne, jeden od kartacza, drugi od kuli karabinowej, a kirys mój miał trzy zagięcia od kuli".

Czy pancerz ten miał taką skuteczność?

[lancelot]

był nieporęczny i krępował ruchy

mniej niż można by sądzić, mówimy o kirysie napoleońskim czy średniowiecznym/renesansowym/barokowym?

[coloman]

W przypadku kirysu wiele zależało od jakości broni, z jakiej do niego strzelano. A także jakości prochu, warunków atmosferycznych, czy obszaru trafienia. Nie mniej ważna była także odległość, z jakiej strzelano.

Strzał z bliska przebijał kirys jak papier. Z daleka mógł ją wgnieść, ale na pewno nie było to obojętne dla trafionego. Rykoszety były możliwe raczej tylko na obrzeżach zbroi, tzn. jeśli kula miała tylko styczny z jej krawędzią tor lotu...