Pearl Harbor

[Leuthen]

Cytat:

Dlaczego amerykańscy piloci myśliwcy latają na bombowych B-25?

Nie wiem, o co ci chodzi. Ja w roli myśliwców w tym filmie widziałem tylko P-40, Spitfire i Me-109. Chyba, że oglądałem nieuważnie...

Główni bohaterowie filmu - tj. Rafe i Danny - są pilotami myśliwskimi. Biorą udział w rajdzie Doolittle'a na Tokio w kwietniu '42 i startują z lotniskowca "Hornet" bombowcami B-25. Pilotanie jednoosobowego i jednosilnikowego myśliwca różni się dość zasadniczo od pilotowania dwusilnikowego średniego bombowca :roll:

[Iwan Iwanowski]

Główni bohaterowie filmu - tj. Rafe i Danny - są pilotami myśliwskimi. Biorą udział w rajdzie Doolittle'a na Tokio w kwietniu '42 i startują z lotniskowca "Hornet" bombowcami B-25. Pilotanie jednoosobowego i jednosilnikowego myśliwca różni się dość zasadniczo od pilotowania dwusilnikowego średniego bombowca :roll:

Nieprawda! Przeniesiono ich do jednostki bombowej. No co jak co, ale to, ze w Rajdzie Doolittle' a brały udział tylko B-25 wiem nawet ja...

[Leuthen]

Nieprawda! Przeniesiono ich do jednostki bombowej.

Super - i pewnie wraz z przeniesieniem automatycznie uzyskali umiejętność pilotowania bombowca :?:

Czas między pojawieniem się pomysłu nalotu (styczeń 1942 r.) a wypłynięciem "Horneta" z portu na misję (1 kwietnia 1942 r.) był wg Ciebie wystarczająco długi, by nauczyli się wszystkiego, co innym zajmowało ponad rok?

Odsyłam do lektury zeszytu z nowej serii "Miniatur Morskich", nr 5: Rajd pułkownika Doolittle'a (autor - Andrzej Fiett), wydanego w zeszłym roku. Można kupić przez internet (ja nabyłem we wrześniu b.r. w namiocie z tanią książką przy Krupówkach w Zakopanem o połowę taniej ).

[Iwan Iwanowski]

Super - i pewnie wraz z przeniesieniem automatycznie uzyskali umiejętność pilotowania bombowca :?:

Czyli potwierdza się to, że piszesz w sposób mało zrozumiały

Ja dodam jeszcze, że aż dziw bierze, iż nie wymieniłeś jeszcze jednego błędu historycznego w filmie, tak rażącego, że nawet ja go dostrzegłem. Dlaczego Yamamoto w dniu ataku zmienia kartkę w kalendarzu z 6 na 7 grudnia, skoro na Akagi w czasie ataku był już 8 grudnia(linia zmiany daty sie kłania...)?

[Leuthen]

Czyli potwierdza się to, że piszesz w sposób mało zrozumiały

To Twoja opinia - zapytaj innych użytkowników forum, czy nie rozumieją, co piszę.

Ja dodam jeszcze, że aż dziw bierze, iż nie wymieniłeś jeszcze jednego błędu historycznego w filmie, tak rażącego, że nawet ja go dostrzegłem. Dlaczego Yamamoto w dniu ataku zmienia kartkę w kalendarzu z 6 na 7 grudnia, skoro na Akagi w czasie ataku był już 8 grudnia(linia zmiany daty sie kłania...)?

Ponieważ gdybym chciał zrobić listę wszystkich błędów w tym filmie, musiałbym siedzieć przy komputerze od rana do nocy, a na to akurat nie mam czasu - zresztą takie zestawienia robiono już i są dostępne w necie.

[Andreas]

Film kompletnie idiotyczny. Z czegoś naprawdę świetnego zrobiono gniot, pprzesycony miłością. Dla lubiących nasze seriale. Wojna jako tło, a na przedzie przystojni aktorzy i piekne aktoreczki. Szkoda tylko, że puste to wszystko jak komora próżniowa.

[Iwan Iwanowski]

Ponieważ gdybym chciał zrobić listę wszystkich błędów w tym filmie, musiałbym siedzieć przy komputerze od rana do nocy, a na to akurat nie mam czasu - zresztą takie zestawienia robiono już i są dostępne w necie.

Ale ja bym najpierw wymieniał błędy największej wagi, a szczególiki zostawił w spokoju.

[Andreas]

Mnie bierze na wymioty, gdy słyszę te wszystkie objeżdżania USA i wychwalanie dzielnego narodu radzieckiego.

Jesli Ci odpowiada, to OK, ale wg mnie są inne filmy ukazujące bezsensowność wojny-ja stawiam na ''When trumpets fade'', o walkach w lesie Hurtgen i miasteczko Schmidt. To jest pokazanie, rewelacyjne mym zdaniem, jak żołnierz, chcąc za wszelką cenę wrócić do domu, zostaje mimowolnie awansowany na porucznika. Inny film-tym razem nasz, polski- ''Dziś w nocy umrze miasto'' o bombardowaniu Drezna, dobry film, bo pokazuje podejście do tematu każdego, od Polaka, poprzez jeńców francuskich i angielskich, Niemców-cywili, oficera SS... Kolejny to słynne ''Na Zachodzie bez zmian''. Jest tysiące filmów wojennych-dramatów, z których nie zrobiono niesmacznego(!)romansidła. Wojna może być tłem, ale miłość nie może być głównym wątkiem. Mi najbardziej przypominał rodzimy gniot ''Jutro pójdziemy do kina''-niby o wojnie, ale serial kichawy. Smutne, że z takiego genialnego tematu zrobiono telenowelę.

[ Dodano: 2008-11-28, 19:45 ]

I powiedz, na jakim filmie widziałeś temat ''ku pochwale Wuja Sama''??

[Leuthen]

W tym filmie nie ma idiotycznego wątku patriotycznego

O tak, zwłaszcza wypowiedzi Aleca Baldwina (Doolittle) na pokładzie USS <<Hornet>>, takie jak <<Dzięki nam uwierzy cała Ameryka>> albo jego wypowiedzi o ochotnikach absolutnie nie mają żadnego związku z tanim patriotyzmem...

ja stawiam na ''When trumpets fade'', o walkach w lesie Hurtgen i miasteczko Schmidt.

TVP puszczała niedawno ten film (polski tytuł: <<Gdy milkną fanfary>>). Wg mnie bardzo odbiega (na plus) od wojennego kina amerykańskego. Co ciekawe, zdjęcia kręcono na Węgrzech.

[Andreas]

Co do ''Kiedy umilkną działa'', bo też tak się go tłumaczy, bardzo dobrze pokazano wojnę. Dlaczego? Bo Niemców praktycznie nie widać, ale cały czas na filmie dają się we znaki Amerykanom. Załamanie nerwowe, utraty jednostek, morze krwi. To jest wojna, nie uprawianie seksu w hangarze, jak na ''PH''.

[Iwan Iwanowski]

I powiedz, na jakim filmie widziałeś temat ''ku pochwale Wuja Sama''??

No nie przesadzaj, jest setki takich filmów! Szeregowiec Ryan, Kompania Braci, Urodzony 4 lipca... Z filmów amerykańskich, w których wojna jest pokazana normalnie, umiem wymienić jedynie "Cienką, czerwoną linię" I przypominam, że tam też był wątek miłosny!

To jest wojna, nie uprawianie seksu w hangarze, jak na ''PH''.

Heh, to był faktycznie przesadzony moment :mrgreen: Ale tylko jeden taki.

To jest pokazanie, rewelacyjne mym zdaniem, jak żołnierz, chcąc za wszelką cenę wrócić do domu, zostaje mimowolnie awansowany na porucznika.

A tutaj lotnicy chcą wrócić do ukochanej. I na dodatek muszą o nią walczyć między sobą. Niby pospolite, ale ogląda się świetnie.

P. S. Czy ktoś zaprzeczy, że w filmie jest genialna muzyka?

[Lu Tzy]

Film jest niemozebnie zly. Klasyczne kino radzieckie...

[Iwan Iwanowski]

Film jest niemozebnie zly. Klasyczne kino radzieckie...

1. ZSRR nie stać by było na tyle ton trotylu. 2. Stany nie są w filmie pokazane ani z dobrej, ani ze złej strony. Nie ma tam krzty propagandy. 3. Niemcy i Japończycy zostali zaszufladkowanie jaki źli, a Amerykanie, Brytyjczycy i Rosjanie jako dobrzy. A czy do końca tak jest? Nie! To kłamstwo, najstraszniejsze kłamstwo w II wojnie światowej.

[Lu Tzy]

Film jest niemozebnie zly. Klasyczne kino radzieckie...

1. ZSRR nie stać by było na tyle ton trotylu. 2. Stany nie są w filmie pokazane ani z dobrej, ani ze złej strony. Nie ma tam krzty propagandy. 3. Niemcy i Japończycy zostali zaszufladkowanie jaki źli, a Amerykanie, Brytyjczycy i Rosjanie jako dobrzy. A czy do końca tak jest? Nie! To kłamstwo, najstraszniejsze kłamstwo w II wojnie światowej.

No slysze co mowisz, i mam wrazenie ze nie ogladales tego filmu... Albo ogladales go nieuwaznie.

Albo jestes zbyt mlody, by by ten film moc porownac z produkcjami rodem z Nieogarnionego Zwiazku.

[widiowy7]

Albo warstwa przygodowo- uczuciowa zatarła Ci wszystkie błędy popełnione w scenariuszu.

Przyznam że sceny batalistyczne, choć pełne błędów, zrobiły na mnie wrażenie.

Ale te błędy

Dwóch narąbanych pilotów na P-40 robi jatkę Japończykom. I te podprowadzenie pod wieżę.

Niestety, real w tym filmie jest zerowy.