Odpowiedzialność Londynu za Powstanie

[Albinos]

W temacie o najlepszym terminie dla wybuchu Powstania, Wolf poruszył ciekawą sprawę:

Monter zaczął wówczas twierdzić że PW wybuchło na rozkaz z Londynu i w kwestii jego początku i wyboru momentu umywa ręce.

Jak wygląda dzisiaj stopień odpowiedzialności Londynu za wybuch Powstania? Czy istotnie można obwiniać ich tak samo, jak część KG AK, która dążyła do rozpoczęcia walk i podjęła ostateczną decyzję? Czy wśród władz w Londynie można wskazać, podobnie jak w KG AK, grupę która w największym stopniu ponosi odpowiedzialność za przebieg wydarzeń?

[Wolf]

W temacie o najlepszym terminie dla wybuchu Powstania, Wolf poruszył ciekawą sprawę:

Monter zaczął wówczas twierdzić że PW wybuchło na rozkaz z Londynu i w kwestii jego początku i wyboru momentu umywa ręce.

Jak wygląda dzisiaj stopień odpowiedzialności Londynu za wybuch Powstania

Mikołajczyk upoważnił do rozpoczynania PW by mieć asa w rozmowach w Moskwie zaś generał Sosnkowski nie uświadomił w porę dowódcy AK prawdziwej sytuacji a w krytycznej chwili był we Włoszech zwlekając z powrotem do Londynu mimo wezwań .Anglosasów nie zawiadomił ani jeden ani drugi-i ich chciano zaskoczyć i postawić wobec faktu dokonanego.A potem te żałosne(powtarzane do dziś m.in przez Davisa0pretensje że nie udzielili masowej i skutecznej pomocy i nie "wymusili" jej na ZSRR ...

A uzgadniał ktoś pomoc z aliantami?

Czy istotnie można obwiniać ich tak samo, jak część KG AK, która dążyła do rozpoczęcia walk i podjęła ostateczną decyzję?

Tak

Czy wśród władz w Londynie można wskazać, podobnie jak w KG AK, grupę która w największym stopniu ponosi odpowiedzialność za przebieg wydarzeń?

Głównie Mikołajczyk(za upoważnienie do PW bez uprzedniego zawiadamiania rządu i Anglosasów i fiasko rozmów w Moskwie)oraz Sosnkowski(za chwiejną postawę i wyjazd do Włoch w krytycznym momencie).Część oficerów KG AK(jak Rzepecki )parła do PW bo była stronnikami Mikołajczyka.

[Narya]

Nie bardzo rozumiem za co niby można byłoby obwiniać Anglików za PW? Rząd polski w Londynie - a i owszem (brak orientacji na ziemiach polskich i w polityce światowej), ale nie wydaje mi się, żeby Anglicy byli temu winni.

[Albinos]

Narya:

Nie bardzo rozumiem za co niby można byłoby obwiniać Anglików za PW?

A kto tu pisał o władzach angielskich?

Wolf:

Głównie Mikołajczyk(za upowaznienie do PW bez uprzedniego zawiadamiania rządu i Anglosasów i fiasko rozmów w Moskwie)oraz Sosnkowski(za chwiejną postawę i wyjazd do Włoch w krytycznym momencie).

Z reakcji Rady Ministrów z 26 lipca, którą to opisał generał Kukiel, można by uznać, że nikt nic o tej depeszy nie wiedział. Ciekawa jest tutaj rola Kwapińskiego, w końcu to on wysyłał depeszę, a 26 lipca miał być według Kukiela zaskoczony całą sprawą.

A uzgadniał ktoś pomoc z aliantami?

Może i komuś się wydawało, że zostało coś ustalone, vide interpretacja notatki Brooka z bodajże 13 czerwca '43.

[Wolf]

Z

reakcji Rady Ministrów z 26 lipca, którą to opisał generał Kukiel, można by uznać, że nikt nic o tej depeszy nie wiedział. Ciekawa jest tutaj rola Kwapińskiego, w końcu to on wysyłał depeszę, a 26 lipca miał być według Kukiela zaskoczony całą sprawą.

Mikołajczyk kazał wysłać tę depeszę by w Moskwie mieć asa w rękawie.W rzeczywistości wystąpił tam w roli proszącego o pomoc petenta.Nie wywiązał się zresztą i z tej roli.

Może i komuś się wydawało, że zostało coś ustalone, vide interpretacja notatki Brooka z bodajże 13 czerwca '43.

A co to miało wspólnego z PW i z sytuacją w w VIII 1944 roku ?Brytowie faktycznie wykluczali przerzut 1 SBS do kraju jak i masowe zrzuty o czym zarówno PSZ jak KG AK zostały poinformowane.Myśl wodzów i polytyków emigracyjnych była taka-zacząć PW bez uzgodnienia z kimkolwiek i niech sie alianci martwią o pomoc-Warszawa wzywa.

[Albinos]

A co to miało wspólnego z PW i z sytuacją w w VIII 1944 roku ?

A gdzie napisałem, że to miało coś wspólnego :> ? Chodziło w tym przykładzie o samo podejście naszych władz. Brook coś pisze, a zostaje to odczytane zupełnie inaczej, niż powinno być. Tak można by skwitować całą sprawę szukania u Brytyjczyków pomocy dla wsparcia sił w Kraju. Oni jedno, a my drugie.

Orientujesz się może, jaka była rola Kwapińskiego w sprawie wysłania tej depeszy? Niby ją wysyłał, a potem sprawiał wrażenie zdziwionego...

[Wolf]

A gdzie napisałem, że to miało coś wspólnego :> ? Chodziło w tym przykładzie o samo podejście naszych władz. Brook coś pisze, a zostaje to odczytane zupełnie inaczej, niż powinno być. Tak można by skwitować całą sprawę szukania u Brytyjczyków pomocy dla wsparcia sił w Kraju. Oni jedno, a my drugie.

Wydaje mi się że u wielu oficerów KG AK i polityków Delegatury jak równiez emigracyjnych działaczy londyńskich dominowało przeświadczenie że Brytyjczycy chcą interweniować w Polsce i należy im dostarczyć pretekstu-że PW zmusi aliantów wbrew początkowym oporom do interwencji.

Orientujesz się może, jaka była rola Kwapińskiego w sprawie wysłania tej depeszy? Niby ją wysyłał, a potem sprawiał wrażenie zdziwionego...

25 lipca przed swoim wylotem do Moskwy Mikolajczyk polecił Banaczykowi -ministrowi spraw wewnetrznych wysłac depeszę do kraju z upoważnieniem do PW -Mikołajczyk swiadomie zniekształcił(doprecyzował) faktyczne wskazówki Rady Ministrów gdyż za wszelką cenę chciał szybkiego wybuchu PW by mieć atut w Moskwie i obawiał się że nie dojdzie do PW bez jasnego postawienia sprawy.

[Albinos]

Mikołajczyk swiadomie zniekształcił(doprecyzował) faktyczne wskazówki Rady Ministrów

Jeśli wierzyć Kukielowi, to 25 lipca nic nie zostało dokładnie ustalone a propo depeszy. Mieli jedynie pro domo przyjąć zasadę wysłania władzom podziemnych dużych upoważnień. Piszesz, że Banaczyk miał ją wysłać... a co z Kwapińskim?

[Wolf]

Mikołajczyk swiadomie zniekształcił(doprecyzował) faktyczne wskazówki Rady Ministrów

Jeśli wierzyć Kukielowi, to 25 lipca nic nie zostało dokładnie ustalone a propo depeszy. Mieli jedynie pro domo przyjąć zasadę wysłania władzom podziemnych dużych upoważnień.

25 lipca Mikołajczyk(nie ujawniając wówczas ani posiadanego zaproszenia do Moskwy ani swojej decyzji o swoim locie do Moskwy)zgłosił wniosek aby rząd upoważnił ośrodki krajowe do ogłoszenia powstania w momencie który sami uznają za stosowny.Podjęto uchwałę nie całkiem po myśli Mikołajczyka ze Rada Ministrów postanowiła "upełnomocnić delegata rządu do powzięcia wszystkich decyzji wymaganych tempem ofensywy sowieckiej w razie konieczności bez uprzedniego porozumienia się z rządem" taki tekst podaje Pragier, taki też cytował generał Kopański w korespondencji z Sosnkowskim.Ponieważ uchwała ta nie mówiła wyraznie o PW Mikołajczyk polecił Banaczykowi(ministrowi spraw wewnętrznych) wysłać depeszę do kraju o treści "Na posiedzeniu rządu RP zgodnie zapadła uchwała upoważniająca was do ogłoszenia powstania w momencie przez was wybranym.Jeśli możliwe uwiadomcie nas przedtem.Odpis przez wojsko do Komendanta AK"a więc świadomie zniekształcił uchwałę z 25 lipca(która nie mówiła wyraznie o powstaniu) pragnąc za wszelką cenę wybuchu PW w czasie jego wizyty w Moskwie

Tę depeszę nadaną 26 VII odszyfrowano w wawie 28 VII.

[Wolf]

Ta depesza szefa sztabu NW generała Kopańskiego z 28 lipca 1944,skierowana do NW PSZ generała Sosnkowskiego coś niecoś wyjaśnia w kwestii odpowiedzialności za Powstanie:

" Naczelny Wódz

Melduję:

1. Posiedzenie Rady Ministrów w dniu 28 właściwie nie miało większego znaczenia wobec aktów, które je poprzedziły, a nie były znane ani Prezydentowi,ani ministrowi Kukielowi, ani mnie.

2. Przedstawiam treść uchwały Rządu z dnia 25 lipca:

"Rada Ministrów uchwaliła dnia 25 lipca upełnomocnić Delegata Rządu: do podjęcia wszelkich decyzji wymaganych tempem ofensywy sowieckiej w razie konieczności bez uprzedniego porozumienia się z rządem."

3.Premier przed wyjazdem na Wschód w dniu 26 lipca polecił Ministrowi Spraw Wewnętrznych nadać nastepującą depeszę do Delegata Rządu"Na posiedzeniu Rządu RP zgodnie zapadła uchwała upoważniająca was do ogłoszenia

Powstania w momencie wybranym.Jezeli możliwe uwiadomcie nas przedtem. Odpis przez wojsko do komendanta AK.4. Treść telegramu Premiera została przyjęta przez Radę Ministrów dnia 28 lipca o godz.16.

Kopański,generał."

Wskazuje to na odpowiedzialność przede wszystkim

wybierającego się z wizytą na Kreml premiera Mikołajczyka-chciał on szybkiej demonstracji siły by móc opowiadać w Moskwie o czymś więcej niż o przeszłych sukcesach pod apenińskim klasztorem. Banaczyk (szef MSW)który wysłał tę zdeformowaną uchwałę RM do kraju był jego zaufanym człowiekiem i podwładnym partyjnym w SL.Nb. w kwestii odpowiedzialności Londynu za powstanie-radziecki zapis/protokół pierwszej rozmowy Mikołajczyka ze Stalinem(z 3 VIII) zawiera spore różnice w porównaniu z zapisem protokólanta Mikołajczyka,który przytaczano potem w polskich źródłach.

Edytowane 22 Czerwiec 2012 przez Wolf