Historia PAT

[MordimerMadderdin]

Na początku chciałbym wszystkich forumowiczów bardzo serdecznie powitać ! Jest to moj pierwszy post, choć dyskusje toczące się na tym forum śledzę od dosyć dawna.

Przeglądając tematy dotyczące studiowania , jak i samych uczelni byłem lekko zaskoczony tym, że nikt nie wymienił kierunku historycznego na Papieskiej Akademii Teologicznej. W zamian za to dosyć często pojawiało się AP, które zarówno w rankingach , jak i ogólnym mniemaniu stoi na wyższym poziomie ( jeśli kogoś uraziłem, z góry przepraszam ) .

Chciałbym zapytać, czy jest może pośród forum ktoś kto tam studiuje Historię?

Ja w tym roku zaczynam...Dopiero...Ta uczelnia wywołała u mnie na początku bardzo pozytywne odczucia. Sprawia wrażenie nowocześnie prowadzonej, no i o kadrze też trochę słyszałem ( zwłaszcza o Salamonie ). Ciekawa oferta fakultetów i zajęć też znalazła u mnie dużego plusa. Sam budynek, a własciwie budynki super usytuowane - samo centrum Krakowa.

W środku troche staro , ale za to kameralnie :wink:

No ale ja chciałbym sie dowiedzieć opinii kogoś kto już tam troche studiuje. Jak sie tam uczy na dłuższą mete itp.

Mnie osobiście przyciągnęło do PAT-u nazwa specjalizacji ( Historia Kościoła; jestem fanem tej instytucji) a innych? Nie wiem czy zrobiłem dobrze rezygnując z AP, a szczególnie z UJ , który jakos mnie odpychał. Z góry dzięki za info, pozdrawiam.

[Narya]

Mnie osobiście przyciągnęło do PAT-u nazwa specjalizacji ( Historia Kościoła; jestem fanem tej instytucji)

Lu Tzy się tobą zajmie. :twisted: A poważniej: widzę, że interesujesz się historią Kościoła, fanem jak ty może Kościoła nie jestem, ale interesuję się historią Kościoła, próbuję rysować sobie w głowie zarys historii Kościoła w miarę obiektywnie, i wady, i zalety, i błędy, i dobre strony.

Mnie zastanawia jedno jak na PAT prowadzą studia historyczne. I czy można mówić o obiektywizmie tam, zwłaszcza do historii Kościoła. Daj mi znać jak już się rozeznasz tam. Z góry dzięki. :wink:

Cieszę się na widok dyskutanta w dyskusjach związanych z historią Kościoła, podyskutujemy sobie.

[MordimerMadderdin]

Wiesz , nie jestem jakimś znawcą, ale jakieś tam skromne pojęcie mam. Co za tym idzie dyskusja - mile widziana. Ja też , podobnie jak Ty, nie jestem fanem Kościoła ( troche źle sie wyraziłem w moim 1-szym poście ) . Nie jestem ślepo zapatrzonym na cnoty i wspaniałości Naszej Świętej Matki. Po prostu ciekawi mnie cała ta machina, jej historia, przewroty, prądy - słowem WSZYSTKO. No może poza historia Ksiąg Liturgicznych ( mamy taki fakultet na PAT :wink: )

[Narya]

Jak mi jeszcze powiesz, że podzielasz poglądy Wipszyckiej-Bravo wyrażone w książce "Kościół w późnym Antyku", to normalnie będziesz mi bratnią duszą w dyskusjach nad historią Kościoła. :mrgreen:

[MordimerMadderdin]

Doskonale zdaje sobie sprawę , że zapesze ale nie czytałem tej pozycji Na pewno jednak to zrobie i podziele sie z Toba moja opinia. Na razie jednak bardzo do gustu przypadła mi ksiązka Olszewskiego "Dzieje Chrześcijaństwa w zarysie" . Jest taka super! Konkretna i ciekawie napisana. Pozdrawiam! PAT-owcy łączcie się!

[ Dodano: 2008-10-10, 16:24 ]

A i jeszcze odpowiedz do tego czy PAT aby na pewno jest obiektywny. Oczywiscie , że nie. Jak każda uczelnia wg mojej skromnej opinii. Tyle, że wg moich obserwacji sytuacja u nas jest przewrotna. Np mamy takiego wykładowce od Hist Starożytnej - dra Kaluznego. Niby jest świecki, ale dla mnie sprawia wrażenie uduchowionego kaznodziei, zafascynowanego Bogiem. A za to mamy takiego ksiedza od Historii Kosciola w Starozytnosci . Nazywa sie Bielas. Gwoli scislosci to dr Bielas. Tak bałem sie przed wykładem że bedzie mowil , jaki to Koscioł nie jest super. I co? 15 min pierwszego wykładu i siedziałem ze szczena na stole. Gdyby ten koles głosił takie poglądy np w XV, XVI w to by sie juz dawno palił na stosie jak Giordano Bruno! Normalnie szok!

Tak szczerze, krotko to powiem tak: jest spory nacisk na znajomosc Teologii, ale obiektywizm stricte historyczny jest bardzo w porzadku.