Winni

[Don Pedrosso]

Ale czy Chruściel naciskał na "Bora"?

Nerwowa atmosfera, napięcie w ostatnich dniach, sam o tym pisałeś.

[Albinos]

Nerwowa atmosfera, napięcie w ostatnich dniach, sam o tym pisałeś.

Ale to nie to samo co naciski. Naciskali to Rzepecki i Okulicki, jak chociażby 23 lipca, kiedy to próbowali namówić "Bora", aby zdecydował o terminie, czy też jak planowali skaptować Iranka, aby im pomógł w tym następnego dnia. Chruściel, którego w końcu Rzepecki przekonał, tego 31 przyniósł jedynie rozkaz, i powiedział że trzeba zaczynać, bo mogą się inaczej spóźnić. Ale to raczej ciężko uznać za naciskanie.

[Don Pedrosso]

Chruściel, którego w końcu Rzepecki przekonał, tego 31 przyniósł jedynie rozkaz, i powiedział że trzeba zaczynać, bo mogą się inaczej spóźnić. Ale to raczej ciężko uznać za naciskanie.

Co nie zmienia faktu, że wydanie rozkazu ze względu na informacje od przekupek było niepoważne.

[Albinos]

To nie ulega wątpliwości. Pytanie jedynie, na ile Chruściel działał sam.

[Jarpen Zigrin]

Jeśli są winni należało ich ukarać.

Z powodów politycznych poświęcili dziesiątki tysięcy ludzi...

Sprowadzili świadomie znaczne niebezpieczeństwo na mieszkańców Warszawy i na własność publiczną i prywatną.

Mimo, że śmierć tych ludzi była przez nich nieporządana to winni za nią odpowiadać na zasadach nieumyślności.

Interesują mnie poglądy gen. Andersa na ten temat i innych zwolenników osądzenia dowództwa AK.

[Albinos]

Sprowadzili świadomie znaczne niebezpieczeństwo na mieszkańców Warszawy i na własność publiczną i prywatną.

Świadomie... tzn. kto świadomie to zrobił?

Mimo, że śmierć tych ludzi była przez nich nieporządana to winni za nią odpowiadać na zasadach nieumyślności.

Kto powinien odpowiadać?

Interesują mnie poglądy gen. Andersa na ten temat i innych zwolenników osądzenia dowództwa AK.

Co do poglądów Andersa, to polecam jego wspomnienia "Bez ostatniego rozdziału". Jeśli zaś chodzi o bardziej współczesne oceny, to strona Pana Jana Sidorowicza: http://www.powstanie.pl/index.php?ktory=7&class=text .

[Narya]

Trzeba było przeżyć 5 lat okupacji w Warszawie w cieniu Pawiaka, trzeba było słyszeć codziennie odgłosy salw, tak, że przestawało się je słyszeć, trzeba było asystować na rogu ulicy przy egzekucji dziesięciu, dwudziestu, pięćdziesięciu przyjaciół, braci lub nieznajomych z ustami zaklejonymi gipsem i oczami wyrażającymi rozpacz lub dumę.

To zdanie cytatu Iranka-Omeckiego nie pasuje do władz polskich w Londynie, które wydały rozkaz godziny "W". Chyba, tak mi się wydaje.

Nie stwierdziłem, że naczelne dowództwo było zbrodniarzami. Nie. Popełnili błąd, fatalny w skutkach, ale nie zaprzeczysz, że szafowali życiem ludzkim, uznając, że przyjmą Armię Czerwoną w już wyzwolonej Warszawie, w wolnej Polsce, opierając się na skąpych strzępach informacji z linii frontu?

[Jarpen Zigrin]

To żaden błąd!

Sztab winien i mógł to przewidzieć. Dodatkowo nie zachował należytej ostrożności i nie wykorzystał wszystkich możliwych sposobów sprawdzenia zagrożenia.

Wiadoma była porażka i wiadome było, że Niemcy będą mordować cywilów dlatego nie mówmy o błędzie jak idzie o 200 000 istnień ludzkich...

[Narya]

Nie pójdę aż tak daleko w rozważaniach nad winą i pozostanę przy błędzie naczelnego dowództwa.

Chociaż ograniczyłem się do określenia tego, za Albinosem, jako błędu, to uważam, że naczelne dowództwo nie miało prawa do szafowania niczyim życiem ludzkim.

Nikt nie ma prawa szafować kogokolwiek życiem ludzkim.

[dzionga]

Jarpen myślisz, że Monter skłamał i wiedział o tym jaka jest sytuacja na Pradze? No bo jeśli Twoim zdaniem nie popełnił błędu, to znaczy, że jego meldunek był w pełni świadomy, a to znaczy, że musiał skłamać.

[Jarpen Zigrin]

A, co on takiego na tej Pradze zobaczył? Niedawno na swoim blogu Miller opisywał może przejaskrawiając, ale pewnie blisko prawdy jak to wyglądało. Gdzie my tu mamy staranność? Na nim ciążył wyjątkowy obowiązek sprawdzenia wszystkiego dokładnie po 3 x.

[Albinos]

To żaden błąd!

Czyli co?

Dodatkowo nie zachował należytej ostrożności i nie wykorzystał wszystkich możliwych sposobów sprawdzenia zagrożenia.

A to nie jest błąd?

Sztab winien i mógł to przewidzieć.

Stałe moje pytanie: kto konkretnie? Bo chyba nie masz zamiaru wrzucać wszystkich do jednego worka?

Wiadoma była porażka i wiadome było, że Niemcy będą mordować cywilów dlatego nie mówmy o błędzie jak idzie o 200 000 istnień ludzkich...

Tego drugiego to nie wiem, czy ktoś był pewien. Na Pradze jakoś nie doszło do mordów. Pierwsze też nie dla wszystkich musiało być oczywiste (vide "Bór", gdy dostał meldunek "Montera", mógł się spodziewać, że wszystko idzie zgodnie z planem).

A, co on takiego na tej Pradze zobaczył?

A wiesz co zobaczył? Bo ja np. nie jestem pewien.

Niedawno na swoim blogu Miller opisywał może przejaskrawiając, ale pewnie blisko prawdy jak to wyglądało.

Blog Millera to raczej nie jest zbyt dobre źródło wiedzy

[dzionga]

Gdzie my tu mamy staranność? Na nim ciążył wyjątkowy obowiązek sprawdzenia wszystkiego dokładnie po 3 x.

Jarpen, ale to ciągle pozostaje w granicy błędu. Wydawało mu się, że wie jaka jest sytuacja, miało to dla nas katastrofalne skutki- popełnił błąd.

[Jarpen Zigrin]

Nie zachował należytej staranności, bo być może nie chciał tak mu się paliło do Powstania, że chciał wierzyć w to, co zobaczył/usłyszał od pierwszych lepszych osób. Na własne oczy to on chyba czołgów Radzieckich w Warszawie nie zobaczył.

[Albinos]

Jarpenie, a doczekam się odpowiedzi na moje pytania i komentarza do nich :> ?

Nie zachował należytej staranności, bo być może nie chciał tak mu się paliło do Powstania, że chciał wierzyć w to, co zobaczył/usłyszał od pierwszych lepszych osób. Na własne oczy to on chyba czołgów Radzieckich w Warszawie nie zobaczył.

W sumie nie spotkałem się z jednoznaczną odpowiedzią na to, co kierowało "Monterem". Przekonał go Rzepecki, sam działał? A tworzenie faktów na podstawie własnych teorii... nie bardzo mi się to widzi;)