Jaki był stosunek ludzi średniowiecza do Żydów?

[Narya]

Informacje: TUTAJ

Dużo mówi bulla papieska z 1555 o getcie żydowskim w Rzymie:

1. Wszyscy Żydzi winni mieszkać w jednej dzielnicy, a jeśli ta nie wystarcza, w kilku obok siebie położonych.

2. Ulica, względnie kwartał żydowski, mają być otoczone murem i winny mieć tylko jedno wejście; nadto może się tam znajdować tylko jedna synagoga, wszystkie inne winny być zburzone.

3. Swe posiadłości za kwartałem żydowskim mają Żydzi odsprzedać chrześcijanom.

4. Wznawia się dawny przepis, by mężczyźni nosili żółte kapelusze, a kobiety żółte welony.

5. Zabrania się trzymania służby chrześcijańskiej w domach żydowskich.

6. Zabrania się im wszelkiego handlu nawet żywnością; Żydom wolno handlować jedynie starzyzną.

7. Księgi handlowe winny być prowadzone jedynie w języku włoskim i to literami łacińskimi.

8. Żydom-lekarzom nie wolno wykonywać praktyki u chrześcijan.

Również dokonywano masakry Żydów w Niemczech, np. podczas I krucjaty..

Czy średniowieczne prześladowania Żydów zasługują na miano Holokaustu? Jak można swoją odpowiedź uzasadnić - to byłbym wdzięczny.

[amon]

3 maja 1096 doszło do pierwszego pogromu w Spirze . Niemcy pod wodzą hr. Emicha von

Leisingen zaatakowali społeczność żydowską. Efektem zajść było oddanie się Żydów pod opiekę lokalnego biskupa, Jana. Zginęło 12 Żydów , jednak dzielnica przez nich zamieszkiwana została doszczętnie spalona. Niektórych winnych zajść skazano na obcięcie obu rąk. Wyrok wydano w imieniu biskupa Jana.

20 maja do podobnych wydarzeń doszło w Wormacji . Znowu w obronie Żydów stanął hierarcha Kościoła . Nic to jednak nie dało zginęło ok.500 ludzi , a gmina faktycznie przestała istnieć. Pogromu powtórnie dokonała grupa Emicha.

25 , Moguncja . Biskup Rothard zamknął bramy przed ludźmi Emicha, jednak w wyniku zdrady wtargnęli oni do miasta i wymordowali ok.1000 ludzi. Ponownie biskup stanął w obronie Żydów, udzielając im azylu w swojej rezydencji.

Na fali tych pogromów podobne zdarzenia zaszły w Trewirze, Kolonii i Metzu. Dalej była Praga i Ratyzbona.

Kres zbrodniom położyła dopiero zdecydowana postawa króla Węgier . Oddziały Emicha, Volkmara i Gotszalka zostały wybite w pień .

Czy w związku z tymi wydarzeniami możemy mówić o holokauście . Sądzę że jest to nadużycie. Faktem jest że dotychczas nikt przeciwko Żydom, na taką skalę nie występował. Faktem jest że na fali uniesień religijnych agresja krzyżowców skierowała się na najbliższą , niechrześcijańską grupę narodową. Powodów było kilka , dobrowolna izolacja Żydów , wpływy gospodarcze , niezrozumienie tradycji i zwyczajów oraz przesądy i bezpodstawne oskarżenia , stały się języczkiem u wagi . Rozgorączkowanym głowom to wystarczyło.

Jeżeli jednak używamy określenia Holocaust , to jest one niezgodne z stanem rzeczywistym po pogromach . W obronie Żydów stawali chrześcijanie , cesarz Henryk IV, biskupi , król Węgier. W pogromie wzięła udział jedna , bardzo aktywna grupa pod dowództwem Volkmara, Gotszalka i Emicha. Mimo powszechnej niechęci nie doszło do całkowitego wymordowania Żydów. Natomiast wydarzenia te sprawiły masową ( nieznaną liczbowo) migrację ludności żydowskiej , głownie na ziemie polskie. Wszak Polska w jidisz po-lin to :" tu odpoczniesz "

[Narya]

Jak traktowano Żydów w średniowieczu? Jaki był stosunek chrześcijan i innych ludzi do Żydów? Czy rzeczywiście były to czasy skrajnego antysemityzmu?

[Ali Baba]

Moim zdaniem można mówić o źródłach Holocaustu w Europie,

które, na zasadzie morderczej czkawki,

odbijać się będą niechlubnie w historii Europy,

poczynając od średniowiecza po okres krótko po zakończeniu drugiej wojny światowej

[Wołodia]

Tak btw. N. Davies pisze: "Otoczone zaopatrywanymi w bramy murami dzielnice przeznaczone dla Żydów istniały w wielu miastach Włoch co najmniej od XIw. Ich powstanie bylo wynikiem zbieznosci pogladow urzednikow miejskich ktorzy domagali sie segregacji, z prawami religijnymi samych Żydów,ktore zabranialo im mieszkania posrod gojów. W Wenecji dzielnica żydowska nazywała się Il Ghetto - był to albo skrót słowa borghetto-"miasteczko",albo znieksztalcona forma wyrazu gietto, ozaczajaca odlewnie ktora niegdys tam istniala. Najwieksze getta powstaly w Pradze,Frankfurcie,Triescie i Rzymie..."

Czy średniowieczne prześladowania Żydów zasługują na miano Holokaustu?

W żadnym wypadku choc takie twierdzenie jest wygodne dla Żydów ale po pierwsze umniejsza wagę zbrodni Hitlera a po drugie niesłusznie demonizuje Europejczykow. Żydzi sami sobie zasłużyli na takie traktowanie (mowie o sredniowiecznym a nie o Holokauście!!!).Nie umieli się zasymilowac. Żyd Żydowi pożyczał bez procentow a chrzescijanom na procent odbierali innym miejsca pracyetc. byli niechcianymi obcymi dlatego ich tak traktowano. Nie wolno tego nazywac szoahem raczej watpliwa etycznie forma samoobrony

[Ali Baba]

Tłumacząc to na nasze doświadczenia dziejowe, czy Drzymała byl winny wynaradawiania narodu polskiego na terenie Prus?

Asymilacja, cóż to za ohydne określenie.

- czyżby nie oznaczała przypadkiem wyzbycia się swej własnej proweniencji, tak jak germanizacja czy rusyfikacja w stosunku do Polaków w czasie zaborów?

Bez argumentów personalnych proszę, następnym razem może być ostrzeżenie. // Nar

[riv]

w średniowieczu nie było żadnego Holokaustu. Co do bulli papieskiej z 1555 to jest renesans a nie średniowiecze, po za tym należy pamiętać, że Żydzi byli postrzegani jako element obcy.

Można tez podać inne przykłady np. W 1348 r. papież Klemens VI wydał bullę zakazującą pod groźbą interdyktu zabijać Żydów bez wyroku sądowego, przymuszać do chrztu i rabować ich mienie.

Wybitni Żydzi w Kastylii za czasów króla Pedro cieszyli się u króla szczególnymi względami. Królewskim skarbnikiem był don Samuel Ben-Meir Allavi. Został on powiernikiem króla i miał prawo głosu we wszystkich ważnych naradach i postanowieniach. Medykiem i astrologiem królewskim był Abraham Ibn-Zarzal.

Za panowania króla don Pedra wzbili się Żydzi kastylscy do niesłychanego przedtem znaczenia. Był to ostatni błysk ich zaszczytnego stanowiska w Hiszpanii.

W 1356 r. niemiecki cesarz Karol IV (1346-1378) na sejmie norymberskim nadał wszystkim niemieckim elektorom prawo "trzymania Żydów". Oznaczało to, że oprócz zysków, które czerpali z dzierżawy kopalń kruszców i żup solnych, darował im także dzierżawców w posiadanie.

W 1360 r. francuski król Jan Dobry (1350-1364) ogłosił dekret zezwalający Żydom na ponowne osiedlanie się we Francji.

W 1501 r. czeski król Władysław zatwierdził ustawę tolerującą Żydów na terytorium Czech po wieczne czasy, W 1503 r. Gerson Kohen założył w Pradze (Czechy) drukarnię hebrajską,w Pradze nauczał rabin Jakub Polak (1460-1535), najgruntowniejszy i najbystrzejszy talmudysta tego czasu.W 1507 r. polski król Zygmunt Stary wyznaczył radom miejskim wysokie kary i kaucje zapobiegające powstawaniu tumultów przeciwko Żydom. W przypadku zamieszek, połowę pieniędzy dostawali poszkodowani Żydzi, a drugą połowę skarb państwa. Zabroniono też oskarżania Żydów o mordy rytualne czy profanację hostii.

itd itd.

Zalezy od tego co chcesz widzieć......

[Ali Baba]

Nie jestem Ci w stanie dorównać elokwencją, tym niemniej można zapytać dlaczego w czasie I krucjaty do Ziemi Swiętej doszło do pogromów Zydów?

Ponadto dlaczego Zydzi, poczynając od XI wieku - uciekali z Zachodu do Polski?

Pytanie brzmi, dlaczego - nie elity - lecz ogół społeczeństwa żydowskiego był prześladowany?

Zdania zaczynamy z dużej litery, w innym przypadku to grozi ostrzeżeniem bądź upomnieniem, patrz: Konstytucja. // Nar

[dzionga]

Według mnie- nie. To nigdy nie osiągnęło takiej skali jak za czasów Hitlera, wtedy i tylko wtedy można mówić o Holocauście.

[Ali Baba]

Gwoli uściślenia, nie nazwałabym tego Holocaustem, lecz uważam jednak, że pogromy mogły być ródłem inspiracji dla XX-wiecznych prześladowań Zydów.

[Lu Tzy]

Żydzi sami sobie zasłużyli na takie traktowanie (mowie o sredniowiecznym a nie o Holokauście!!!).Nie umieli się zasymilowac. Żyd Żydowi pożyczał bez procentow a chrzescijanom na procent odbierali innym miejsca pracyetc. byli niechcianymi obcymi dlatego ich tak traktowano. Nie wolno tego nazywac szoahem raczej watpliwa etycznie forma samoobrony

Coz to za BREDNIE!?

Chociaz nawet w tym belkotku jest i ziarno prawdy. Wytluscilem.

[Ali Baba]

Jakież to może być ziarno - że byli niechciani!

[Wołodia]

Coz to za BREDNIE!?

Drogi Lu Tzy (ew.Szanowny Panie Lu Tzy - pisze to pomny przypadku Lizandera a jestes ode mnie sporo starszy ) to nie są brednie wystarczy przeczytac cytat z N.Daviesa który zamieściłem w poprzednim poście to odnośnie tego iż nie umieli się przystosowac. Co do pożyczek to też nie jest brednia Tora zabraniala Żydom pożyczania "pobratymcom" na procent natomiast dopuszczał lichwę w stosunku do chrześcijan:

"Nie będziesz żądał od brata swego odsetek z pieniędzy, z żywności ani odsetek z czegokolwiek, co się pożycza na procent. Od obcego możesz się domagac ,ale od brata nie będziesz żądał odsetek..." (Pwt 23, 20)

Poza tym taki W. Szekspir w swoim "Kupcuy weneckim" daje wyraz obiegowej opinii o Żydach która zapewne nie była bezpodstawna:

Od razu widac że fałszywy łotr!

Czuje do niego nienawiśc już za to,

że chrześcijanin,ale jeszcze bardziej

Za to, że w swojej prostackiej głupocie

Daje pożyczki gratis i w Wenecji (...)

To wróg naszego świętego plemienia,

Który mnie w każdym zgromadzeniu kupców

Lży, nazywając mój uczciwy dochód

Zyskami z lichwy.Niech przekleństwo spadnie

Na mój lud, jeśli oszczercy przebaczę

Oczywistym jest że opinia ta jest przynajmniej częściowo krzywdząca i demonizuje Żydów ale przynajmniej jakieś ziarno prawdy się w tym znajduje

[Lu Tzy]

Przepraszam za forme, lecz nie za tresc mojego poprzedniego posta.

Najwazniejsze powody, dla ktorego Zydzi pozyczali w sredniowiecznej Europie pieniadze na procent: 1. niewiele wiecej mogli robic; nie wolno im bylo przewaznie posiadac ziemi, zabroniona byla im praca w ogromnej wiekszosci rzemiosl.

2. nikt inny nie mogl, jako ze KrK zakazywal pozyczania z zyskiem. Oczywiscie chrzescijanskich kupcow za bardzo to nie powstrzymywalo, ale to Zydzi dostali latke lichwiarzy. Bowiem, jak sam powiedziales, byli niechcianymi obcymi.

[Ali Baba]

Dlaczego w ogóle mieliby się dostosowywać i co to dostosowanie miałoby konkretnie oznaczać.

Jest to dla mnie jedno z najgorszych nieporozumień funkcjonujących w debacie publicznej.

Asymilacja równa się w moim odczuciu wynarodowieniu, zmianie religii, w ogólnym ujęciu po prostu akulturyzacji.

Cieszy mnie tak na marginesie, że w Polsce takiej akulturyzacji na miejszościach narodowych nie wymuszano, za wyjątkiem może okresu powojennego w stosunku do np. łemków. Za przykład może tu posłużyć Isaak Bashevis Singer. Urodził się w Polsce, a nie znał nawet języka polskiego.