Czy było warto...?

[Witmann]

Witam

Zacznijmy od tego że Niemcy przegrali II WŚ. W całym czasie jej trwania stworzyli dużą ilość różnorodnych pojazdów opancerzonych począwszy od transporterów opancerzonych poprzez czołgi do dział szturmowych - co ciekawe Niemcy produkowali różne warianty tych pojazdów, jednak czy wyszło im to na dobre ?? - patrząc chociażby na Rosjan można jednak stwierdzić iż pomimo ich pojazdy często ustępowały niemieckim to dużą ich ilość( a co ważniejsze szybka i masowa produkcja) rekompensowały te straty. Chciałbym się dowiedzieć co waszym zdaniem opłacało się produkować ?? Bardziej opłacało się budować Tygrysy czy też może skoncentrować się na modernizacji Panter i Pz IV????. Czy było sens budowania chociażby Jagdtigera ?????

Zapraszam do dyskusji.

Pozdrawiam

[Qdl4ty]

Dzieki duzemu zroznicowaniu w pojazdach i ich dodatkowym przystosowaniom Niemcy mogli walczyc na wszystkich frontach ( morskich, gorskich, nizinnych, wyzynnych, pustynnych ) i w roznych warunkach ( deszcz, slonce, snieg, ).

Dopuki wygrywali mogli produkowac specjalistyczny sprzet pozniej gdy z ofensywy przeszli na defensywe nie mialo to sensu. Zaczela sie liczyc ilosc a nie jakosc ... Rosjanie wyznawiali taka zasade od poczatku

[Witmann]

I należy przyznać, że wyzwana przez Rosjan zasada "a nas mnogo" się sprawdzała, co bowiem mogło poradzić te 6000 łacznie wyprodukowanych Panter, gdy za jednego zniszczonego T34 wchodziło 5 nowych. Dlatego też moim zdaniem Niemcy powinni byli zrezygnować z produkcji niektórych ich pojazdów np. Jagdtigerow na rzecz jagdpanther.

Pozdrawiam

[Jarpen Zigrin]

Trudno ocenić, bo Niemcy budowali mniej, ale lepiej: 1:9 stosunek na korzyść niemców w starciu Panhtera-T-34. Gdyby zbudowano więcej, ale gorszych Panther nie mieliby żadnych szans z ZSRR. Ponadto nigdy nie osiągnęliby takiego tempa produkcji jak Rosjanie, gdyż ich fabrykom cały czas groziły bombardowania, nie mogli sobie pozwolić na nieograniczone zasoby ludzkie i surowcowe jak Rosjanie. Musieli pójść w jakośc.

[Witmann]

Witam

Trudno ocenić, bo Niemcy budowali mniej, ale lepiej: 1:9 stosunek na korzyść niemców w starciu Panhtera-T-34. Gdyby zbudowano więcej, ale gorszych Panther nie mieliby żadnych szans z ZSRR

Ludzie ciągle się posiłkujecie tym stosunkiem, że na 1 zniszczoną Panterę przypadało 9 T34 ... to naprawde nie jest miarodajny miernik, gdyż nie wiadomo czy uwzględnia tylko straty zadane przez wrogie czołgi, czy też przez lotnictwo, artylerię lub piechotę ...

Pozdrawiam

[jaca]

Witam

Trudno ocenić, bo Niemcy budowali mniej, ale lepiej: 1:9 stosunek na korzyść niemców w starciu Panhtera-T-34. Gdyby zbudowano więcej, ale gorszych Panther nie mieliby żadnych szans z ZSRR

Ludzie ciągle się posiłkujecie tym stosunkiem, że na 1 zniszczoną Panterę przypadało 9 T34 ... to naprawde nie jest miarodajny miernik, gdyż nie wiadomo czy uwzględnia tylko straty zadane przez wrogie czołgi, czy też przez lotnictwo, artylerię lub piechotę ...

Pozdrawiam

Nie ma znaczenia, bo nie wszystkie pantery zostały zniszczone przez T34. Chodzi o coś innego. Niemcy przegrali ( na szczęście ) dlatego,że ich potencjał przemysłowy nie dorównywał aliantom. Rosjanie mogli masowo budować czołgi bo nie produkowali ( lub robili to w śladowych ilościach ) wielu innych rodzajów sprzetu ( samochody, transportery itp ) które dostawali z USA, Kanady, Angli. Niemcy musieli wszystko wyprodukować sami. Pamiętajmy jednak, że wiele ich wozów bojowych powstawało z konieczności w wyniku adaptacji sprzetu produkowanego do nowej roli ( większość dział samobieżnych na podwoziach Pz II i Pz38(t) ). Niewiele było konstrukcji od poczatku do końca zaprojektowanych tak jak Hetzer, Hornise itp.

W mojej opini mieli racje produkując wozy o wysokiej jakości, ale powinni skupić wysiłek na produkcji 2 podstawowych modeli czołgów ( Pantera, Tygrys ) a działa samobiezne budować na podwoziach PzIV i Pz38(t)

[Amilkar]

Ja skupiłbym się na budowie rożnego rodzaju pojazdów ale nie tak duzo rózych typów.

Mozna bylo robic druga wersje Sturmgeshutze z grupy dział szturmowych, JagdPathere(piekny i niesamowity pojazd) z grupy niszczycieli czołgów, z czołgów to robiłbym od cholery panther i troche tygrysów.

Dobry był też wespe czy hummel jako artyleria samobieżna ale jagdtigera czy nashorny czy mardery to nie opłacało sie tego robic.

[ladek]

Moim zdaniem niemieckie tygrysy były bardzo dobre ale pojazdy nowoczesnej armi muszą być różne zależnie od warunków np. kiedyś ciężka jazda i lekka zależne od potrzeby.

[Amilkar]

Zgodzę się ale Niemcy zbytnio kombinowali i robili bardzo dużo różnych typów pojazdów.Było wiele typów dział samobieznych i szturmowych , niszczycieli czołgów od mardera po jagdapntherę(to trzebabylo produkować,jednakze za późno model pierwszy wyszedł)kupa artylerii samobieznej od hummela po nashorna i wiele innych.

njabrdziej efektowne byloby budowanie paru rodzajów wozów ale na duża skalę , ilość jest przecież bardzo ważna.

[Albinos]

Chciałbym się dowiedzieć co waszym zdaniem opłacało się produkować ??

Jeśli chodzi o czołgi to Panzer IV i Pantery, w mojej opinii budowanie tych maszyn dawało najlepszą równowagę pomiędzy siłą a ilością.

Czy było sens budowania chociażby Jagdtigera ?????

Heinrici twierdził, iż jak najbardziej opłacało się.