Aleksander Suworow- ocena postaci

[Estera]

Jakim był dowódcą? Jak oceniacie jego osiągnięcia? Jak wypada w porównaniu z innymi wodzami rosyjskimi, a jak prezentował się na tle dowódców wrogich mu państw? Zapraszam do dyskusji o tej jakże barwnej i kontrowersyjnej postaci.

[widiowy7]

Aleksandr Wasiljewicz Suworow (ros. Алекса́ндр Васи́льевич Суво́ров) (ur. 24 listopada 1729 w Moskwie, zm. 18 maja 1800 w Sankt Petersburgu)

W 1742 roku wcielony do wojska jako szeregowy, awans na oficera w 1754 roku.

Walczył z konfederatami barskimi.

Po szybkim szturmie zdobył 22 grudnia 1790 twierdzę Izmaił. Tam wypełniając rozkaz Suworowa żołnierze rosyjscy wymordowali przeszło 10 000 ludności cywilnej (w tym wiele kobiet i dzieci).

4 listopada 1794 roku w czasie szturmu Pragi, wojska dowodzone przez Suworowa, dokonały

rzezi ludności cywilnej. Zginęło podobno 20 tysięcy ludzi.

Po powstaniu, w Tulczynie, wydał książkę "Nauka zwyciężać"

ros. Наука побеждать

Zwolniony z wojska za odmowę przyjęcia do szkolenia pruskich regulaminów.

Później w 1799 roku dowodził rosyjskimi wojskami we Włoszech

Podwładnymi i wychowankami Suworowa byli: Michaił Kutuzow, książę Piotr Bagration, zdecydowanie najlepszy spośród dowódców rosyjskich Epoki Napoleońskiej.

Cytaty z wikipedii, nie mam niestety dostępu do innych źródeł

Spotkałem się kiedyś z opinią, że talenty dowódcze, miał porównywalne z Napoleonem, ale nigdy się nie spotkali na polu bitwy.

[adam1234]

"Kula głupia, bagnet zuch"

No i jego uczniem był najlepszy dowódca rosyjski epoki - Bagration.

[Estera]

Okrutny, szalony wódz, zdolna bestia. Jeden z najważniejszych wodzów doby XVIII i początku XIX wieku. Dziwak i cudak.

No i jego uczniem był najlepszy dowódca rosyjski epoki - Bagration.

To dowodzi, że znał się na rzeczy. Był zdolnym wodzem, jednak pokonał go marszałek napoleoński. Dał się złapać w pułapkę.

[adam1234]

No nie każdy musi wygrywać

[Estera]

Oczywiście- żeby ktoś mógł wygrać, ktoś musi przegrać. Zwycięzca jest tylko jeden Ale ta porażka była potężna. Chodzi o potencjalne zwycięstwo- wiele mogłoby dać.

[adam1234]

No ale Napoleon był już blisko, lud go kochał (jak zawsz zresztą ). Co prawda nie byłoby już wtedy żadnej armii do obrony Francji, ale wtedy były jeszcze żywe tendencje rewolucyjne. Suworow musiał przegrać atakująć rdzenne terytoria francuskie.

[Estera]

Mogę się zgodzić, ale lepiej, że przegrał z Masseną w szwajcarskim bastionie

Byron interesująco podsumował Suworowa: "bohater, bufon, półdemon i półplugawiec" :razz: Macdonell również ciekawie o nim pisał: "czasem błazen, czasem Spartanin"; "Jako strateg polegał tyleż na mapach co na modłach. Jako taktyk uznawał tylko jedną prostą zasadę:'iść na nieprzyjaciela i zaatakować go'".

[adam1234]

I cały czas mnie dziwi jak on te bitwy wygrywał :?:

[Estera]

Czasem najprostsze zasady są najskuteczniejsze Bonaparte też czasem stawiał na prostotę. Często improwizacja przy odrobinie szczęścia i z wykorzystaniem swoich zdolności, to klucz do sukcesu.

[Amilkar]

Chyba nie w całej prostocie jego zasad kryje się glębia, bowiem wynika to z jego słów:

" Rekonesans ??? Dajcie spokój To dobre dla tchórzów . To zda się tylko na to ,aby ostrzec wroga ,że jesteśmy obecni .Nieprzyjaciela zawsze znajdziesz ,bylebyś chciał . Kolumny na bagnety ,broń biała : do ataku ,żelazo w brzuch wroga, oto moje rekonesanse! Jeden rzut oka ,predkość ,siła -oto moje manewry"

Cyt. z HB'ka "Fuengirola 1810" K.Mazowskiego.

Jak widać po jego słowach, był to człowiek zdecydowany do bólu, o silnej woli i determinacji. Agresywny i bojowy, atakować od razu po co czekać. Jednakw tym prostackim można by pomysleć rozumowaniu, jest ziarno prawdy, bowiem czy nie zdecydowany zaskakujacy atak to także nie jest także domena Bonapartego? Czy ten rzut oka, impet i robienie wrażenia na wrogu to nie cecha także napoleońskiej armii? Co prawda silny atak na bagnety z impetem to dzieło Rosjan , a ci z pewnością bić się umieją i wytrzymałość ich zdumiewała Francuzów. Jeśli Suworow nie miałby pod sobą kupe hołoty ,która nie tylko nie ucieka przed salwami ,ale jeszcze prze naprzód i spycha ostrzem wroga siejąc panikę, czy jego rozumowanie byłoby wtedy takie same?