Co by było gdyby Rosjanie wygrali wojnę z Polską w 1920 r.?

[pipen15]

Ciesze się, że są jeszcze na świecie ludzie, którzy maja swoje zdanie. Natomiast, twoje jest fundamentalistyczne. Myślę, że z osobą negująca nauki przyrodnicze, nie można dyskutować na faktach. Więc nie ma jak dyskutować. Wszystko można zanegować, nawet udowodnione empirycznie np. wiek ziemie - (https://pl.wikipedia.org/wiki/Metody_datowania_skał), następnie wziąć biblie i stwierdzić, że nie może być starsza niż 6000 lat. W taki sposób, możemy udowodnić wszystko, co pasuje do ideologii/religii. 

 

Cytując jeszcze raz przyjaciela Szwejka:

 

"- Pod Vlaszimiem, posłusznie melduję, panie feldkurat - zaczął Szwejk - był
dziekan, który miał tylko posługaczkę, od czasu gdy mu stara gospodyni uciekła z
jakimś młodym chłopcem i pieniędzmi. Ten dziekan na stare lata zabrał się do
studiowania pism świętego Augustyna, o którym się mówi, że należy do ojców
Kościoła, i wyczytał tam, że kto wierzy w antypody, winien być przeklęty. Więc
przywołał posługaczkę do siebie i powiada:
-Słuchajcie, mówiliście mi kiedyś, że syn wasz jest mechanikiem i że wyjechał
do Australii. To byłby wśród antypodów, a święty Augustyn pisze, że każdy, kto
wierzy w antypody, jest przeklęty.?
-Ależ dobrodzieju - odpowiada kobieta - przecież mój syn pisuje do mnie i
przysyła mi pieniądze z Australii.?
-To jest złuda diabelska - odpowiada jej dziekan - żadna Australia nie
istnieje, to antychryst was zwodzi.?

 

Proponuje dokładną lekturę, zwłaszcza przemyślenie -  ile milszy jest ten bohater, niż ci twoi z kart historii, podpalający bibliotekę Aleksandryjską:

 

  "Bardzo kocham zacnego wojaka Szwejka i opisując jego losy czasu wojny światowej, mam nadzieję, że wy wszyscy będziecie sympatyzowali z tym skromnym, nieznanym bohaterem. On nie podpalił świątyni bogini w Efezie, jak to uczynił ten cymbał Herostrates, aby się dostać do gazet i do czytanek szkolnych"

 

[euklides]

Dnia 25.05.2017 o 23:14, jpsapieha napisał:

(...)

Demokracja ludowa czy liberalna natomiast polega na tym że każdy ma głos a wybory są tajne, więc w rezultacie gros wyborców stanowi bezmyślna tłuszcza,

(...)

 

Według mnie to wy tu wszyscy popełniacie jeden podstawowy błąd. Za dużą wagę przypisuejcie wyborom. Zwracam uwagę że nie jest najważniejszym żeby jakieś ciało bylo wybrane przez jakiś ogół obywateli, przy czym im ten ogół procentowo jest większy tym lepiej. Najwazniejszym jest żeby to ciało bylo reprezentatywne (określenie takie, jak by się kto pytał, występuje i w naukach przyrodniczych). Co do sposobu wyłaniania na przykład parlamentu brytyjskiego to pewnie gdzie indziej znalazłoby się metody gdzie głos wyborców jest bardziej brany pod uwagę. Co nie zaprzecza faktowi że ten parlament jest szanowany jak żaden inny na świecie.  

 

Odwołując się do historii to tak samo było w przypadku parlamentu francuskiego w XVIII wieku. Członkowie tego z kolei parlamentu nie byli wybierani w ogóle, byli właścicielami swoich mandatów i to dosłownie bo je kupowali. Mimo to byli reprezentatywni bo cieszyli się ogromnym poważaniem narodu. Należałoby się tylko zastanowić dlaczego tak źle skończyli. Wiele wskazuje na to że upoiła ich wlasna popularność i ową, jak to nazwał Szanowny jsapieha, "bezmyślną tłuszczę" zaczęli wplątywać do wlasnych politycznych gierek, często zupełnie nie potrzebnych. Doprowadzili do anarchii zapominając że w anarchii nikomu nie będą potrzebni. Według mnie owa "bezmyslna tłuszcza" staje się problemem dopiero wówczas kiedy ktoś zacznie nią manipulować. Dopóki to nie nastąpi to można ją traktować jako coś pozytywnego. Przecież ktoś kogo polityka nie obchodzi może być wartościowym obywatelem: ekonomistą, lekarzem, rolnikiem, robotnikiem, itp.  

Edytowane 27 Maj 2017 przez euklides

[pipen15]

Ale ja tu nie oceniam demokracji, ani pozytywnie ani negatywnie. Ale osobiście jestem przekonany, że demokracja mit, a to co mamy to bzdura.