Królestwo Polskie najbardziej liberalne państwo w Europie?

[karolsonn]

Konstytucja Krolestwa Polskiego tworzyla najbardziej liberlane owczesne panstwo w Europie, więc czy Królestwo Polskie najbardziej liberalnym państwem w Europie?

[Albertus]

Było najbardziej liberalne... Ale tylko na papierze... Pozorne swobody to były, ale nie były one przestrzegane przez Rosjan. Ale w sumie to nie było bardziej liberalnego państwa w Europie w tamtym okresie.

[Estera]

Laboratorium Cara Rosji- tym właśnie było Królestwo Polskie. Konstytucja była liberalna- owszem, ale konstytucja to jedna sprawa, a rzeczywistość druga. W Księstwie Warszawskim jej przestrzegano, chociaż takich swobód nie gwarantowała. w Królestwie swobody gwarantowała, ale co z tego? To był taki dziwaczny twór w Europie- jak wspomniałam na początku- laboratorium.

[Amilkar]

Laboratorium Cara Rosji- tym właśnie było Królestwo Polskie. Konstytucja była liberalna- owszem, ale konstytucja to jedna sprawa, a rzeczywistość druga. W Księstwie Warszawskim jej przestrzegano, chociaż takich swobód nie gwarantowała. w Królestwie swobody gwarantowała, ale co z tego? To był taki dziwaczny twór w Europie- jak wspomniałam na początku- laboratorium.

Dziękuje pięknie z taki liberalizm , wole sto razy konstytucje XW , która nie była teorytycznie tak liberalna jak Kongresówki, ale była przestrzegana w pełni.

Zawsze pod presją otoczenia cara i jego samego, dbającego o to , by ze swobód nie korzystano nadmiernie. Co gorsza ciągle na oku państw św. Przymierza ,które bały się o wzmocnienie wpływów ,Rosji dzięki Polaczkom.

[piterzx]

Witam,

Pozwolę sobie zacytować wypowiedź riv'a z tematu o nocy listopadowej, jako, że zrobił się tam off top:

jak nie przestrzegał?

Aleksander I w ogóle się nie interesował tym co się dzieje w KP.

Lubecki przeprowadzał swoje reformy, nikogo nie pytając o zgodę.

Nawet cenzury nie było.

Tak na prawdę jedynym problemem był zachowanie Konstantego, a nie polityka Aleksandra, Mikołaja to nawet jeszcze nie poznali. Pierwsza osobą po królu był namiestnik, a wiec gen Zajączek i to od niego dużo zależało.

Do pewnego momentu owszem, nie było tak źle, ale później nie było tak kolorowo, jak to Kolega przedstawił.

Po pierwsze, niektóre postanowienia konstytucji nie weszły w życie w ogóle, część z nich została zawieszona. Do tego Aleksander wprowadzał nieprzewidziane w konstytucji funkcje, a uchwalanie budżetu, które miało leżeć w gestii sejmu przekazał do Rady Administracyjnej, czyli w większości ludzi mu uległych. Do tego dochodzi także sprawa "kaliszan", przerwania obrad sejmu, organizacji patriotycznych, procesy polityczne, zsyłki na Sybir.

Czemu car naciskał na sądzących spiskowców, skoro artykuł 138 konstytucji mówił jasno: "Sądownictwo jest konstytucyjnie niepodległe"?

Pisze Kolega, że nie było cenzury, więc czemu wprowadzono cenzurę prewencyjną? Dla żartu?

Dlaczego w 1825 r. wprowadzono tajność obrad sejmu, jeśli artykuł 95 konstytucji brzmiał: "Obiedwie izby naradzają się publicznie. Mogą wszelako zamienić się w wydział tajny na żądanie dziesiątej części członków przytomnych."?

Skoro konstytucja była przestrzegana, to co robił w Kongresówce Nowosilcow?

Czemu Mikołaj układał plany użycia polskiego wojska do tłumienia powstania na Zachodzie i obsadzenia Królestwa Rosjanami w ramach przesunięcia wojsk?

Skoro artykuł 89 konstytucji mówił, że "Członek sejmu nie może przez czas jego trwania być przytrzymanym, ani kryminalnie sądzonym(...)", to dlaczego kaliszanie zostali wtrąceni do aresztu domowego? Owszem, po wykluczeniu ich z sejmu i rozwiązaniu jego obrad (i oczywiście nie zwołaniu nowych przez lat 5, co było kolejnym naruszeniem ustawy zasadniczej, według której król winien to zrobić w ciągu 2 miesiecy), lecz pokazuje to, jak przestrzegane były swobody.

Może faktycznie sie nie spisał, ale była to nasza wewnętrzna sprawa.

Nie, to nie była nasza wewnętrzna sprawa, bowiem nie Polacy go na te stanowisko wybrali, lecz car, wiedząc, że będzie mu uległy.

Pozdrawiam