Sojusz PiS z SLD

[bavarsky]

Weź pod uwagę, że SLD zabrakło odwagi nawet do tego, aby przeforsować w konstytucji zapis expressis verbis o rozdziale kościoła i państwa. W zamian mamy jej art. 25 o poszanowaniu, autonomii i bezstronności, ale nie o rozdzieleniu.

Słuszne sprostowanie.

Niemniej Bruno, jak sądzisz dlaczego SLD tak postąpiło?

Według mnie; przeforsowanie wspomnianego rozdziału wtenczas; zakończyłby się politycznym postrzałem w stopę; niemniej z perspektywy czasu jakby na to teraz patrzono?

[Bruno Wątpliwy]

Powodów jest kilka. SLD nie chciało konfliktu z Kościołem, nie chciało uchodzić za brzydkich postkomunistów^1. tylko za socjaldemokratycznych światowców.

Istniało też przekonanie, pewnie także wśród istotnej części kierownictwa SLD (czy Socjaldemokracji RP - nie wnikam w szczegóły organizacyjne), że "SLD mniej wolno, bo po szkarlatynie, ciężkiej chorobie, jaką była PRL, obowiązuje kwarantanna" (powiedzenie akurat aut. E. Milewicz, ale odczucie dosyć popularne). Wiadomo, że wynik wyborów 1993 i zwycięstwo SLD wywołało u wielu szok, obawy, podejrzenia, czy wręcz eksplozję nienawiści. Zatem trudno było iść w takiej atmosferze na wojnę z Kościołem Katolickim i polskim papieżem. SLD starało się zatem "zachowywać", przynajmniej w zakresie relacji do Kościoła, czy "dziedzictwa Solidarności i ideałów Sierpnia".

Wiadomo też, że konstytucję uchwalała szeroka centro-lewicowa koalicja. A PSL i Unia Wolności to raczej przesadnie antykościelne siły polityczne nie są (nie były).

Nie jestem tu obiektywny, bo w moim odczuciu nie ma nic lepszego dla państwa i dla kościołów, jak jednoznaczne ich rozdzielenie. Zatem uważam taką redakcję konstytucji konsekwentnie za błąd. A dzisiejszy tekst art. 25 za niejasny. I im prędzej ktokolwiek (lewica, prawica, centrum, Marsjanie) ten artykuł zmieni - tym lepiej.

1. Choć paradoksem jest, że z okresu tzw. "komunizmu" w Polsce ze wszystkich sił społecznych i politycznych najbardziej potężny wyszedł Kościół Katolicki. Ale to już nieco inna historia.